Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2020 ~ М-99/2020 от 22.01.2020

                                                                                      Гражданское дело № 2-305/2020

                                                                                              89RS0001-01-2020-000150-54

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года                                              город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

    председательствующего судьи:                      Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания:                 Акимовой С.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/2020 по иску Азисовой Г.А., действующей в интересах Сафаровой О.А., к Кузнецову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

            УСТАНОВИЛ:

        Представитель истца Азисова Г.А., действующая в интересах Сафаровой О.А., обратилась в суд с иском к Кузнецову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: г. Салехард, ул. Геологов, <адрес>.

В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Салехард, ул. Геологов, <адрес> истцом, 06.07.2011 зарегистрировано право собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.12.2014. Согласно справке от регистрации №, выданной 26.12.2019 МКУ «Финансовая дирекция городского хозяйства», в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Кузнецов С.А. Последний ею был зарегистрирован 17.07.2018, однако в сентябре 2018 он выехал из жилого помещения с вещами и место его нахождения ей неизвестно в данное время.

В судебном заседании истец Сафарова О.А. и ее представитель Азисова Г.А. участия не принимали, извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Ответчик в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, установленном гл. 10 ГПК РФ, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств в обоснование своих возражений не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч.1 ст. 113 ГПК РФ указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч.1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п.1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, в том числе в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что неявка ответчика приводит к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч.1 ст. 154 ГПК РФ, суд, в сложившейся ситуации, признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Сафарова О.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Салехард, ул. Геологов, <адрес>. Право собственности было зарегистрировано 06.07.2011 на основании договора купли-продажи квартиры от 30.06.2011.

Данных о том, что квартира находится в долевой собственности и ответчик является собственником какой-либо доли, в материалах дела не имеется.

Данных о том, что ответчик является членом семьи собственника жилого помещения, в иске не указано, в материалах дела они отсутствуют.

Согласно сведениям от 04.03.2020, предоставленным по судебному запросу ОМВД России по г. Салехарду, ответчик Кузнецов С.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Салехард, ул. Геологов, <адрес> с 17.07.2018 по настоящее время.

            В силу положений ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    На основании ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора являются факты добровольного и фактического выбытия ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении жилого помещения.

    В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, он вправе обосновать свои выводы объяснениями другой сторон.

    С учетом установленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон гражданин, обратившийся в суд за защитой своих прав, должен доказать суду, что его права и интересы нарушены.

        В развитие данного принципа гражданского судопроизводства ст. 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик возражает против заявленных требований, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из жилого помещения по ул. Геологов, <адрес> в г.Салехарде, наличии конфликтных отношений с собственником на момент выезда, наличии препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в указанное жилое помещение.

Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиком расходов по содержанию жилого помещения с момента его выезда из жилого помещения (сентябрь 2018 года согласно указанным в иске сведениям).

Таким образом, ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства в подтверждение обстоятельств, исключающих удовлетворение требований истца.

При выше установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий ему со стороны истца в пользовании жилым помещением, отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу ул.Геологов, <адрес> в г.Салехарде.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представителем истца Азисовой Г.А. 14.01.2020 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 13-14), в связи с чем эта сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 68, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Сафаровой О.А. в полном объеме:

Признать Кузнецова С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Салехард, ул. Геологов, <адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Салехарду снять Кузнецова С.А. с регистрационного учета по адресу: г. Салехард, ул. Геологов, <адрес>.

Взыскать с Кузнецова С.А. в пользу Сафаровой О.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

    Судья                                                                                                                   Н.А. Токмакова

    Решение суда в окончательной форме вынесено 16 марта 2020 года