Определение по делу № 2-3741/2019 ~ М-2725/2019 от 20.05.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Карпова Константина Алексеевича к ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оформлению нотариальной доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО "АН КЛЮЧ" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оформлению нотариальной доверенности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между им и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № блок 1, секция 1/18/2(1)-1, на общую сумму 2509737 руб. 75 коп., что соответствует долевому участию в строительстве 33,30 кв.м. Проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета 75367 руб. 50 коп. которую он оплатил в установленный договором срок. Свои обязательства по договору он оплатил полностью. В соответствии с п.1.1. Договора «объект недвижимости» - многоквартирный жилой дом, количество этажей 21+1 подземный, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес>, квартал Б, блок 1, блок 2, позиция 25. В соответствии с положениями договора застройщик принял на себя обязательства (создать) объект недвижимости (МКД) указанной в п.1.1. договора и в срок указанный в п.5.1.2 договора до ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства (квартиру) участнику, а участник принял на себя обязательство уплатить цену договора, в размере 2509737 руб. 75 коп. и принять объект долевого строительства (п.1.2., 3.2. Договора). В соответствии с п.3.2. Договора объектом долевого строительства является жилое помещение: условный №, этаж-18, блок 1, секция 1, кол-во комнат 1, проектная площадью 33,30 кв.м., расположенное в многоэтажном жилом доме, по адресу: <адрес>. Согласно п.5.1.2. Договора, срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику, по договору – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт о передаче комплекта ключей от его <адрес>. Он все условия по вышеуказанному Договору исполнил полностью и надлежащим образом. Оплатил по условиям Договора стоимость квартиры, в размере 2 509 737 руб. 75 коп. Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи мне объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств. Сумма договора в соответствии с п. 4.1. Договора цена Договора подлежащая уплате участником застройщику составляет 2509737 руб. 75 коп. Согласно п.п. 5.1.2. Договора, срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику, по Договору - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, застройщик принял на себя обязательство о передаче объекта долевого строительства участнику в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начало периода просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения обязательств по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 332 календарных дня. Сумма неустойки составляет 411 053 руб. 21 коп. Таким образом, у ответчика возникла обязанность оплатить неустойку по Договору долевого участия, в сумме 411 053 руб. 21 коп. Ответчик отказался добровольно в досудебном порядке выполнить его требование о выплате неустойки, в связи с нарушением срока предусмотренного Договором участия в долевом строительстве <адрес> блок I, секция 1/18/2(1)-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном процессе по вышеуказанному гражданскому делу у него возникла необходимость воспользоваться услугами представителя. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен Договор <адрес> на оказание юридических услуг с Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и понесены расходы по оплате услуг представителя, в размере 35 000 руб., 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ им были понесены расходы за совершение нотариальных действий, а именно изготовление доверенности представителя <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 500 руб. 00 коп., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Место заключения и исполнения Договора: <адрес>.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ», в его пользу, неустойку за нарушение срока передачи квартиры по Договору участия в долевом строительстве № БЩБ-25 (кв) блок 1, секция 1/18/2(1)-1 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 411 053 руб. 21 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда, в размере 50 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя, в размере 35 000 руб. 00 коп.; расходы по оформлению нотариальной доверенности, в размере 1500 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушание дела извещался.

Ответчик ООО «Агентство недвижимости «КЛЮЧ» своего представителя в судебное заседание не явился, о слушание дела извещался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд дважды извещал истца ФИО1 о слушании дела: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на это истец ФИО1 в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание суду не представил, что свидетельствует об отсутствии у истца заинтересованности в рассмотрении дела.

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку истец ФИО1 дважды не явился в судебное заседание, без уважительных причин, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 222 п. 7, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ООО "АН КЛЮЧ" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, разъяснив, что суд по ходатайству истца отменяет свое постановление об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

    Судья                                О.А.Быстрякова