Решение по делу № 2-3487/2016 от 13.10.2016

Дело № 2-3487/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 г.         г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в ставе:

Председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Дудниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степушенко В. А. к Серебрякову С. Н. о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных сумм, оплаченных по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Степушенко В.А. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг №, предметом которого являлось оказание юридических услуг по подготовке, подаче и дальнейшему сопровождению искового заявления от имени Заказчика. Стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб., которые были истцом оплачены. Считает, что юридическая помощь, оказанная ответчиком, является ненадлежащей, поскольку желаемого результата по возмещению ущерба от залива он не получил. Ответчик избрал неверную тактику ведения дела, не собрал доказательств, имеющих значение по делу. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого являлось составление и подача апелляционной жалобы на решение Железнодорожного городского суда и представление интересов в Московской областном суде. Стоимость услуг составляла <данные изъяты> руб., которые были истцом оплачены. При заключении данного договора ответчик ввел его в заблуждение относительно перспективы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, уверил, что решение суда будет отменено. Считает, что по вышеуказанным договорам ответчик оказал услуги не в полном объеме, а предоставленные услуги являются ненадлежащего качества, не соответствуют пожеланиям истца.

Просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежным средствами – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что Серебряков В.А. в рамках заключенных договоров составлял исковое заявление, подавал его в суд первой инстанции, принимал участие в судебных заседаниях. Также ответчик составлял и подавал апелляционную жалобу на решение суда и принимал участие в судебном заседании в Московском областном суде. По вышеуказанным договорам ответчик оказал услуги не в полном объеме, а предоставленные услуги являются ненадлежащего качества, не соответствуют пожеланиям истца, повлекли для истца наступление негативных последствий.

Ответчик – Серебряков В.А. иск не признал, пояснив, что им услуги по договору № и № им оказаны в полном объеме, в соответствии с предметами данных договоров. Он составил и подал исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции. Также им была составлена и подана апелляционная жалоба на решение суда, он принимал участие в судебном заседании в Московском областном суде. Каких-либо иных обязательств договорами не предусмотрено. Им также был получен исполнительный лист по делу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Степушенко В.А. (Заказчик) и Серебряковым С.Н. (Исполнитель) заключен Договор об оказании юридических услуг № (л.д. №).

В соответствии с п. № Договора – Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче и дальнейшего сопровождения искового заявления Заказчика в суде с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения.

Согласно п. № Договора – стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб.

Указанная сумма была оплачена Степушенко В.А. в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств (л.д. №).

Судом установлено, и не отрицалось в судебном заседании представителем истца, что ответчик Серебряков С.Н. свои обязательства по договору выполнил, а именно: составил и подал в Железнодорожный городской суд исковое заявление к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом; принимал участие в судебных заеданиях по рассмотрению данного иска.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Степушенко В.А. к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом удовлетворены частично (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между Степушенко В.А. (Заказчик) и Серебряковым С.Н. (Исполнитель) заключен Договор об оказании юридических услуг № (л.д. №).

В соответствии с п. № Договора – Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке и подаче апелляционной жалобы на решение Железнодорожного городского суда по делу №, представлять интересы Заказчика в Московском областном суде.

Согласно п. № Договора – стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб.

Указанная сумма была оплачена Степушенко В.А. в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д. №).

Судом установлено, и не отрицалось в судебном заседании представителем истца, что ответчик Серебряков С.Н. свои обязательства по договору выполнил, а именно: составил и подал апелляционную жалобу на решение Железнодорожного городского суда; принимал участие в судебном заедании в Московском областном суде.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. №).

Учитывая изложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что все действия, перечисленные в договорах № и №, ответчик Серебряков С.Н. совершил, то есть условия договоров со своей стороны, выполнил. Оснований полагать, что стороны пришли к соглашению о возложении на ответчика каких-либо иных обязанностей, у суда не имеется.

Суд также учитывает, что Степушенко В.А. выразил согласие с указанными договорами путем их подписания. При заключении договоров истец согласился со всеми указанными в договоре условиями, в том числе с предметами договоров, обязанностями исполнителя, при заключении договоров истец не был лишен права подробно ознакомиться с его условиями, а также отказаться от их заключения, обратившись в другую организацию.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истцом Степушенко В.А. в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих тот факт, что услуги в рамках заключенных между сторонами договоров ответчиком истцу были оказаны ненадлежащим образом и не в полном объеме. Суд исходит из того, что данные договоры не предусматривали в качестве обязательного результата оказываемых ответчиком истцу услуг вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Тот факт, что между сторонами акт приема выполненных работ по договорам не подписывался, никоим образом не свидетельствует о том, что ответчиком не были оказаны услуги во исполнение условий договоров. В судебном заседании судом установлено, что ответчик свои обязательства, указанные в п. 1.1 обоих Договоров, выполнил в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе Степушенко В.А. в удовлетворении иска к Серебрякову С.Н. о расторжении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а также взыскании судебных расходов являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для взыскания процентов, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Степушенко В. А. к Серебрякову С. Н. о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных сумм, оплаченных по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья             Васильева Е.В.

Мотивированное решение

изготовлено 09 декабря 2016 года