Решение по делу № 2-686/2014 ~ М-539/2014 от 04.07.2014

Дело №2-686/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Светлогорск        18 июля 2014 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в лице судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кравченко <ФИО>7 о признании незаконным бездействия главы МО «Пионерский городской округ» <ФИО>6

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Кравченко В.П. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, в котором просит:

-признать незаконным бездействие главы МО «Пионерский городской округ» <ФИО>6, выразившееся в не даче ответа в письменной форме на вопросы, содержащиеся в депутатском обращении от <Дата>

-обязать главу МО «Пионерский городской округ» <ФИО>6 дать ответ в письменной форме на вопросы, содержащиеся в депутатском обращении от <Дата>

В обоснование своего заявление Кравченко В.П. указывает, что <Дата> он обратился к главе Пионерского городского округа <ФИО>6 с депутатским обращением по поводу направления ею в Совет депутатов Пионерского городского округа проекта решения «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки МО «Пионерский городской округ», утвержденные Решением окружного Совета депутатов Пионерского городского округа от <Дата> <№> и проекта решения «О внесении изменений в решение Совета депутатов Пионерского городского округа от <Дата> <№> «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Пионерский городской округ».

В обращении он просил сообщить:

1. Почему Вы внесли на рассмотрение Совета депутатов проекты решений с нарушением пункта 4 статьи 11 Регламента окружного Совета депутатов Пионерского городского округа ?
2. Почему Вы не подписали приложенные к проектам решений «Изменения в карту градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки МО «Пионерский городской округ», утвержденные Решением окружного Совета депутатов Пионерского городского округа от <Дата> <№> ?
3. Являются ли достоверными сведения, содержащиеся в приложенных к указанным выше проектам решений, «Изменения в карту градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки МО «Пионерский городской округ», утвержденные Решением окружного Совета депутатов Пионерского городского округа от <Дата> <№> ?

Ответ о принятых мерах он просил направлять в Совет депутатов Пионерского городского округа или в общественную приемную депутата по адресу: <Адрес> <Адрес>, Кравченко <ФИО>7. Копия обращения прилагается.

Согласно п.2 ст.7 Закона Калининградской области от 16.02.2009 №322 «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления» депутат, группа депутатов вправе направить обращение в органы или должностным лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно, без оглашения его на заседании представительного органа муниципального образования.

Должностное лицо, которому направлено депутатское обращение, должно дать ответ на него в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней со дня его получения либо в иной срок, согласованный с инициаторами обращения.

<Дата> (вход. № <№>) в Совет депутатов было направлено письмо главы МО «Пионерский городской округ» от <Дата> №<№>

В нарушение указанных требований закона глава Пионерского городского округа <ФИО>6 не ответила на поставленные в депутатском обращении вопросы.

Указанным бездействием главы Пионерского городского округа <ФИО>6 нарушено его право в установленный законом срок получить ответ в письменной форме на депутатское обращение от <Дата>

В суде Кравченко В.П. заявление поддержал и подтвердил указанные в нем доводы.

Представитель должностного лица по доверенности Пышко Е.А. в суде с заявлением не согласилась, считает его не состоятельным и не подлежащим удовлетворению, т.к. письменный ответ на депутатское обращение был дан.

Суд, выслушав стороны и исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Заявитель Кравченко В.П. является депутатом окружного Совета депутатов Пионерского городского округа и является членом постоянной депутатской комиссии.

<Дата> депутат Кравченко В.П. обратился к главе Пионерского городского округа <ФИО>6 с депутатским обращением по поводу направления ею в Совет депутатов Пионерского городского округа проекта решения «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки МО «Пионерский городской округ», утвержденные Решением окружного Совета депутатов Пионерского городского округа от <Дата> <№> и проекта решения «О внесении изменений в решение Совета депутатов Пионерского городского округа от <Дата> <№> «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Пионерский городской округ».

В обращении он просил сообщить:

1. Почему Вы внесли на рассмотрение Совета депутатов проекты решений с нарушением пункта 4 статьи 11 Регламента окружного Совета депутатов Пионерского городского округа ?
2. Почему Вы не подписали приложенные к проектам решений «Изменения в карту градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки МО «Пионерский городской округ», утвержденные Решением окружного Совета депутатов Пионерского городского округа от <Дата> <№> ?
3. Являются ли достоверными сведения, содержащиеся в приложенных к указанным выше проектам решений, «Изменения в карту градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки МО «Пионерский городской округ», утвержденные Решением окружного Совета депутатов Пионерского городского округа от <Дата> <№> ?

Согласно п. 1 ст.7 Закона Калининградской области от 16.02.2009г. №322 «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления» депутат, группа депутатов представительного органа муниципального образования имеют право на внесение депутатского запроса к любым структурам местного самоуправления, действующим на самоуправляющейся территории или к их должностным лицам, руководителям общественных объединений, предприятий, учреждений, организаций, расположенных на самоуправляющейся территории, а также к органам государственной власти области по вопросам, входящим в их компетенцию.

Запрос вносится на заседание представительного органа муниципального образования в письменной форме и утверждается его решением.

Орган или должностное лицо, к которому обращен запрос, должны дать на него ответ в устной (на заседании представительного органа муниципального образования) или письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней со дня его получения или в иной более поздний срок, установленный представительным органом муниципального образования.

В соответствии с п.2 данной статьи депутат, группа депутатов вправе направить обращение в органы или должностным лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно, без оглашения его на заседании представительного органа муниципального образования.

Должностное лицо, которому направлено депутатское обращение, должно дать ответ на него в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней со дня его получения либо в иной срок, согласованный с инициаторами обращения.

Судом установлено, что <Дата> (вход. № <№>) в Совет депутатов было направлено письмо главы МО «Пионерский городской округ» от <Дата> <№> депутату Кравченко В.П. на его указанное депутатское обращение, в котором указано мнение и позиция главы МО «Пионерский городской округ» <ФИО>6 на поставленные вопросы.

Таким образом, должностным лицом в предусмотренный законом срок (15 дней) был дан письменный ответ на депутатское обращение. Следовательно, должностным лицом не было нарушено право депутата на получение от должностного лица ответа в письменный форме в установленный законом срок.

Что касается доводов заявителя о не согласии с содержанием письменного ответа на обращение депутата по его неполноте ответа на поставленный в обращении депутата вопросов, то эти доводы суд считает не состоятельными для признания незаконным бездействия должностного лица, т.к. ст.7 Закона Калининградской области «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления» не устанавливает требования к содержанию письменного ответа должностного лица на депутатские обращения.

Таким образом, судом не установлено нарушение прав депутата Кравченко В.П. со стороны должностного лица, которые бы препятствовали или не позволяли депутату Кравченко В.П. осуществлять депутатскую деятельность.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах суд считает заявление Кравченко В.П. не состоятельным и поэтому не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254-258, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать заявителю Кравченко <ФИО>7 в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействие главы МО «Пионерский городской округ» <ФИО>6, выразившееся в не даче ответа в письменной форме на вопросы, содержащиеся в депутатском обращении от <Дата>., и обязывании главу МО «Пионерский городской округ» <ФИО>6 дать ответ в письменной форме на вопросы, содержащиеся в депутатском обращении от <Дата>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятие его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

СУДЬЯ       ГАНИН В.А.