Решение по делу № 12-46/2013 от 15.03.2013

12-46(1)/2013

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2013 года                     город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Прокудин И.В.,

с участием помощника прокурора города Балашова Ермолова А.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петаева Евгения Вячеславовича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, русским языком владеющего, с высшим образованием, состоящего в браке, директора ООО «Балашов-жилье», зарегистрированного и проживающего по адресу: ***,

рассмотрев в открытом заседании в помещении Балашовского районного суда

жалобу директора ООО «Балашов-жилье» Петаева Е.В. на постановление государственного жилищного инспектора *** *** от ***, которым он как должностное лицо за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4.000 рублей,

установил:

Постановлением государственного жилищного инспектора *** *** от *** директор ООО «Балашов-жилье» Петаев Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4.000 рублей, за то, что *** в ходе проверки жилого *** выявлены нарушения: придомовая территория покрыта плотным слоем снега и наледи; песком дорожки не посыпаны.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Балашов-жилье» Петаев Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его признать незаконным, отменить и производство по делу прекратить. Указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как им принимаются все зависящие от него меры по соблюдению жилищного законодательства, сосульки с крыш сбиваются (по данному дому сосульки были сбиты ещё до вынесения представления прокуратуры *** об устранении нарушений жилищного законодательства), опасные для прохождения жителей места огораживаются предупреждающими лентами, дорожки придомовой территории периодически посыпаются песком. Собственники помещений многоквартирного *** не имеют претензий к ООО «Балашов-жилье» по вопросу управления домом. Требования ст. 26.1, ч. 1 ст. 28.1, ст. 27.8 КоАП РФ прокуратурой не были соблюдены. Составление *** акта проверки было произведено без участия представителя ООО «Балашов-жилье». О проведении указанного осмотра он не извещался. Допущены существенные нарушения требований КоАП РФ. В данном *** управляющей компанией за 2012 год было выполнено работ на 475.271 руб..

В судебном заседании директор ООО «Балашов-жилье» Петаев Е.В. поддержал жалобу, приводя в её обоснование указанные доводы.

Помощник прокурора Ермолов А.В. считая жалобу не обоснованной пояснил, что являясь инициатором проверки они не обязаны уведомлять о ней юридических лиц, так как не посягают на их собственность.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мнение прокурора, исследовав представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления от 04 марта 2013 года в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с положениями ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии их представителей и двух понятых (п.п. 1,2 ст. 27.8 КоАП РФ).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. Копия протокола вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (п.п. 4,6 ст. 27.8 КоАП РФ).

Судом установлено, что осмотр дома, за содержание которого отвечает управляющая компания ООО «Балашов-жилье», в порядке, установленном ст. 27.8 КоАП РФ, с участием представителя общества и понятых, не производился, протокол осмотра не составлялся.

Актом совместной проверки от *** установлено, что придомовая территория от снега и наледи не убрана, песком дорожки не посыпаны, на дороге значительное количество снега.

В своем коллективном заявлении жильцы ***, указывают, что дворник своевременно производит очистку дворовой территории и отмостки от снега и наледи, производит посыпку песком. На *** дворовая территория была очищена от снега и посыпана песком.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по факту выявленного *** правонарушения было вынесено лишь ***. Между тем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится в сроки, установленные ст. 28.5 Кодекса, то есть немедленно после выявления совершения административного правонарушения, либо в течение двух суток с момента выявления правонарушения, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо по окончании административного расследования в случае его проведения. Данных о проведении административного расследования либо дополнительном выяснении каких-либо обстоятельств материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

В данном случае, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено по истечении 10 дней после проверки, не указано время совершения правонарушения, протокол осмотра в нарушение требований ст. 27.8 КоАП РФ составлен не был, акт совместной проверки от *** составлен без участия представителя общества, противоречит имеющемуся заявлению жильцов дома, что не позволяет однозначно утверждать о наличии на придомовой территории плотного слоя снега и наледи, не посыпанных песком дорожек на, момент проведения проверки и составления акта.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление государственного жилищного инспектора *** *** от *** в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу директора ООО «Балашов-жилье» Петаева Евгения Вячеславовича - удовлетворить.

Постановление государственного жилищного инспектора *** *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении директора ООО «Балашов-жилье» Петаева Евгения Вячеславовича - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Балашов-жилье» Петаева Евгения Вячеславовича прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                       И.В. Прокудин