Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2016 ~ М-639/2016 от 12.07.2016

№ 2-678/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новохоперск 10 августа 2016 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

с участием представителя ответчика по доверенности Миловановой Ю.Г.,

при секретаре Казарьянц В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по исковому заявлению Ткаченко А.И, к Публичному Акционерному Обществу «Сбербанк России» о расторжении договора на выдачу кредитной карты, признании недействительными разделов Расчета полной стоимости кредита, признании действий ответчика незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко А.И. (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к Публичному Акционерному Обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, Банк) о расторжении договора на выдачу кредитной карты, признании разделов Расчета полной стоимости кредита недействительными в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до подписания договора на выпуск кредитной карты (разделы I, IV) признании действий ответчика незаконными в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор на выдачу кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора Банк открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредитную карту с лимитом <данные изъяты> руб. Истец в свою очередь обязался возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. До сведения истца не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям предоставления кредита.

Истец полагает, что её права, как потребителя, в значительной части были ущемлены. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в Банк была направлена претензия о расторжении кредитного договора.

Неудовлетворение данной претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец ссылается, что в договоре не указана полная сумма кредита, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение счета.

Истец утверждает, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание.

Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке указывается продавцом в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода.

Истец ссылается, что информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения.

Истец ссылается, что она, как гражданин, являясь слабой стороной в правоотношениях с Банком, нуждается в защите своих прав. Банк, воспользовавшись ее неграмотностью, заключил с ней договор на заведомо невыгодных для нее условиях, чем нарушены ее права, как потребителя.

Действиями ответчика ей причинены значительные нравственные страдания, чем обусловлено требование о компенсации морального вреда.

Ссылаясь на положения ст. ст. 167, 168 ГК РФ, истец просила расторгнуть договор на выпуск кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительными пункты I, IV Расчета полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренной условиями договора в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора.

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание не явились истец и его представитель, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Милованова Ю.Г. в судебном заседании и в представленном суду письменном отзыве на иск, считает заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку Банком все условия договора исполнены, вины ответчика в причинении истцу нравственных или физических страданий нет, оснований для признания пунктов I, IV Расчета полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренной условиями договора недействительными не имеется. Ответчик ссылается, что при получении кредитной карты истец была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается её подписью на данном документе.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора (ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с положениями ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 указанного Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

При этом содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителям», в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в Банк с заявлением на открытие счета и выдачу кредитной карты «CREDIT MOMENTUM».

Заемщик Ткаченко А.И. согласилась с Условиями выпуска и обслуживания карты,Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, что подтверждается ее подписью.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен смешанный договор от ДД.ММ.ГГГГ., содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, согласно которому истцу открыт счет, выпущена и предоставлена кредитная карта № с лимитом <данные изъяты> руб.

В соответствии с разделами I, IV Расчета полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренной условиями договора процентная ставка по кредиту - <данные изъяты> % годовых, срок кредита – ДД.ММ.ГГГГ месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту в льготный период – 0 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – <данные изъяты>% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита – <данные изъяты> % годовых.

Как видно из текста оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ. в нем имеются сведения о полной стоимости кредита, которая составляет <данные изъяты> % годовых по кредиту с лимитом <данные изъяты> руб.

В расчет полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренной условиями договора, включены платежи заемщика по кредитному договору, известные на момент заключения договора (погашение основного долга, уплата процентов, комиссии за годовое обслуживание кредитной карты за первый год обслуживания).

В соответствии с разделом III данного Расчета в расчет полной стоимости кредита не включены платежи заемщика, обязанность осуществления которых заемщиком вытекает не из кредитного договора, а из требований закона (платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора, платежи по обслуживанию кредита, величина и/или сроки уплаты которых, зависят от решения заемщика и/или варианта его поведения.

В силу договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты путем списания денежных средств со счета заемщика.

Как усматривается из представленных документов, при заключении договора истец присутствовала лично, что подтверждается собственноручной подписью истца на каждой странице договора (Заявлении, Информации о полной стоимости кредита).

Таким образом, сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре.

Указанные разделы I, IV Расчета полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренной условиями договора, а также действия Банка и заемщика по заключению договора не противоречат действующему законодательству.

Суд считает, что вся необходимая и достоверная информация по договору была предоставлена истцу до его заключения, все условия договора истцу были известны, личная подпись истца подтверждает факт ее ознакомления и согласия с условиями кредитного договора.

Доводы истца о том, что его права были ущемлены при заключении стандартной формы договора, суд не принимает во внимание, так как заключенный сторонами кредитный договор не противоречит закону, а ст. 421 ГК РФ предусматривает свободу в заключении договора. Истец была ознакомлена с условиями договора, подтвердив это своей подписью в нем. Доказательств наличия у истца стремления внести изменения в типовые условия договора, не представлено, договор и иные документы подписаны им без каких-либо оговорок. При этом истец добровольно обратилась к ответчику за получением кредита, в случае несогласия с условиями кредитования она не была лишена возможности обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств нарушения прав понуждением к заключению договора на предложенных банком условиях истцом не представлено.

В связи с изложенным, суд считает, что оспариваемые условия кредитного договора не противоречат требованиям действующего законодательства и оснований для признания их недействительными, а действий Банка - незаконными не имеется.

Ссылки истца на иные правовые позиции арбитражных судов, суд во внимание не принимает, поскольку они не носят обязательного характера, кроме того, судебная практика не является источником права.

Истцом заявлены также требования о расторжении указанного кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договорами.

Из представленных материалов следует, что сторонами согласованы все существенные условия договора, все необходимые условия договора доведены до заемщика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, условия договора кредитором исполнены, Банк открыл счет, выдал истцу кредитную карту.

В свою очередь истцом не представлены доказательства, подтверждающих наличие существенных нарушений договора со стороны ответчика.

По делу установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Ткаченко А.И. своих обязательств по кредитному договору Банк направил ей требование о досрочном возврате сумм кредита с расчетом задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в производстве мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> находится заявление Банка о взыскании с Ткаченко А.И. задолженности по кредитной карте <данные изъяты> руб.

Таким образом, правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

При рассмотрении требований в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случаях защиты нематериальных благ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от основного требования.

Поскольку обстоятельства нарушения прав потребителя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Ответчик, заявляя о пропуске срока исковой давности, указывает, что срок исковой давности по оспоримым сделкам составляет 1 год, а поскольку кредитный договор заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ., считает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд ввиду следующего.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора кредитной карты и возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

С учетом изложенного, поскольку исковые требования о признании условий договора кредитной карты обосновывались нарушением положений статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", по существу заявлено о ничтожности сделки.. При таком положении, учитывая дату заключения договора трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.

Срок исковой давности для оспоримых сделок, предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ, к данным правоотношениям не применяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ткаченко А.И. в удовлетворении исковых требований к Публичному Акционерному Обществу «Сбербанк России» о расторжении договора на выпуск кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ., признании недействительными разделов I, IV Расчета полной стоимости кредита недействительными в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до подписания договора на выпуск кредитной карты, признании действий ответчика незаконными в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Пушина

Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2016г.