Приговор по делу № 1-489/2016 от 26.05.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 14 июня 2016 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Обыскалова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю.,

подсудимого Ларионова,

защитника Багатурия Л.П., представившей удостоверение № 00058 и ордер № 326 от 6 июня 2016 года,

при секретаре Ворониной А.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела <Номер обезличен> в отношении:

Ларионова, .... ранее судимого:

16 января 2014 года Советским районным судом г. Красноярска по ....» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

освобожденного из мест лишения свободы 29 января 2016 года по отбытии наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения – заключение под стражу с .... 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ларионов В.Ю. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> <Дата обезличена> подсудимый Ларионов В.Ю., находясь в помещении автомойки, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из рюкзака ФИО2 сотовый телефон .... стоимостью 9000 рублей с чехлом и двумя сим-картами, не представляющими ценности, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб.

Подсудимый Ларионов В.Ю. виновным себя в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимый Ларионов В.Ю. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя Ситникова Д.Ю. и потерпевшей ФИО2 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый Ларионов В.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст.315 УПК РФ: в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования в порядке ст.217 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ларионов В.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Ларионова В.Ю. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст.18 ч.1 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Ларионова В.Ю. рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> .... подсудимый Ларионов В.Ю. в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подсудимый Ларионов В.Ю. также может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Таким образом, суд считает, что подсудимый Ларионов В.Ю., как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Ларионову В.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности и относящегося, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого Ларионова В.Ю., страдающего тяжелым заболеванием, у которого по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы выявляются клинические признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, который ранее судим за совершение преступления, связанного с хищением чужого имущества, и спустя очень короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, не желая вставать на путь исправления, вновь совершил аналогичное преступление, места работы не имеет, что свидетельствует о достаточно высокой степени социальной запущенности подсудимого Ларионова В.Ю., не смотря на то, что он положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым Ларионовым В.Ю. своей вины, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Судом не расценивается как явка с повинной заявление подсудимого Ларионова В.Ю. на предварительном следствии о совершенном преступлении, о чем в материалах уголовного дела имеется его чистосердечное признание .... так как он не сообщал добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном преступлении, указанное заявление было сделано подсудимым Ларионовым В.Ю. только после его задержания по подозрению в совершении данного преступления, когда ему самому достоверно было известно о том, что органы следствия располагают сведениями о совершенном преступлении. Данное заявление не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ и не является явкой с повинной - добровольным сообщением о совершенном преступлении, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Ларионова В.Ю. и на условия жизни его семьи, при которых он в браке не состоит и никого не имеет на своем иждивении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ также характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым Ларионовым В.Ю. умышленного тяжкого преступления, направленного не только против собственности, но и против личности, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Ларионова В.Ю. и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому Ларионову В.Ю. наказание только в виде реального лишения свободы, по правилам назначения наказания, установленным при особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, а также с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и собственности от преступных посягательств.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Ларионову В.Ю. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из отрицательных сведений о личности подсудимого Ларионова В.Ю., который ранее судим, суд приходит к выводу о невозможности определения ему иного вида наказания за преступление средней тяжести кроме лишения свободы в пределах, предусмотренных ст.158 ч.2 УК РФ, поскольку предусмотренные санкцией указанной статьи менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Время содержания подсудимого Ларионова В.Ю. под стражей до судебного разбирательства на основании ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного ему наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, отбывание лишения свободы подсудимому Ларионову В.Ю. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал лишение свободы.

По уголовному делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Ларионова В.Ю. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 9000 рублей.

Разрешая вопрос гражданского иска, который подсудимый Ларионов В.Ю. признал полностью, принимая признание исковых требований гражданским ответчиком, учитывая, что это признание не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает правильным гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить полностью и взыскать с подсудимого Ларионова В.Ю. имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ларионову – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 14 июня 2016 года.

На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания осужденного Ларионова В.Ю. под стражей до судебного разбирательства с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с Ларионова в пользу ФИО2 9000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Ларионовым В.Ю., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ______________________