Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3484/2015 ~ М-2263/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-3484/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                              24 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Индивидуальному предпринимателю Мурадян А.П., Аракеляну М.П. о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ИП Мурадян А.П., Аракеляну М.П., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ИП Мурадян А.П. было заключено кредитное соглашение №. Согласно кредитного соглашения, сумма кредита составила <данные изъяты> сроком на 1823 дня под 21,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ г. между банком и Аракеляном М.П. был заключен договор о залоге движимого имущества №, согласно которому залогодатель передал в залог Банку следующее имущество: легковой автомобиль марки, модели SKODA PRAKTIK, идентификационный номер <данные изъяты>. Стороны оценили заложенное имущество в размере <данные изъяты> Данная стоимость является начальной продажной ценой заложенного имущества в случае обращения на него взыскания согласно Договору залога № 1. Также в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Аракеляном М.П. был заключен Договор о залоге движимого имущества №, согласно которому залогодатель передал в залог Банку следующее имущество: грузовой бортовой автомобиль марки, модели ГАЗ 330202, идентификационный номер <данные изъяты>. Стороны оценили заложенное имущество в размере <данные изъяты> Данная стоимость является начальной продажной ценой заложенного имущества в случае обращения на него взыскания согласно Договору залога № 2. Согласно вышеуказанным договорам залога, стороны признают, что существо, размер, и сроки исполнения обязательств заемщика определены в Кредитном соглашении. Кредит был предоставлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается Расчетом задолженности ответчика за период, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая сумма задолженность ответчика перед ВТБ 24 (ПАО) по кредитному соглашению составила <данные изъяты>, в т.ч.: задолженность по кредиту - <данные изъяты>; задолженность по плановым процентам - <данные изъяты>; задолженность по пени - <данные изъяты>; задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> Банк ВТБ 24 (ПАО) предпринимал меры для мирного урегулирования возникшего спора. Так, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ г. заемщику и залогодателю были направлены уведомления, содержащие предложение о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. Ответ на данные письма получен не был. По состоянию на дату предъявления иска задолженность по кредитному соглашению Индивидуальным предпринимателем Мурадян А.П. перед Банком ВТБ 24 (ПАО) не погашена.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ИП Мурадян А.П., Аракеляна М.П. сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.в размере <данные изъяты> 79 коп., в т.ч. задолженность по кредиту – <данные изъяты> 52 коп., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> 26 коп., задолженность по пени – <данные изъяты> 47 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> 54 коп. Обратить взыскание, на принадлежащее Аракеляну М.П. на праве собственности залоговое имущество, а именно: легковой автомобиль марки, модели SKODA PRAKTIK, идентификационный номер <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, а также: грузовой бортовой автомобиль марки, модели ГАЗ 330202, идентификационный номер <данные изъяты>в., установив начальную продажную стоимость, в размере <данные изъяты> Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ИП Мурадян А.П. по кредитному соглашению.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ 24» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчики ИП Мурадян А.П. и Аракелян М.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставили.

Представитель ответчика Мурадян А.П. – Овчинников Д.С., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание также не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не направил. В предыдущем судебном заседании пояснил, что кредитная задолженность у Мурадян А.П. действительно имеется, возникала в связи с ухудшением материального положения последней, по причине снижения ее доходов. С суммой иска, представленным истцом расчетом задолженности согласен, считает его верным, своего расчета представить не желает.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

    В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП Мурадян А.П. было заключено кредитное соглашение №, на основании которого банк предоставил ИП Мурадян А.П. кредит в размере <данные изъяты> сроком на 1823 дня под 21,5% годовых. Согласно п. 1.5 кредитного соглашения, целью кредитования является приобретение имущества (недвижимость). Кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ г. путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается расчетом задолженности ответчика за период, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 1.12 кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем её возникновения, по день фактического погашения заемщика просроченной даты.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ г. между банком и Аракеляном М.П. был заключен договор о залоге движимого имущества №, согласно которому залогодатель передал в залог банку следующее имущество: легковой автомобиль марки, модели SKODA PRAKTIK, идентификационный номер (<данные изъяты>. Стороны оценили заложенное имущество в размере <данные изъяты>

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Аракеляном М.П. был заключен договор о залоге движимого имущества №, согласно которому залогодатель передал в залог банку следующее имущество: грузовой бортовой автомобиль марки, модели ГАЗ 330202, идентификационный номер <данные изъяты>. Стороны оценили заложенное имущество в размере <данные изъяты>

Согласно вышеуказанным договорам залога, стороны признают, что существо, размер, и сроки исполнения обязательств заемщика определены в Кредитном соглашении.

Пунктом 4.4 особых условий договора залога № 1, а также договора залога № 2, предусмотрено, что из Стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному соглашению в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, неустойку, а также издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного соглашения; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик ИП Мурадян А.П. с условиями заключенного с ней соглашения была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик ИП Мурадян А.П. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному соглашению своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора. При этом расчет, представленный истцом, суд признает верным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ИП Мурадян А.П. перед Банком, исходя из заявленных истцом требований, составила <данные изъяты> 79 коп., из которых: задолженность по кредиту – <данные изъяты> 52 коп., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> 26 коп., задолженность по пени <данные изъяты> 47 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> 54 коп.

Ответчиками данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> 79 коп. подлежащими удовлетворению.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ст.349 ГК РФ предусматривает, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.

При этом по правилам ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4.2 особых условий договора залога № 1, а также договора залога № 2, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению при наступлений условий досрочного истребования, указанных в кредитном соглашении, либо в силу закона.

Обоснованность требований истца к Аракеляну М.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> 79 коп. в солидарном порядке не нашли свои подтверждения, поскольку договором залога № 1, а также договором залога № 2 на Аракеляна М.П. не возложена обязанность отвечать перед кредитором солидарно с должником о возврате сумм задолженности перед банком, образовавшихся в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником Мурадян А.П. своих обязательств. Договор поручительства между Банком и Аракеляном М.П., в соответствии с которым бы поручитель обязывался перед банком, являющимся кредитором Мурадян А.П. отвечать за исполнение последней ее обязательств полностью или в части, не заключался, в материалы дела не представлен. Таким образом требования истца к Аракеляну М.П. в данной части удовлетворению не подлежат.

При этом, учитывая, что требования истца удовлетворены путем взыскания с ИП Мурадян А.П. суммы долга, а также с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки, модели SKODA PRAKTIK, идентификационный номер (<данные изъяты> с установлением начальной цены стоимости для реализации предмета залога в размере <данные изъяты> 00 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – грузовой бортовой автомобиль марки, модели ГАЗ 330202, идентификационный номер (<данные изъяты>, с установлением начальной цены стоимости для реализации предмета залога в размере <данные изъяты> 00 коп. Средства, вырученные от реализации данных автомобилей, направить на погашение задолженности Индивидуального предпринимателя Мурадян А.П. перед ПАО «Банк ВТБ 24» по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате Банком государственной пошлины в размере <данные изъяты> 83 коп. подлежат взысканию с ответчика ИП Мурадян А.П. в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Индивидуальному предпринимателю Мурадян А.П., Аракеляну М.П. о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мурадян А.П. в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 79 коп., в т.ч.: задолженность по кредиту – <данные изъяты> 52 коп., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> 26 коп., задолженность по пени – <данные изъяты> 47 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 83 коп., а всего <данные изъяты> 62 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки, модели SKODA PRAKTIK, идентификационный номер (№., путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – грузовой бортовой автомобиль марки, модели ГАЗ 330202, идентификационный номер <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> 00 коп.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» о взыскании кредитной задолженности с Аракеляна М.П. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                        Д.А. Непомнящий