Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-881/2015 от 10.08.2015

Дело № 12-881/15-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 02 октября 2015 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ершова С.В. на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника Отдела полиции №2 УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ершова С. В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника Отдела полиции №2 УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ Ершов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, то есть в общественном месте Ершов С.В. распивал алкогольную продукцию, а именно – портвейн <данные изъяты>

В направленной в суд жалобе Ершов С.В. ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, полагая, что привлечен к ответственности неправомерно.

В судебном заседании Ершов С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что не причастен к данному правонарушению, поскольку не мог находиться в указное в постановлении время на <адрес>

Представитель административного органа, будучи извещенным о рассмотрении дела в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц и исследовав представленные письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно п.3 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

В соответствии с ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Ершов С.В., находясь в общественном месте распивал алкогольную продукцию – портвейн <данные изъяты>, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства и вина Ершова С.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортами сотрудников полиции <данные изъяты> о выявленном правонарушении, письменными объяснениями <данные изъяты> о нахождении Ершова С.В. в общественном месте в состоянии опьянения, протоколами его задержания и доставления, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому при освидетельствовании Ершова С.В. ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения, другими материалами дела.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах сотрудников полиции сведения согласуются с данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении и иными исследованными доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности сведений указанных в рапортах, а также правильном отражении обстоятельств правонарушения в процессуальных документах, не имеется.

Доводы Ершова С.В. о непричастности к совершенному правонарушению являются голословными, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи нахождением Ершова С.В. в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в тоже самое время, а также сведениями из книги учета доставленных в орган внутренних дел лиц.

Позицию заявителя судья подвергает критической оценке, связывая ее с желанием последнего уйти от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, Ершов С.В. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении не нарушен.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и личности правонарушителя.

Оснований для признания совершенного Ершовым С.В. административного правонарушения малозначительным не установлено, обстоятельств, исключающих административную ответственность не выявлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника Отдела полиции №2 УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ершова С. В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов