Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4607/2015 ~ М-3476/2015 от 15.05.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием: истца Сотникова С.В., представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Н.А., представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Каширской М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сотникова ФИО7 к ОАО <данные изъяты> о взыскании суммы утраченной товарной стоимости автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Сотников С.В. обратился в суд с иском к ОАО <данные изъяты> о взыскании суммы утраченной товарной стоимости автомобиля.

В исковом заявлении указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования наземного транспорта. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца <данные изъяты> г/н № при передвижении по автодороге <адрес> получил повреждения в результате стихийного бедствия урагана, града.

Согласно заключению ООО <данные изъяты> стоимость величины УТС составила 43 564,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, г/н №, причинены технические повреждения.

Согласно заключению ООО <данные изъяты> стоимость величины УТС составила 49 471,13 руб.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков и представил все необходимые документы, однако страховая выплата в установленные сроки не была произведена. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой выплатить материальный ущерб, но выплата ответчиком не произведена, мотивированный отказ в адрес истца не направлен.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в его пользу УТС – 93 035,26 руб., услуги оценщика – 4 000 руб., неустойку – 45 053,10 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 73 544,18 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» по данному делу была назначена судебная экспертиза (л.д.66-67).

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № размер УТС автомобиля истца после происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 033 руб. Размер УТС автомобиля истца после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 275 руб. (л.д.69-73).

(л.д.41-52).

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ <данные изъяты> по данному делу была назначена дополнительная судебная экспертиза (л.д.87-88).

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № размер УТС автомобиля истца после происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 033 руб. Размер УТС автомобиля истца после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 880 руб. (л.д.90-94).

(л.д.41-52).

    В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в конечном итоге просил суд взыскать с ответчика в его пользу УТС в размере 132 308 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 руб., неустойку в размере 100 118 руб., моральный вред – 5 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 120 713 руб.

Истец Сотников С.В., представитель истца по доверенности Кузнецов Н.А. в судебном заседании уточненные требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Истец Сотников С.В. суду пояснил, что считает неверными, проведенные судебные экспертизы, так как они противоречат друг другу.

Представитель ответчика по доверенности Каширская М.Д. просила отказать в удовлетворении требований, полагает, что действия страховой компании законные и обоснованные, пояснила, что сумма страхового возмещения перечислена истцу. Возражала по поводу взыскания неустойки, просила ее снизить. Также просила снизить сумму морального вреда, отказать во взыскании штрафных санкций.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

                В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

                В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.11).

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования наземного транспорта (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца <данные изъяты>, г/н № при передвижении по автодороге <адрес> получил повреждения в результате стихийного бедствия урагана, града, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.25-26). Согласно заключению ООО <данные изъяты> стоимость величины УТС по происшествию от ДД.ММ.ГГГГ составила 43 564,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, г/н №, причинены технические повреждения, данный факт подтверждается справкой о ДТП (л.д.35). Согласно заключению ООО <данные изъяты> стоимость величины УТС по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 49 471,13 руб.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков и представил все необходимые документы, однако страховая выплата в установленные сроки не была произведена. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой выплатить материальный ущерб, но выплата ответчиком не произведена, мотивированный отказ в адрес истца не направлен.

В соответствии со ст.10 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и, исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

            В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

            Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

            Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

            В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            В силу ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

            В соответствии со ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

            Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При определении размера причиненного истцу материального ущерба и размера страхового возмещения, подлежащего возмещению, суд руководствуется заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ФБУ <данные изъяты>, согласно заключению которой ДД.ММ.ГГГГ размер УТС автомобиля истца после происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 033 руб. Размер УТС автомобиля истца после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 880 руб. Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно полное, мотивированное, соответствует требованиям закона, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, и основывает свое решение на выводах судебной экспертизы.

В судебном заседании установлено, что ответчиком в счет возмещения страхового возмещения истцу перечислена денежная сумма в размере 100 913 руб., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 100 913 руб., расходы (убытки) по проведению досудебной экспертизы в размере 4 000 руб.

Однако, в части взыскания страхового возмещения в размере 100 913 руб. решение суда не подлежит исполнению ввиду добровольного исполнения.

Вместе с тем, перечисление ответчиком на счет истца денежной суммы до вынесения судом решения не свидетельствует о необоснованности исковых требований и не может повлечь отказ в удовлетворении требований, поскольку отказ в иске может иметь место только в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными. В данном случае страховая сумма подлежит взысканию с указанием о том, что решение в этой части исполнению не подлежит.

          Согласно разъяснениям, указанным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет неустойки, представленный истцом, суд считает необоснованным, поскольку при расчете неустойки истец применил п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», который с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не подлежит применению.

Общий размер страхового возмещения, из которого рассчитывается неустойка (проценты) составляет 100 913 руб.

         С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 420 руб. (100 913 / 100 х 9,49/360 х 91).

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

         Согласно пункту 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с этим размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела подтверждено, что законные права истца на получение страхового возмещения в установленный законом срок в полном объеме были нарушены ответчиком, чем истцу были причинены нравственные страдания.

         С учетом изложенного, суд считает возможным с учетом обстоятельств дела, длительности невыплаты страхового возмещения, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

         Пункт 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» закрепляет, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика подлежит взысканию также штраф, поскольку при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли, такое требование суду.

         Судом установлено, что законные права истца ответчиком в добровольном порядке в установленный законом срок удовлетворены не были, в связи с этим, суд считает целесообразным взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в размере 54 166,50 руб., размер которого суд считает целесообразным снизить на основании ст.333 ГК РФ до 40 000 руб. с учетом обстоятельств дела.

Кроме того, с ответчика в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты госпошлины.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Сотникова ФИО8 страховое возмещение в размере 100 913 руб.

          В данной части решение суда не исполнять ввиду добровольного исполнения.

          Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Сотникова ФИО9 расходы (убытки) по проведению досудебной экспертизы в размере 4 000 руб., неустойку в размере 2 420 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 40 000 руб.

          В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

          Взыскать с ОАО <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 892, 60 руб.

          Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                        Галкин К.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ