Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2020 (2-1487/2019;) ~ М-1483/2019 от 23.12.2019

УИД 36RS0010-01-2019-001894-19

Дело № 2-74/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года                                                                          г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Румынина И.В.,

при секретаре Горобце К.А.,

с участием:

    прокурора - старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора Воронежской области Михелкина К.В.,

    истца Юрова В.Н.,

    представителя истца Юрова Н.И.,

    ответчика Петухова С.И.,

    представителя ответчика адвоката Попова Сергея Ивановича, реестровый № 36/2852, ордер от 04.02.2020 № 10588,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Юрова Владимира Николаевича к Петухову Евгению Владимировичу о возмещении вреда жизни и здоровью, взыскании компенсации морального вреда при причинении вреда здоровью,

установил:

          23.12.2019 Юров В.Н. обратился с иском к Петухову Е.В. о возмещении вреда жизни и здоровью в размере 1000000 руб. 00 коп. и компенсации морального вреда в размере 500000 руб. 00 коп., которые были причинены ответчиком 27.04.2019 в районе дома № 40 на улице 40 лет Октября в селе Чигорак Борисоглебского района Воронежской области при нанесении нескольких ударов по различным частям тела, за что ответчик постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 12.07.2019 № 5-177/2019 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Одновременно подано ходатайство истца в обеспечении иска «обратить взыскание на имущество Петухова Евгения Владимировича на общую сумму 1500000 рублей».

23.12.2019 иск принят к производству с возбуждением гражданского дела. В применении обеспечительной меры по иску отказано.

               В судебном заседании истец Юров В.Н. с участием своего представителя Юрова Н.И. иск поддержал. Настаивал на умышленном характере его избиения ответчиком совместно с другими лицами после того, как его автомобиль, где он был пассажиром на переднем сидении, а его знакомый ФИО1 управлял автомобилем, был заблокирован. На тот момент не знал, что угнавший автомобиль ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, в лесном массиве совершил дорожно-транспортное происшествие с повреждением мотоциклов и скрылся с места ДТП, так как сам сел пассажиром в автомобиль незадолго до его остановки. Признал, что в то время также находился в состоянии алкогольного опьянения, после возникновения конфликта с ответчиком и его приятелями сам сотрудников полиции не вызывал. При обращении в больницу в день избиения 27.04.2019 от госпитализации отказался лишь по причине, что на майские праздники медпомощь ему не была бы оказана в необходимом объеме. Подтвердил, что ранее ответчика и его приятелей, которые избили его, не знал и конфликтов с ними не имел. Считает незаконным и необоснованным отказ следственного органа в возбуждении уголовного дела по факту угона его автомобиля ФИО1 и возбуждение уголовного дела в отношении него (Юрова В.Н.) за заведомо ложный донос в отношении ФИО1 Отрицал связь между подачей настоящего иска и производством уголовного дела против него по статье 306 УК РФ.

               Ответчик Петухов С.И. с участием своего представителя адвоката Попова С.И. (реестровый № 36/2852, ордер от 04.02.2020 № 10588) иск не признал, подтвердив ранее поданные письменные возражения на иск. Просил учесть, что никогда не признавал и не признает факт нанесения побоев истцу, и лишь участвовал в задержании принадлежащего Юрову В.Н. автомобиля, где тот был пассажиром, а автомобилем управлял ФИО1 после того, как автомобиль в лесном массиве села Чигорак наехал на мотоциклы с причинением механических повреждений и после этого пытался скрыться. Когда догнали автомобиль и принудительно его остановили, то обнаружили, что водитель ФИО1 и пассажир Юров В.Н. были в состоянии алкогольного опьянения. Сам вызвал сотрудников ГИБДД по факту ДТП, а истец продолжал попытки скрыться, но ему этого не дали. Очевидцы ДТП подтвердили, что Юров был в своем автомобиле, когда Колодяжный совершил ДТП. Истец написал заявление в полицию об угоне автомобиля Колодяжным лишь с целью уйти от ответственности в связи с тем, что судом взыскан с него ущерб повреждением мотоциклов. Ранее истца не знал и конфликтов с ним не имел. Истец обвинил его (Петухова С.И.) в избиении лишь потому, что он по телефону вызвал полицию, и его данные остались в материалах, составленных сотрудниками ГИБДД. Юров В.Н. подал настоящий иск лишь с целью повлиять на расследуемое в отношении него уголовное дело за заведомо ложный донос на Колодяжного, что тот якобы угнал у него автомобиль.

              Прокурор - старший помощник Борисоглебского межрайпрокурора Воронежской области Михелкин К.В. считает иск подлежащим частичному удовлетворению. Факт избиения ответчиком истца доказан в судебном порядке, а потому истец имеет право на возмещение ущерба причинением ему побоев. Ввиду недоказанности затрат на восстановление здоровья в требовании о возмещении ущерба здоровью в размере 1000000 рублей должно быть отказано. С учетом характера нанесения ответчиком побоев истцу, обстоятельств, предшествующих этому (ДТП, задержание виновного ФИО30, где Юров был лишь пассажиром), данных о личности сторон размер морального вреда должен быт определен в размере 10000 руб. 00 коп.

             Исследовав представленные доказательства, проверив доводы сторон, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

             В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

27.04.2019 примерно в 14 часов в районе дома № 40 по улице Свободы в селе Чигорак Борисоглебского района Воронежской области Петухов Е.В. нанес Юрову В.Н. несколько ударов по различным частям тела, а именно в область головы, поясницы и брюшной полости, от чего потерпевший испытал физическую боль, вместе с тем данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при отсутствии в этом деянии признаков уголовно наказуемого деяния. Данное обстоятельство подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 12.07.2019 № 5-177/2019, которым Петухов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа 6000 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Истцом не доказаны расходы в связи с восстановлением здоровья и иной ущерб из-за нанесения побоев несмотря на разъяснение судом в предварительном судебном заседании 15.10.2020 такой обязанности в порядке статьи 56 ГПК РФ, а потому согласно статьям 1064, 1082, 1085 ГК РФ в требовании о возмещении вреда жизни и здоровью в размере 1000000 руб. 00 коп. должно быть отказано.

В соответствии со статьями 150, 151, 1099-1101 ГК РФ в связи с причинением Петуховым Е.В. вреда здоровью Юрова В.Н. ответчик обязан возместить истцу компенсацию морального вреда, размер которого суд с учетом требования разумности и справедливости определяет 8000 руб. 00 коп. Учтены:

- индивидуальные особенности потерпевшего Юрова В.Н., который является мужчиной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в браке не состоит (согласно постановлению от 06.12.2019 по уголовному делу № 11901200002240490);

- индивидуальные особенности виновного Петухова Е.В., который также является мужчиной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет статус индивидуального предпринимателем (сведения о доходах и имуществе не представлены), в браке не состоит, но имеет несовершеннолетнего ребенка (согласно постановлению от 12.07.2019 № 5-177/2019);

- характер и особенности нанесения повреждений здоровью, обстоятельства, предшествующие этому, последующее поведение виновного. Петухов Е.В. нанес побои Юрову В.Н. в период после задержания автомобиля истца, где тот был в состоянии алкогольного опьянения пассажиром на переднем сиденье (признано самим истцом), а автомобилем управлял также находящийся в состоянии алкогольного опьянения его знакомый ФИО1 и до приезда вызванных Петуховым Е.В. по телефону сотрудников полиции. Ответчик настаивает, что истец продолжал попытки скрыться от полиции, и это соответствует тому, что во время избиения полицию он не вызывал, вместо полиции явился в больницу, но от предложенной госпитализации отказался, и названая им причина не является уважительной. В задержании автомобиля истца вместе с ответчиком участвовали его знакомые, из которых ФИО2 также признан виновным по статье 6.1.1 КоАП РФ в нанесении побоев Юрову В.Н. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 22.10.2019 № 5-258/2019 (оставлено без изменения решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 26.11.2019 № 12-119/2019 по жалобе ФИО2). Преследование и задержание автомобиля истца было вызвано тем, что водитель ФИО1 скрылся с места совершенного им дорожно-транспортного происшествия с повреждением нескольких мотоциклов, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 29.04.2019 № 5-133/2019 (вступило в законную силу 14.05.2019). При этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения с выявленным у него содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,150 мг/л (допустимо не более 0,16 мг/г согласно постановлению Правительства РФ от 26.06.2008 № 475), что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 17.06.2019 № 5-119/2019 (вступило в законную силу 09.07.2019). Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 31.07.2019 № 2-792/2019 с Юрова В.Н. в пользу ФИО3 взысканы возмещение ущерба повреждением мотоцикла марки ЯМАХА в размере 385393 руб. 00 коп и судебные расходы 61053 руб. 93 коп. (решение вступило в законную силу 19.11.2019). Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 31.07.2019 № 2-764/2019 с Юрова В.Н. в пользу ФИО4 взысканы возмещение ущерба повреждением мотоцикла марки ХОНДА в размере 173600 руб. 00 коп и судебные расходы 57668 руб. 25 коп. (решение вступило в законную силу 19.11.2019). 29.07.2019 постановлением начальника отдела дознания ОМВД России по г.Борисоглебску по заявлению Юрова В.Н. отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 166 УК РФ в отношении ФИО1 13.08.2019 постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г.Борисоглебску в отношении Юрова В.Н. возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 306 УК РФ (заведомо ложный донос), где 06.12.2019 истец Юров В.Н. привлечен в качестве обвиняемого и 18.12.2019 обвиняемый Юров В.Н. уведомлен об окончании следственных действий. Вместе с тем при рассмотрении настоящего иска судом учтено, что ответчик Петухов Е.В. не принес извинений Юрову В.Н. за нанесение побоев и не принял меры к реальному возмещению морального вреда до вынесения настоящего решения.

         При этом суд соглашается с доводом ответчика и при рассмотрении дела учитывает, что имеется связь между рассматриваемым гражданским делом и уголовным делом в отношении истца Юрова В.Н.., так как ответчик является свидетелем обвинения, иск подан через пять дней после уведомления об окончании предварительного расследования по уголовному делу, иск заявлен с явно необоснованными денежными требованиями (1500000 рублей) с ходатайством в обеспечение иска «обратить взыскание на имущество Петухова Евгения Владимировича на общую сумму 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей».

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 НК истец освобожден от уплаты госпошлины, размер которой согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ составляет 300 руб.00 коп.

Удовлетворение требования о взыскании морального вреда причинением вреда здоровью в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ влечет взыскание указанной госпошлины с ответчика в доход местного бюджета.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 15, 150, 151, 307-310, 1064, 1082, 1085, 1099-1101 ГК РФ, статьями 333.16-333.19, статьями 88, 89, 98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░. 00 ░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░.

         ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333.18 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 321 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                         ░░░░░░░ ░.░.