Решение по делу № 33-23957/2019 от 28.11.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-7891/2019, № 33-23957/2019

г. Уфа                              11 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,

судей Александровой Н.А. и Портновой Л.В.,

при секретаре РИИ

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ХИР к ООО «Альфа-Сервис», АЕБ о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности и взыскании денежных средств

по частной жалобе представителя ХИР – ИГВ на определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., выслушав представителя ХИР – ИГВ, поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ООО«Альфа-Сервис», считавшего определение суда законным, судебная коллегия

                         установила:

ХИР обратился в суд с иском к ООО «Альфа-Сервис» о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности и взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что между ХИР (истец, покупатель) и ООО «Альфа-Сервис» (ответчик, продавец) заключен договор купли-продажи №... от дата о передаче в собственность бывшее в эксплуатации транспортное средство марки Toyota LG, VIN №..., цвет «218 «Черный металлик», год выпуска – 2015 г., за 2300000 руб. Во исполнение договора купли-продажи истец по приходному кассовому ордеру №... оплатил 1500000 руб. из личных средств в кассу ответчика. Дополнительные 800 000 руб. оплачены истцом на счет ответчика с привлечением кредитных средств АО «Тойота Банк» по кредитному договору №... от дата. В настоящее время истец продолжает своевременно по графику платежей погашать данный кредит. Истец выполнил все свои обязательства в полном объеме и своевременно. Также заключен договор комиссии №... от дата, согласно которому ООО «Альфа-Сервис» (комиссионер) обязуется по поручению АЕБ (комитент) за вознаграждение заключить в интересах и за счет последнего от своего имени договор купли-продажи автомобиля марки Toyota LG, VIN №..., цвет «218 «Черный металлик», год выпуска - 2015 г. Согласно договору, комитент гарантирует, что товар свободен от притязаний на него со стороны третьих лиц, а также то, что товара не является предметом спора, ареста, залога, судебного разбирательства, не фигурирует в материалах уголовного дела, предварительного следствия, не является предметом иных процессуальных процедур, предусмотренных действующим законодательством РФ и/или законодательства иного государства. Позже выяснилось, что постановлением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата удовлетворено ходатайство следователя АДИ о наложении ареста на имущество – автомобиль марки Toyota LG, VIN №..., цвет «218 «Черный металлик», год выпуска - 2015 г., государственный регистрационный номер №..., принадлежащий АЕБ Истцом предпринимались меры по урегулированию спора (возврате денежных средств) с ответчиком в досудебном порядке, однако ответчиком в удовлетворении требований было отказано.

Истец просит признать недействительным договор купли-продажи №... от дата, заключенный между ХИР и ООО «Альфа-Сервис», и применить последствия признания сделки недействительной; признать недействительный договора комиссии №... от дата, заключенным между ООО «Альфа-Сервис» и АЕБ, и применить последствия признания сделки недействительной; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 2 300 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи №... от дата, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19700 руб.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата производство по гражданскому делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, представитель ХИР – ИГВ подал частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение как незаконное и необоснованное.

Относительно доводов частной жалобы ООО «Альфа-Сервис» представлены возражения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, заслушав объяснения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм действующего процессуального законодательства.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом в силу положений статей 35, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

Из положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу, рассмотрен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями.

Между тем, как усматривается из материалов дела, требования истца ХИР о взыскании уплаченных за транспортное средство марки Toyota LG денежных сумм основаны на применении последствий недействительности оспариваемых им сделок- договора купли-продажи №... от дата, заключенного между ХИР и ООО «Альфа-Сервис», и договора комиссии №... от дата, заключенного между ООО «Альфа-Сервис» и АЕБ

Указанные требования, как следует из вступившего в законную силу решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по иску ХИР к ООО «Альфа-Сервис», АЕБ о взыскании суммы оплаты товара, неустойки, возмещении убытков, морального вреда истцом не заявлялись и по существу судом не рассматривались.

Таким образом, настоящий иск не является тождественным ранее рассмотренному Чишминским районным судом Республики Башкортостан, что не принято во внимание судом при прекращении производства по делу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Учитывая, что право истца на судебное рассмотрение настоящего спора не было реализовано в ранее состоявшихся судебных процессах, у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является незаконным и подлежит отмене, а дело- направлению в суд для рассмотрения по существу.

Ссылка представителя ООО «Альфа-Сервис» в возражениях на частную жалобу о пропуске процессуального срока на подачу частной жалобы не нашла своего подтверждения.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Таким образом, поскольку частная жалоба на обжалуемое определение подана через организацию почтовой связи дата, оснований для вывода о пропуске процессуального срока на ее подачу не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                        определила:

определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить.

Гражданское дело по иску ХИР к ООО «Альфа-Сервис», АЕБ о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности и взыскании денежных средств направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий                     Г.Ф. Васильева

Судьи                             Н.А. Александрова

                                    Л.В. Портнова

Справка: судья ФИО