Решение по делу № 2-580/2018 ~ М-232/2018 от 01.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ    а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего федерального судьи - Едиджи С.Х.

при секретаре – Хуако С.Б.

С участием:

-истца в лице помощника прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея - ФИО17

    -представителя ответчика администрации ФИО18 по доверенности – ФИО12

-представителя ответчиков ФИО2, ФИО4 и ФИО5 по доверенности – ФИО13

-представителя ответчицы ФИО3 по доверенности – ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации ФИО18, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 о признании недействительными и ничтожными договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и истребовании из чужого незаконного владения земельных участков площадью по 400 кв.м. с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации ФИО18 и ФИО2 о признании недействительными и ничтожными договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью по 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 бессрочно установлена первая группа инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию ФИО18 с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, на основании пп.14 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, как лицу имеющему право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация ФИО18 и ФИО2 заключили договор аренды №, согласно которому ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец считает, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением требований закона, так как документы, свидетельствующие о нуждаемости ФИО2 в улучшении жилищных условий отсутствовали и на соответствующем на учете в администрации ФИО18 он не состоял; в нарушение общего порядка предоставления земельных участков гражданам, информационное сообщение в СМИ администрацией не публиковалось, торги не проводились.

Истец просит суд:    

-признать недействительным ничтожным договор аренды № земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>,, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ФИО18 и ФИО2;

-истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в лице помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея - ФИО17 в судебном заседании дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды №, согласно которому права арендатора земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, перешли ФИО4.

ФИО4 произвел раздел земельного участка, в результате чего образовались 2 земельных участка площадью по 400 кв.м. каждый с кадастровыми номерами № и №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды, согласно которому права арендатора земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, перешли к ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды, согласно которому права арендатора земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, перешли к ФИО3

Просил принять уточненные исковые требования, в соответствии с которыми:

-признать недействительным ничтожным договор аренды № земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>,, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ФИО18 и ФИО2;

-признать недействительным ничтожным соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4;

-признать недействительным ничтожным соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5;

-признать недействительным ничтожным соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3;

-истребовать из незаконного владения ФИО5 земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

-истребовать из незаконного владения ФИО3 земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

-обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по <адрес> аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве аренды ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № и запись о праве аренды ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №.

Представитель ответчика - администрации ФИО18 по доверенности – ФИО12 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ФИО2 является инвалидом I группы и, в соответствии с абз.20 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", обеспечение первоочередного получения земельных участков инвалидам и семьям имеющим в своем составе инвалидов не поставлено в зависимость от нахождения инвалида на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, а является льготой, предоставленной законом ФИО2

Просит в удовлетворении иска прокурору <адрес> Республики Адыгея, отказать.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО4 и ФИО5 по доверенности – ФИО13 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ФИО2 является инвали<адрес> группы и, в соответствии с абз.20 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", реализовал свое право на первоочередное получение земельного участка, обратившись с заявлением в администрацию ФИО18.

При обращении с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в орган местного самоуправления ФИО2 предоставил справку, подтверждающую наличие I группы инвалидности.

Распоряжением главы администрации ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выделен земельный участок, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией заключен договор аренды земельного участка с администрацией ФИО18.

Предоставление земельных участков инвалидам осуществляется в первоочередном порядке, без публикаций в СМИ и без проведения торгов органом местного самоуправления.

Считает, что предоставление земельного участка ФИО2 осуществлено в установленном законом порядке и нарушений норм ЗК РФ со стороны администрации ФИО18 и ФИО2 не допущено, в связи с чем заключенные в дальнейшем соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды, также не подлежат признанию недействительными в силу ничтожности.

Далее представитель ответчиков ФИО2, ФИО4 и ФИО5 – ФИО13 также пояснила, что на выделенном ФИО5 земельном участке построен фундамент под строительство жилого дома и ФИО5 явлчется добросовестным приобретателем.

Просит в удовлетворении иска прокурора <адрес> Республики Адыгея, отказать.

Представитель ответчицы ФИО3 по доверенности – ФИО14 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что его доверительница является добросовестной приобритательницей земельного участка, так как перед заключением соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды, действуя в достаточной мере осмотрительно и добросовестно, удостоверилась в том, что земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в аренде у ФИО4 и не обременен правами третьих лиц.

В настоящее время на приобретенном земельном участке построен дом

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что в иске следует отказать.

Согласно п.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно пп.3 п.1 ст.39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 бессрочно установлена первая группа инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию ФИО18 с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, на основании пп.14 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, как лицо имеющее право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Распоряжением главы администрации ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выделен земельный участок, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация ФИО18 и ФИО2 заключили договор аренды № земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои действия по выделению земельного участка и заключения договора аренды земельного участка площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: пгт.Яблоновский, <адрес>/ 1-й <адрес> с ответчиком ФИО2, администрация ФИО18 считает соответствующими абз.20 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем статья 17 указанного федерального закона поименована как «Обеспечение инвалидов жилой площадью» и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий. В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями названных Правил. Исходя из анализа приведённых норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своём составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий. Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своём составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и не на все семьи, имеющие в своём составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семьи, имеющие в своём составе инвалидов, которые состоят на жилищном учёте или имеют основания для постановки на жилищный учёт. Кроме этого наличие у инвалидов и семей, имеющих в своём составе инвалидов, права на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства не означает обязанность органа местного самоуправления предоставить по требованию указанных лиц любой произвольно выбранный ими земельный участок. Исходя из положений статьи 301 Земельного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления при обращении гражданина с заявлением о предоставлении земельного участка обязан обеспечить гражданину выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости, соответствующего определённым характеристикам.

Из изложенного следует, что ФИО2, как инвалиду I группы и не состоявшему на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, земельный участок предоставлен незаконно.

По представленным суду материалам дела, факт нуждаемости ФИО2 в улучшении жилищных условий судом не исследовался

После заключения договора аренды земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды №, согласно которому права арендатора земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, перешли ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произвел раздел земельного участка, в результате чего образовались 2 земельный участка площадью по 400 кв.м. каждый с кадастровыми номерами № и №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды, согласно которому права арендатора земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, перешли к ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды, согласно которому права арендатора земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, перешли к ФИО3

На земельном участке ФИО3 построила дом со стопроцентной готовностью, что подтверждается техническим планом здания с заключением кадастрового инженера, а ФИО5 залила фундамент жилого дома, что подтверждается декларацией об объекте недвижимости, согласно которому процент готовности объекта незавершенного строительством на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 18%.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что к моменту рассмотрения дела в суде спорный земельный участок, площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный ФИО2 не сохранился, разделен на два участка и объектом виндикации может быть только индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре.

Из искового заявления прокурора, в качестве основания для признания недействительными соглашений от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и истребовании из чужого незаконного владения земельных участков площадью по 400 кв.м. с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, указан довод о недействительности самого договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Иных доводов для признания соглашений недействительными суду не представлено.

Земельному участку площадью 400 кв.м. присвоен кадастровый номер № и присвоен адрес: <адрес>, пгт.Яблоновский, в районе <адрес> и 1-й <адрес>.

Земельному участку площадью 400 кв.м. присвоен кадастровый номер № и присвоен адрес: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>.

Требования прокурора в отношении ФИО5 и ФИО3 о признании соглашений о передаче им прав и обязанностей недействительными на земельные участки площадью по 400 кв.м. с кадастровыми номерами № и № и об истребовании, не подлежат удовлетворению, так как заключая соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды на земельные участки каждый действовал, как добросовестный приобретатель.

Согласно п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Изложенная норма права свидетельствует, что ФИО5 и ФИО3 пользуются правом предписанным ст.302 ГПК РФ.

Согласно ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№ от ДД.ММ.ГГГГ, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно абз.1 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласуется с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П "по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: когда с иском об истребовании недвижимого имущества к добросовестному приобретателю, который в установленном законом порядке указан как собственник имущества в Едином государственном реестре недвижимости, обращается публично-правовое образование, не может не учитываться специфика интересов, носителем которых оно является. Особенности дел этой категории, исходя из необходимости обеспечения баланса конституционно значимых интересов, могут обусловливать иное распределение неблагоприятных последствий для собственника и добросовестного приобретателя, нежели установленное в статье 302 ГК Российской Федерации и подтвержденное в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в том числе в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П.

Нарушений, предусмотренных ст.ст.301-302 ГК РФ, при составлении соглашений сторонами, судом не установлено и законных оснований для истребования земельных участков у добросовестных приобретателей не имеется.

Участники сделок проявили надлежащую осмотрительность: договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРП, обременений земельный участок не имел, при этом стороны не состоят в родственных (когнатных/агнатных) отношениях.

Земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> был разделен на два земельных участка, которым администрацией присвоены адреса: <адрес>, и заключены два соглашения в отношении вновь образовавшихся земельных участков и добросовестными приобретателями на них возведены объекты капитального строительства.

Все состоявшиеся сделки прошли государственную регистрацию, земельным участкам присвоены кадастровые номера № и №.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО5 и ФИО3 заключили недействительные соглашения, не являются добросовестными приобретателями земельных участков и что действовали неосмотрительно и недобросовестно, прокурором <адрес> Республики Адыгея не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования прокурора <адрес> о признании недействительным и ничтожным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Администрацией ФИО18 и ФИО2, отказать.

В удовлетворении требования прокурора <адрес> о признании недействительным и ничтожным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО4, отказать.

В удовлетворении требования прокурора <адрес> о признании недействительным и ничтожным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО5, отказать.

В удовлетворении требования прокурора <адрес> о признании недействительным и ничтожным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО3 отказать.

В удовлетворении требования прокурора <адрес> об истребовании у ФИО5 земельного участка площадью по 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. отказать

В удовлетворении требования прокурора <адрес> об истребовании у ФИО3 земельного участка площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

В удовлетворении требования прокурора <адрес> об аннулировании записи о праве аренды ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, отказать.

В удовлетворении требования прокурора <адрес> об аннулировании записи о праве аренды ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ ЕДИДЖИ С.Х.