Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-176/2015 от 13.05.2015

Дело № 12-176/2015

Р Е Ш Е Н И Е

город Малоярославец 05 июня 2015 года

     Судья Малоярославецкого районного суда Калужской области Власов С.Н.,

с участием прокурора Гаврилова А.И.,

рассмотрев протест прокурора <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего в должности исполняющего обязанности главы администрации МО ГП «<адрес>», зарегистрированного по адресу: <адрес> «А», <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения администрацией МО ГП «<адрес>» законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан, в ходе которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. главы администрации МО ГП «<адрес>» ФИО1 поступили письменные обращение ФИО3 о постановке на жилищный учет и регистрации по месту жительства. Ответ на обращение ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ не дан.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в отношении и.о. главы администрации МО ГП «<адрес>» ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении и.о. главы администрации МО ГП «<адрес>» ФИО1 было прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденном прокурором <адрес>, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. И.о. главы администрации МО ГП «<адрес>» ФИО6 освобожден от административной ответственности, с вынесением устного замечания.

В своем протесте прокурор <адрес> оспаривает постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что с учетом признаков объективной стороны совершенного ФИО1 административного правонарушения, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные интересы, связанные с осуществлением гражданами права на жилище. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании прокурор ФИО4 протест заместителя прокурора поддержал и просил постановление мирового судьи отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Лицо, в отношении которого было прекращено дело об административном правонарушении – и.о. главы администрации МО ГП «<адрес>» ФИО6 в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте, времени и дате судебного заседания.

Выслушав прокурора ФИО4, изучив представленные материалы административного дела, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а протест не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей вышеуказанные требования законодательства были соблюдены.

Так, статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц органов местного самоуправления за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закона), письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.На основании статьи 14 Закона, государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО ГП «<адрес>» поступило письменное обращение ФИО3 о постановке на жилищный учет и регистрации по месту пребывания. Ответ на письменное обращение ФИО3 направлен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением городской думы МО ГП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 назначен исполняющим обязанности Главы администрации муниципального образования городское поселение «<адрес>», который, являясь должностным лицом органа местного самоуправления, правомочен рассматривать данные обращения граждан.

То обстоятельство, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным, не свидетельствует о невозможности применения к нему положения ст. 2.9 КоАП РФ. Ни из содержания ст. 2.9 КоАП РФ, ни из содержания ст. ст. 29.9, 30.7 КоАП РФ или иных статей КоАП РФ не следует, что ст. 2.9 КоАП РФ не подлежит применению к каким-либо правонарушениям с формальным составом.

Согласной правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Указанные выводы о малозначительности совершенного административного правонарушения являются правильными и должным образом мотивированы, поскольку действие, совершенное и.о. главы администрации МО ГП «<адрес>» ФИО1, хотя и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, всех обстоятельств дела, не представляет общественной опасности.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену принятого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было, дело было рассмотрено судьей всесторонне, полно и объективно, выводы судьи были надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Обжалуемое постановление, вынесенное по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, отвечает требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не установлено.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                     ░░░5