Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-405/2020 от 15.05.2020

дело № 1-405/2020

36RS0002-01-2020-002632-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                           13 ноября 2020 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Елизаровой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Канищевой В.А.,

с участием государственных обвинителей Новожилова А.А., Кудреман К.А., Донцова А.И.,

подсудимых Логинова А.С., Шведова А.Н.,

потерпевшего потерпевший №1

защитников – адвокатов Матушкина Д.О. и Гураковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Логинова А.С., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего общее среднее образование, не работающего, холостого, невоеннообязанного, не судимого,

задерживавшегося в порядке ст.91, 92 УПК РФ с 13.01.2020 по 14.01.2020, содержащегося под стражей с 15.01.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Шведова А.Н., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего общее среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- Выгоничским районным судом Брянской области от 28.07.2014 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима;

-мировым судьей судебного участка №24 Выгоничского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 28.07.2014, с применением ст. 71 УК РФ, окончательно определено наказание в виде 03 лет 06 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, 09.11.2017 года освобожденного по отбытию наказания (судимость погашена), задерживавшегося в порядке ст.91,92 УПК РФ с 13.01.2020 по 14.01.2020, содержащегося под стражей с 15.01.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Логинов А.С., Шведов А.Н. и Косолапов Р.С. (уголовное преследование в отношении последнего было прекращено в связи с примирением сторон на основании постановления Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02.07.2020) совершили преступление при следующих обстоятельствах.

12.01.2020 примерно в 15 часов 30 минут, Логинов А.С. совместно с Косолаповым Р.С. (уголовное преследование в отношении последнего было прекращено в связи с примирением сторон на основании постановления Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 02.07.2020) и Шведовым А.Н. находились у неохраняемой строительной площадки по адресу: <адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Логинов А.С., Косолапов Р.С. (уголовное преследование в отношении последнего было прекращено в связи с примирением сторон на основании постановления Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02.07.2020) и Шведов А.Н., распределив между собой преступные роли, приступили к реализации преступного умысла. 12.01.2020 года, примерно в 15 часов 30 минут, Логинов А.С., Косолапов Р.С. (уголовное преследование в отношении последнего было прекращено в связи с примирением сторон на основании постановления Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02.07.2020) и Шведов А.Н., путем свободного доступа прошли на вышеуказанную неохраняемую строительную площадку, где обнаружили уголок профильный шестиметровый №80 коричневого цвета, стоимостью 3600 рублей и металлическую конструкцию секционных ворот, стоимостью 9100 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 и решили их похитить. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, Косолапов Р.С. (уголовное преследование в отношении последнего было прекращено в связи с примирением сторон на основании постановления Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02.07.2020), выполняя отведенную ему преступной группой роль, взял уголок профильный шестиметровый №80 коричневого цвета в руки с одной стороны, а Шведов А.Н., выполняя отведенную ему преступной группой роль, взял указанный уголок с другой стороны. Логинов А.С., выполняя отведенную ему преступной группой роль, взял в руки металлическую конструкцию секционных ворот. После чего, Логинов А.С., Косолапов Р.С. (уголовное преследование в отношении последнего было прекращено в связи с примирением сторон на основании постановления Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02.07.2020) и Шведов А.Н. умышленно, тайно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили с неохраняемой строительной площадки следующее имущество: уголок профильный шестиметровый №80 коричневого цвета, стоимостью 3600 рублей и металлическую конструкцию секционных ворот, стоимостью 9100 рублей, а всего имущество на общую сумму 12700 рублей, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Логинов А.С., Косолапов Р.С. (уголовное преследование в отношении последнего было прекращено в связи с примирением сторон на основании постановления Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02.07.2020) и Шведов А.Н. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Логинов А.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству участников процесса его показания оглашались в судебном заседании. Из оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия усматривается, что Логинов А.С. подробно и полно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, идентично установочной части приговора (т.1 л.д. 134-139, 156-159, 174-175, т.2 172-175).

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шведов А.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что полностью поддерживает оглашенные в судебном заседании показания Логинова А.С. Кроме того, Шведов А.Н. в судебном заседании подробно и полно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, идентично установочной части приговора.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их вина в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что с 2012 года он осуществляет строительство нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.Данное помещение представляет собой гаражный бокс без каких-либо запирающих устройств. 12.01.2020 года примерно в 15 часов 33 минуты ему позвонил знакомый по имени (ФИО)4, который сообщил, что находится вблизи принадлежащего ему помещения бокса и увидел, как трое неизвестных мужчин вынесли из бокса часть секционных ворот. При этом (ФИО)4 остановил данных мужчин и сообщил, что позвонил хозяину помещения, который сейчас приедет. Мужчины бросили данную конструкцию и ушли. Стоимость похищенного имущества он оценивает на сумму 120 000 рублей, так как без данной металлической конструкции секционных ворот невозможно установить ворота, так как они не пригодны к функционированию. Позднее с сотрудниками полиции они поехали в ближайший пункт приема металла где и была обнаружена металлическая конструкция секционных ворот, которую он сразу же опознал. Кроме того он пояснил, что виновные лица похитили принадлежащую ему металлическую конструкцию секционных ворот посредством их повреждения и демонтажа, то есть привели в негодность и неспособность в дальнейшем функционирование секционных ворот. Секционные ворота в количестве трех штук он приобрел 04.04.2016 года в организации «100 ворот», а именно ворота секционные стандартные в количестве 02 штук за общую сумму 179 000 рублей (цена 1 штуки 89 600 рублей), а также ворота секционные стандартные за сумму 59 700 рублей. Таким образом, похитив металлическую конструкцию секционных ворот в форме рамы путем демонтажа цельных секционных ворот, виновные лица привели в негодность секционные ворота, стоимость которых он оценивает на сумму 89 600 рублей, а с учетом их установки на сумму 120 000 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 123 600 рублей, который является для него значительным, так как он нигде не работает, ежемесячный заработок от неофициальных подработок составляет 50 000 рублей. Позднее пояснил суду, что стоимость части похищенной у него металлической конструкции составляет 9100 рублей, а восьмидесятого уголка профильного шестиметрового - 3600 рублей. Таким образом, ему фактически данным преступлением причинен ущерб на общую сумму 12700 рублей, что является для него значительным, поскольку у него на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей. На предварительном следствии потерпевший давал аналогичные показания (т.1 л.д. 60-62, 71-74, 93-95). Пояснил суду, что согласен с суммой ущерба, причиненного ему преступлением, в размере 12 700 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что ничего не помнит об обстоятельствах произошедшего, поскольку прошло много времени. После оглашения его показаний, данных им на предварительном следствии, с согласия сторон, свидетель полностью подтвердил, что с сентября 2019 года он арендует два помещения свободного назначения у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В каждом из двух помещений Потерпевший №1 обустроены помещения-боксы под автосервис. Имущество, которое находится в данных помещениях принадлежит Потерпевший №1 12.01.2020 подъезжая к указанным выше помещениям, он увидел, как трое ранее неизвестных мужчин выходят из ворот, при этом двое мужчин в руках несли восьмидесятый уголок профильный шестиметровый коричневого цвета, третий мужчина нес металлическую конструкцию секционных ворот серого цвета. Он сразу же опознал данное имущество, как принадлежащее Потерпевший №1 Он открыл стекло автомобиля и стал им кричать. При этом все трое мужчин положили похищенное на землю. После чего он пошел осмотреть помещения, а трое мужчин оставались на улице. На момент осмотра помещений кроме похищенных металлических конструкций, он не обнаружил, что было что-то еще похищено. Далее он вышел на улицу и обнаружил, что троих мужчин уже не было на месте, при этом похищенное имущество лежало не земле.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание (т.1 л.д.161-164), согласно которых, он работает начальником ПЗУ по адресу: <адрес>, где и располагается пункт приема металлолома. 12.01.2020 примерно в 17 часов к пункту приема металлолома пришли трое мужчин с металлическими конструкциями в руках. Данные мужчины принесли металлическую конструкцию в форме рамы и металлический уголок. При этом один из мужчин остался в непосредственной близости с пунктом приема металлолома, на территорию не заходил, двое других дотащили металлические конструкции до весов и сдали их, он передал им денежные средства и они ушли. О том, что данные металлические конструкции являются похищенным, он узнал от сотрудников полиции, которые приехали в этот же день и изъяли их.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с ее неявкой в судебное заседание (т.2 л.д.84-86), согласно которых у нее есть сын Косолапов Р.С., который не имеет какого-либо постоянного места жительства, злоупотребляет спиртными напитками.

Материалами уголовного дела:

- заявлением о совершенном преступлении Логинова А.С. от 13.01.2020, в котором он сообщил, что 12.01.2020 года примерно в 15 часов совместно с ранее знакомыми, тайно похитили металлическую конструкцию секционных ворот по адресу: <адрес>. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 112);

- заявлением о совершенном преступлении Шведова А.Н. от 13.01.2020, в котором он сообщил, что 12.01.2020 года примерно в 15 часов, совместно со своими знакомыми тайно похитили металлическую конструкцию секционных ворот по адресу: <адрес> (т. 2 л.д.13);

- аналогичным по сути заявлением о совершенном преступлении Косолапова от 13.01.2020 (т.1 л.д 188);

- заявлением Потерпевший №1 от 12.01.2020, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему мужчин, которые 12.01.2020 примерно в 15 часов 30 минут с территории строительной площадки по адресу: <адрес>, совершили тайное хищение металлических конструкций секционных ворот, чем причинили ему значительный материальный ущерб на сумму 120 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2020, согласно которому произведен осмотр места совершения преступления по адресу: <адрес> (т. 1л.д. 50-53);

    - протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2020, согласно которому произведен осмотр места участка местности по адресу: <адрес>, где располагается пункт приема металла. Изъята металлическая конструкция секционных ворот с комплектующими (т.1 л.д. 54-56);

- протоколом осмотра предметов от 12.01.2020, согласно которому осмотрены металлическая конструкция секционных ворот с комплектующими, изъятые в ходе осмотра места происшествия 12.01.2020 и опознаны потерпевшим, как принадлежащие и похищенные у него 12.01.2020 (т. 1 л.д.64-66);

- постановлением и протоколом выемки от 06.03.2020, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 в помещении кабинета №6 ОП №4 УМВД России по г. Воронежу изъяты: договор поставки № ВЖ 12 и товарная накладная № 19 от 02.08.2016 года (т. 1 л.д. 75-81);

    - протоколом осмотра предметов от 06.03.2020, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 06.03.2020 договор поставки № ВЖ 12 и товарная накладная №19 от 02.08.2016 (т. 1 л.д.82-90);

- протоколом предъявления лица для опознания от 13.01.2020, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознал Логинова А.С. и при этом пояснил, что 12.01.2020 данный мужчина совместно еще с двумя мужчинами похитили металлические конструкции по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.115-118);

- протоколом предъявления лица для опознания от 13.01.2020, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознал Шведова А.Н. и при этом пояснил, что 12.01.2020 данный мужчина совместно еще с двумя мужчинами похитили металлические конструкции по адресу: <адрес> (т. 2 л.д.16-19);

-протоколом предъявления лица для опознания от 06.03.2020, согласно которому свидетель Свидетель №2 опознал Логинова А.С. и при этом пояснил, что 12.01.2020 данный мужчина совместно еще с двумя мужчинами сдали металлические конструкции в пункт приема металлолома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.166-169);

-протоколом предъявления лица для опознания от 06.03.2020 года, согласно которому свидетель Свидетель №2 опознал Шведова А.Н. и при этом пояснил, что 12.01.2020 данный мужчина совместно еще с двумя мужчинами сдали металлические конструкции в пункт приема металлолома по адресу: <адрес> (т. 2 л.д.64-67);

- протоколом проверки показаний на месте от 11.03.2020, согласно которому обвиняемый Логинов А.С. указал на строительную площадку по адресу: <адрес>, откуда они совместно со Шведовым и Косолаповым похитили имущество, а также указал пункт приема металлолома по адресу: <адрес>, куда они сдали похищенное имущество (т. 1 л.д.176-183);

- протоколом проверки показаний на месте от 10.03.2020, согласно которому обвиняемый Шведов А.Н. указал на строительную площадку по адресу: <адрес>, откуда они совместно с Косолаповым и Логиновым похитили имущество, а также указал пункт приема металлолома по адресу: <адрес>, куда они сдали похищенное имущество (т. 2 л.д.74-81).

Все приведенные выше доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, поскольку получены в полном соответствии с УПК РФ, относимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям подсудимых Логинова А.С. и Шведова А.Н., потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц о значимых для рассмотрения дела

обстоятельствах являются последовательными и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора или самооговора Логинова А.С. и Шведова А.Н. не выявлено.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Логинова А.С. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Шведова А.Н. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Логиновым А.С. и Шведовым А.Н. преступления средней тяжести, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Логинов А.С. ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно, страдает рядом хронических заболеваний, в судебном заседании извинился перед потерпевшим, потерпевший Потерпевший №1 полагался на судебное усмотрение при назначении Логинову А.С. наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Логинова А.С., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Логинова А.С., судом не установлено.

    Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, его фактические обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, и не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить Логинову А.С. меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

    При определении размера штрафа суд учитывает характер совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им дохода.

Шведов А.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога состоит с 15.04.2019 с диагнозом «алкогольное опьянение», на учете у врача психиатра не состоит, согласно заключению судебно – психиатрического эксперта №118, не страдает наркоманией, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается, однако, страдает алкоголизмом, поэтому нуждается в лечении по поводу алкоголизма, согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 410, Шведов А.Н. в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые делали бы его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал, а у него при совершении деяния выявлялись и выявляются признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности. Шведов А.Н. характеризуется в целом удовлетворительно, страдает рядом хронических заболеваний, в судебном заседании извинился перед потерпевшим, потерпевший Потерпевший №1 полагался на судебное усмотрение при назначении Шведову А.Н. наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шведова А.Н., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шведова А.Н., в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, его фактические обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом имеющегося в действиях Шведова А.Н. рецидива преступлений, и, вместе с тем, наличием смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления и личность Шведова А.Н., суд, руководствуясь целями наказания, предусмотренными ч.2 ст.43 УК РФ, не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

В судебном заседании, не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Шведовым А.Н. и Логиновым А.С. преступления и дающие основания для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у Шведова А.Н. ряда смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и учитывает наличие в действиях Шведова А.Н рецидива преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Логинова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

    На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить Логинова А.С. от назначенного наказания, учитывая срок его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период времени с 13.01.2020 года по 13.11.2020 года включительно.

        До вступления приговора в законную силу меру пресечения Логинову А.С. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Шведова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить Шведова А.Н. от назначенного наказания, учитывая, что время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения с 13.01.2020 до 13.11.2020 включительно, в соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания, полностью поглощает наказание, назначенное по приговору суда, в связи с чем, освободить Шведова А.Н. из-под стражи в зале суда, в связи с отбытием назначенного наказания.

        До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шведову А.Н. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения- отменить.

            После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

    -металлическая конструкция секционных ворот с комплектующими, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12.01.2020 по адресу: <адрес>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности;

        - изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 06.03.2020 договоры поставки № ВЖ 12 и товарная накладная № 19 от 02.08.2016 года, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                               Л.И. Елизарова