Решение по делу № 2-7766/2019 от 16.05.2019

Дело №              23 сентября 2019 года

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Феодориди Н.К.,

при секретаре                     ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 и просит расторгнуть договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в размере 555 500 руб., проценты за задержку выплат в размере 24 515 руб., расходы по оценке экспертизы, расходы по оплате услуг представителя. В обоснование требований указывает, что по договорам подряда ответчик принял обязательства выполнить ремонтно-строительные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По указанным договорам истцом была произведена оплата в размере 680 000 руб., стоимость фактически выполненных работ – 124500 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе исполнения договоров и возврате излишне полученных денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Представитель истца в суд явился, требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомлением.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены договоры подряда№, № на проведение ремонтно-строительных работ <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Из приложений к указанным договорам усматривается, что истцом переданы ответчику денежные средства на общую сумму 400 000 руб.

По условиям договоров №, №, плановый срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость фактически выполненных работ и затраченных материалов в <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> учетом НДС 18% округленно составляет 124500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения по договорам №№,0119 от ДД.ММ.ГГГГ и возврате излишне уплаченных денежных средств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Оценивая в совокупности условия договоров подряда, заключение специалиста о фактической стоимости работ и материалов, отсутствие актов выполненных работ, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные, бесспорные доказательств, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиков принятых обязательств, что в силу положений ст. ст. 702, 708, 717 ГК РФ является основанием для взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца в размере 275 500 руб. (400 000-124500).

Оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере 555 500 руб. суд не усматривает, поскольку материалы дела не содержат доказательств передачи истцом ответчику денежных средств в размере 680 000 руб.

Таким образом, установив, что предусмотренные договорами работы в оговоренный между сторонами срок выполнены не были, суд, руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договоров подряда №,0119 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу, что проценты за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 12158 руб. (275500:365*7,75%*205).

Исходя из смысла ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, правомерным является также требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходов на проведение экспертизы в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договора подряда №№, 0119 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 275 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12158 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего 318658 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья