Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1997/2019 ~ М-1587/2019 от 02.09.2019

        дело №2-1997/19

        24RS0016-01-2019-001955-12

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        08 октября 2019 года                                                                                                            г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Калашниковой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к Матчук С.В. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредит в сумме 606 195 рублей, на срок 60 месяцев, под 15,4 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, аннуитетными платежами. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 678 295 рублей 63 копейки. На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 678 295 рублей 63 копейки, из них: 599 574 рубля 77 копеек – просроченный основной долг, 69 808 рублей 15 копеек – просроченные проценты, 4 355 рублей 84 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 4 556 рублей 87 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 982 рубля 96 копеек.

                       Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

                Ответчик Матчук С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по последнему известному суду адресу места жительства. Извещение ответчику направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил, уклонившись таким образом от получения судебного извещения.

            В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

            В силу со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

            Согласно п.1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

            При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, с учетом соответствующего ходатайства представителя истца (в заявлении) и отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

                Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

                В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

           На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

          В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

           Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ст. 452 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

      В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Матчук С.В. был заключен кредитный договор № ... согласно которому, истец выдал ответчику кредит в сумме 606 195 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой 15,4 % годовых.

Согласно п. 6, 8 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора; количество платежей – 60, периодичность – ежемесячно в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения; отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство. Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения Банка с иском в суд ответчиком не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Поскольку при заключении кредитного договора стороны согласовали наступление обстоятельств, которые предоставляют Банку возможность взыскать сумму выданного кредита, истец правомочен обращаться с исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности по своему усмотрению.

Ответчик Матчук С.В. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Ежемесячные аннуитетные платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом не производились, либо производились несвоевременно и в меньшем размере. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако требование банка не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 678 295 рублей 63 копейки, из них: 599 574 рубля 77 копеек – просроченный основной долг, 69 808 рублей 15 копеек – просроченные проценты, 4 355 рублей 84 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 4 556 рублей 87 копеек – неустойка за просроченные проценты.

            Задолженность по основному долгу, процентам и неустойке подтверждается расчетом, предоставленным истцом в материалы дела, который проверен судом и является арифметически правильным.

От ответчика не поступило возражений относительно размера требуемой неустойки. В данном случае, подлежащую взысканию неустойку суд полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, требованиям разумности и справедливости, и не находит оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 678 295 рублей 63 копейки, из них: 599 574 рубля 77 копеек – просроченный основной долг, 69 808 рублей 15 копеек – просроченные проценты, 4 355 рублей 84 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 4 556 рублей 87 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора.

Согласно пункту 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Право расторжения банком договора в одностороннем порядке условиями договора не предусмотрено. В то же время, факт нарушения обязательств по договору со стороны заемщика при существенном нарушении им договора при одностороннем отказе от его исполнения нашел свое подтверждение.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец представил доказательства соблюдения банком предусмотренного ст. ст. 450, 452 ГК РФ порядка расторжения договора: письменное требование заемщику Матчук С.В. о досрочном возврате кредита и расторжении договора, направленное ответчику по адресу его проживания ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением. Ответчик от получения письма уклонился, на данное требование не ответил (при отсутствии доказательств обратного), в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 982 рубля 96 копеек. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

        РЕШИЛ:

             Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 и Матчук С.В..

Взыскать с Матчук С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 678 295 рублей 63 копейки, из них: 599 574 рубля 77 копеек – просроченный основной долг, 69 808 рублей 15 копеек – просроченные проценты, 4 355 рублей 84 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 4 556 рублей 87 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 982 рубля 96 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                                    Е.А. Семенюк