Решение по делу № 2-1935/2017 ~ М-1988/2017 от 09.11.2017

Дело № 2-1935/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Жуковой А.А., Голиковой А.В.,

с участием представителя истца Крахина Д.В., действующего по доверенности от ДАТА. действительной по ДАТА года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Северный округ» к Полпудникову ФИО21, Чуриловой ФИО22, Васильеву ФИО23 ФИО24, Ковтуненко ФИО25, Фоминой ФИО26, Шаторной ФИО27 о возложении обязанности по обеспечению свободного доступа на лестничные марши,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности по обеспечению свободного доступа на лестничные марши основного и эксплуатационного выхода МКД. В обоснование иска указал, что по результатам внеплановой проверки 02.07.2015 государственным инспектором Краснофлотского и Кировского района г. Хабаровска по пожарному надзору ООО УК «Северный округ» выдано предписание № Обществу предписано принять меры в соответствии с действующим законодательством по устранению выявленных нарушений. Ответчикам были направлены уведомления о необходимости разблокирования основного и эвакуационного путей. До настоящего времени требования, указанные в уведомлении, жильцами не исполнены.

Просит обязать ответчиков обеспечить свободный доступ на лестничные марши основного и эвакуационного выхода правого крыла 1-го этажа МКД <адрес>, путем демонтажа самовольно установленной металлической двери и разбором заколоченного эвакуационного выхода с восстановлением покрытия стен; взыскать с ответчиков в пользу истца, оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца отказался от требований в части разбора заколоченного эвакуационного выхода, в связи с тем, что при осмотре данного выхода на день судебного заседания, установлено, что данный выход разблокирован.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в остальной части.

В судебном заседании ответчик Чурилова М.В. иск не признала, пояснив, что к установке данной металлической двери она никакого отношения не имеет, вынуждена пользоваться ей, так как иначе не пройдет в свою квартиру. При этом данная дверь практически всегда открыта. Эвакуационный выход давно свободен, жилищно-эксплуатационной организацией установлена балконная дверь в этом выходе.

Ответчики Полпудников А.Е., Васильев А.А., Ковтуненко Е.Т., Фомина Л.Ю., Шаторная Э.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались судом. Судебные извещения получены Ковтуненко Е.Т., Шаторной Э.В.. Не явились в почтовое отделение за получением корреспонденции Васильев А.А., Полпудников А.Е., Фомина Л.Ю., несмотря на дважды оставляемые извещения, согласно отметок курьера. В связи с чем, согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения считаются доставленными.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав все доказательства по делу: пояснения лиц, участвующих в деле, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

01.10.2008 между ООО УК «Северный округ» и собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме <адрес> заключен договор № управления многоквартирным домом.

Как следует из протокола общего собрания участников ООО «УК «Северный округ» от 19.06.2016 года генеральным директором ООО «УК «Северный округ» единогласно был избран Полонский А.Ю. с 20.09.2016г..

Согласно выписки из ЕГРП по состоянию на 13.12.2017г. по адресу: <адрес> собственник - Полпудников с ДАТА года.

Согласно выписке из домовой книги, формы-36 по состоянию на ДАТА, выписки из ЕГРП по состоянию на 13.12.2017г., по адресу: <адрес> зарегистрированы: Чурилова М.В. (собственник) с ДАТА года.

Согласно выписке из домовой книги, формы-36 по состоянию на ДАТА, выписки из ЕГРП по состоянию на 13.12.2017г.по адресу: г<адрес> зарегистрированы: с ДАТА. Мельникова Т.А. дочь собственника; собственник Васильев А.А. с ДАТА года.

Согласно выписке из домовой книги, формы-36 по состоянию на ДАТА, выписки из ЕГРП по состоянию на 13.12.2017г., по адресу: <адрес> зарегистрированы: Ковтуненко М.Э. (внучка) с ДАТА; Ковтуненко А.М. (внучка) с ДАТА; Ковтуненко К.М, (внучка) с ДАТА; Ковтуненко М.А, (дочь) с ДАТА; Ковтуненко К.А, (сын) с ДАТА Ковтуненко Е.М. (наниматель) с ДАТА. Собственник Городской округ «Город Хабавроск».

Согласно выписке из домовой книги, формы-36 по состоянию на ДАТА, выписки из ЕГРП по состоянию на 13.12.2017г. по адресу: <адрес> зарегистрированы: Фомина Л.Ю. (собственник) с 20.09.1994 года.

Согласно выписке из домовой книги, формы-36 по состоянию на 12.09.2017, выписки из ЕГРП по состоянию на 13.12.2017г. по адресу: <адрес> зарегистрированы: Шаторный А.А, (внук) с ДАТА; Шаторный А.А. (внук) с ДАТА; Шаторная А.А, (дочь) с ДАТА; Шаторная Э.В. (наниматель) с ДАТА; собственник Городской округ «Город Хабаровск».

10.07.2015 государственным инспектором Краснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска по пожарному надзору Кожевниковым В.Г. выдано предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объекте защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. Срок выполнения предписания установлен до 01.11.2016 года с приложением документов, подтверждающих его надлежащее исполнение.

Из акта от 23.11.2017 года следует, что собственники квартир № демонтаж металлической двери, установленной ими (вне проекта) не произвели.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства 491 от 13 августа 2006 г., установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования.

Согласно п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьями 61, 67 ч.3 Жилищного кодекса Российской Федерации, определено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства России № от 21.01.06 г., предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав, законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии ст. 34 ФЗ РФ от 21 декабря 1994 г. № 69-Ф3 «О пожарной безопасности», граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Пунктом 33 названных Правил установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно пункта 35 Правил, запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Российской Федерации.

Пунктом 36 Правил запрещено устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств ( в ред. Постановления Правительства РФ от 06.04.2016 N 275).

Согласно статьи 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. К эвакуационным выходам из зданий и сооружений относятся выходы, которые ведут: из помещений первого этажа наружу:

а) непосредственно;

б) через коридор;

в) через вестибюль (фойе);

г) через лестничную клетку;

д) через коридор и вестибюль (фойе);

е) через коридор, рекреационную площадку и лестничную клетку.

С учетом приведенных правовых норм суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования к ответчикам, как собственникам и нанимателям жилых помещений, которые в нарушение правил пожарной безопасности установили в лестничном марше, в котором расположены принадлежащие им квартиры, металлическую дверь, закрывающуюся на замок. Самовольно установленная дверь также препятствует свободному пользованию другими собственниками помещений и жильцов многоквартирного дома помещениями общего пользования в виде части лестничного марша и лестничных площадок; дверь препятствует свободной эвакуации людей. Доводы ответчика Чуриловой М.В. о том, что она не принимала участия в установке дверей, не являются основанием для отказа в иске к ней, учитывая возложенные законом на собственников обязанности приведённые выше.

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает необходимым установить ответчикам срок для исполнении решения суда в 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу и разъяснить, что если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в полном размере, исходя из норм жилищного законодательства, которым солидарность ответственности собственников помещений многоквартирного дома в отношении общего имущества не предусмотрена, оснований для солидарного взыскания госпошлины с ответчиков не имеется, с учетом разъяснений в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, и госпошлина подлежит взысканию в пользу истца с каждого из ответчиков в равных долях (по 1000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО УК «Северный округ» к Полпудникову ФИО28, Чуриловой ФИО29, Васильеву ФИО30, Ковтуненко ФИО31, Фоминой ФИО32, Шаторной ФИО33 о возложении обязанности по обеспечению свободного доступа на лестничные марши удовлетворить.

Обязать Полпудникова ФИО34, Чурилову ФИО35, Васильева ФИО36, Ковтуненко ФИО37, Фомину ФИО38, Шаторную ФИО39 обеспечить свободный доступ на лестничные марши основного выхода правого крыла 1-го этажа МКД <адрес>, путем демонтажа самовольно установленной металлической двери с восстановлением покрытия стен, в течение <данные изъяты> дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

Взыскать с Полпудникова ФИО40 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» уплаченную госпошлину в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Чуриловой ФИО41 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» уплаченную госпошлину в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Васильева ФИО42 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» уплаченную госпошлину в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Ковтуненко ФИО43 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» уплаченную госпошлину в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Фоминой ФИО44 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» уплаченную госпошлину в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Шаторной ФИО45 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» уплаченную госпошлину в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДАТА года.

Судья: \подпись\