Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2110/2020 ~ М-751/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-1-2110/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Кулаченковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 16 марта 2020 года гражданское дело по иску Пахоменко А. Г., Лапыгиной И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСпецМонтаж Калуга» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецМонтаж Калуга» к Пахоменко А. Г., Лапыгиной И. А. о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

03 февраля 2020 года Пахоменко А.Г., Лапыгина И.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСпецМонтаж Калуга» (далее - ООО «СпецСтройМонтаж Калуга») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, указав на нарушение ответчиком срока передачи квартиры по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ООО «СпецСтройМонтаж Калуга» неустойку за период с 31 июля 2019 года по 24 декабря 2019 года в размере по 143 508 рублей 75 коп., компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

03 марта 2020 года ООО «СтройСпецМонтаж Калуга» предъявило встречный иск, в котором просит взыскать с Лапыгиной И.А. и Пахоменко А.Г. по 30 175 рублей сумму задолженности по оплате объекта участия в долевом строительстве, по 247 рублей 43 коп. неустойку на сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Лапыгина И.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена. Истец Пахоменко А.Г., представитель истцов Ковалев А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика ООО «СпецСтройМонтаж Калуга» по доверенности Чернега И.Е. в судебном заседании встречный иск поддержали, требования истцов не признал.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-1-1460/2019, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Европейский квартал» (заказчик-застройщик) и Пахоменко А.Г. (участник долевого строительства) и Лапыгиной И.А. (участник долевого строительства), застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать дольщику соответствующий объект долевого строительства, указанный в п.3.2 договора: двухкомнатную квартиру, номер <адрес>, проектной площадью №. м, площадь балконов и лоджий – № кв. м, расположенную на №м этаже в №м подъезде объекта недвижимости.

Согласно п.4.1. договора цена договора составляет 2 343 000 рублей, цена договора является ориентировочной и может быть изменена в соответствии с условиями пунктом 4.6., 4.7. и 4.8 договора.

Согласно п.4.4. договора оплата цены договора осуществляется участником долевого строительства из собственных денежных средств в следующем порядке: 700 000 рублей, НДС 18% не облагается, оплачивается участником долевого строительства в течение 10 банковских дней после момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области; 328 000 рублей, оплачивается участником долевого строительства до 30.06.2016г.; 328 000 рублей, оплачивается участником долевого строительства до 30.09.2016г. 328 000 рублей, оплачивается участником долевого строительства до 31.12.2016г.; 328 000 рублей, оплачивается участником долевого строительства до 31.03.2017г.; 328 000 рублей, оплачивается участником долевого строительства ежемесячно равными долями до 30.06.2017г.

В соответствии с п.4.6. договора цена договора подлежит перерасчету, в случае если фактическая площадь объекта долевого строительства отличается в сторону увеличения или в сторону уменьшения от проектной площади, указанной в п.3.2. договора, более чем на 1 кв.м., о чем стороны составляют дополнительное соглашение.

В соответствии с п.4.7. договора участники долевого строительства приняли на себя обязательство в случае увеличения фактической площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью квартиры, согласно п.3.2. договора, более чем на 1 кв.м., уплатить заказчику-застройщику разницу, рассчитанную, исходя из условной стоимости квадратного метра объекта долевого строительства, в течение десяти рабочих дней с даты надлежащего уведомления его об этом заказчиком-застройщиком.

Согласно п.7.1. договора участники долевого строительства приняли на себя обязательства уплатить цену договора в сроки и в порядке, установленные договором участия в долевом строительстве.

Путном 5.1. договора определено, что передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 2 (двух) месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию – II квартал 2017 года.

Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства при условии полного и надлежащего исполнения им обязанностей по оплате цены договора, установленного разделом 4 договора (п.5.4. договора).

В соответствии с п.5.5 договора участник долевого строительства обязался в срок не позднее семи дней с момента получения уведомления заказчика-застройщика о завершении строительства объекта недвижимости и о готовности объекта долевого строительства к передаче выполнить все свои обязательства, установленные настоящим договором и приступить к приемке объекта долевого строительства в установленный в договоре срок.

Согласно п.6.1. договора по окончании строительства и получения заказчиком-застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию последний обязался передать участнику долевого строительства по передаточному акту объект недвижимости в эксплуатацию при условии выполнения в полном объеме участником долевого строительства своих обязательств по договору.

Судом установлено, что 21 февраля 2019 года между АО «Европейский квартал» (заказчик-застройщик), ООО «СтройСпецМонтаж Калуга» (новый заказчик-застройщик) и Пахоменко А.Г. (участник долевого строительства), Лапыгиной И.А. (участник долевого строительства) заключено соглашение о передаче договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению, что с согласия участника долевого строительства заказчик-застройщик АО «Европейский Квартал» уступает, а новый заказчик-застройщик ООО «СтройСпецМонтаж Калуга» принимает на себя долги и права (требования), принадлежащие заказчику-застройщику по договору долевого участия; при этом участники долевого строительства дали свое согласие на переход от заказчика-застройщика к новому заказчику-застройщику права собственности на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 40:25:000215:432 и передачу капитальных вложений, учтенных на балансе заказчика-застройщика при строительстве объекта долевого строительства новому заказчику-застройщику (п.1.1. соглашения).

Согласно п.1.3. соглашения характеристики объекта долевого строительства являются проектными и будут учтены на основании данных, полученных органом, осуществляющим техническую инвентаризацию объектов недвижимости, после произведенного обмера завершенного строительством объекта недвижимости.

Также указанным соглашением стороны согласовали новый срок окончания строительства объекта недвижимости – 30 мая 2019 года (п.1.5. соглашения).

Кроме того, в указанном пункте стороны пришли к соглашению, что в связи с увеличением сроков окончания строительства и ввода объекта недвижимости в эксплуатацию АО «Европейский Квартал» обязуется уплатить участнику долевого строительства компенсацию (пеню), размер которой составил 540 229 рублей 89 коп. В связи с чем участник долевого строительства подтвердил, что в связи с увеличением срока окончания строительства и ввода объекта недвижимости в эксплуатацию до 30 мая 2019 года, иных, в том числе финансовых претензий и требований, проистекающих из обязательства заказчика-застройщика по уплате компенсации (пени), определенного согласно настоящего абзаца пункта 1.5. соглашения не имеет. Нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, установленных п.5.2. договора долевого участия, новым заказчиком-застройщиком после 30 мая 2019 года является основанием для применения к новому заказчику-застройщику мер ответственности, предусмотренных договором долевого участия и действующим законодательством.

В остальном стороны соглашения договорились руководствоваться договором долевого участия, кроме случаев, когда договор долевого участия противоречит содержанию настоящего соглашения – в таком случае руководствоваться подлежит содержанием настоящего соглашения (п.1.6. соглашения).

Судом также установлено, что 17 апреля 2017 года между АО «Европейский квартал» и индивидуальным предпринимателем Сотсковым К.В. заключено соглашение об уступке прав требования, согласно которому АО «Европейский квартал» уступило, а Сотсков К.В. принял права требования исполнения денежных обязательств, принадлежащих АО «Европейский квартал» по договорам участия в долевом строительстве объекта «девятиэтажный 3-х секционный жилой <адрес>, расположенный относительно адреса ориентира: <адрес>», заключенным с третьими лицами, согласно перечню, указанному в приложении №1 к Соглашению.

Согласно Приложению №1 к указанному соглашению в перечне договор участия в долевом строительстве, в том числе значится договор участия в долевом строительстве, заключенный с истцами.

В соответствии с условиями п.4 данного соглашения ИП Сотсковым К.В. в адрес Пахоменко А.Г. и Лапыгиной И.А. были направлены уведомления о состоявшейся уступке прав требования, содержащее в том числе требование об оплате задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере 1 084 400 рублей, уплата которой должна быть произведена в следующем порядке: 220 000 рублей – 30.09.2017г., 220 000 рублей – 30.11.2017г., 220 000 рублей – 31.03.2018г., 220 000 рублей – 30.06.2018г., 214 400 рублей – 30.10.2018г. Указанные в уведомлении обязательства исполнены истцами, что подтверждено материалами дела и не оспаривается.

Также установлено, что 06 декабря 2019 года ООО «СтройСпецМонтаж Калуга» получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.<адрес>.

24 декабря 2019 года истцами от ООО «СтройСпецМонтаж Калуга» получено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Истцами заявлено о взыскании с ответчика неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого участия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в силу вышеприведенных положений закона, а также содержания представленных письменных доказательств является обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцами является правильным, размер неустойки за указанный период составит 143 508 рублей 75 коп. (2 343 000 х 147 х 2 х 1/300 х 6,25%).

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении к указанным требованиям истцов положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом изложенного, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, в том числе, последствия нарушения обязательства, сумму договора, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд признает размер неустойки требуемой истцами ко взысканию явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить ее размер до 50 000 рублей.

Вопреки доводам ответчика, указание в передаточном акте на отсутствие каких-либо претензий к ответчику со стороны истцов, не являются обстоятельством, вследствие которого последние лишены права на предъявление к застройщику требований о взыскании неустойки, учитывая установленный судом факт допущения ответчиком просрочки исполнения обязательства перед истцами.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Не передав истцам в установленный договором срок вышеуказанную квартиру, ответчик тем самым допустил нарушение прав последних, как потребителей, причинив нравственные страдания.    

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей в равных долях, в связи с нарушением права истцов на своевременное получение квартиры, с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и вины ответчика.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с учетом правой позиции изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что истцы обратились к ответчику с претензией в связи с нарушением сроков исполнения обязательства по договору долевого участия и выплате неустойки, которая получена застройщиком. Однако ответчик добровольно, в том числе, после получения претензии, искового заявления требования истцов не удовлетворил.

В указанной связи, с учетом вышеназванных положений закона, с ответчика в пользу истцов за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя подлежит взысканию штраф, в равных долях, в размере 30 000 рублей (50 000 руб. + 10 000 руб./ 50%). Оснований для уменьшения суммы штрафа, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируются положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Размер данных расходов, по мнению суда, полностью отвечает выполненным представителем работам: составление иска, изучение встречного иска, составление отзыва, участие в судебных заседаниях.

В связи с изложенным судом принимается решение о взыскании с ООО «СтройСпецМонтаж Калуга» в пользу Пахоменко А.Г., Лапыгиной И.А. указанных расходов в размере 20 000 рублей.

Разрешая встречные исковые требования ООО «СтройСпецМонтаж Калуга», суд исходит из следующего.

Установлено, что 03 февраля 2020 года между сторонами по делу подписан акт передаточный акт, согласно которому ответчик передал истцам, а последние приняли объект долевого строительства: <данные изъяты> №, фактической площадью 70,5 кв. м: общая площадь комнат 34,7 кв. м, помещения вспомогательного использования – 4 шт., в том числе кухня – 13,6 кв. м, прихожая – 10,3 кв. м, ванная – 5,2 кв. м, туалет – 3,3 кв. м; площадь балкона/лоджии – 3,4 кв. м, расположенную на 3-м этаже в 1-м подъезде жилого дома по адресу: г. <адрес>.

На основании представленных на государственную регистрацию права документов, в том числе передаточного акта от 03.02.2020г., 26 февраля 2020 года за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – <адрес>, по адресу: <адрес>, площадь которой составляет 67,1 кв. м.

Поскольку произошло увеличение фактической площади объекта долевого строительства (67,1 кв. м) по сравнению с его проектной площадью (66 кв. м) на 1,1 кв. м, истцы 21 января 2020 года произвели доплату в размере 39 050 рублей, исходя из установленной стоимости за 1 кв. м – 35 500 рублей.

Приложением № 2 к договору № от 27 января 2016 года является план квартиры, согласно которому объект долевого участия представляет собой помещение, в состав которого входят: кухня площадью 13,52 кв. м, спальня – 17,36 кв. м, ванная – 5,18 кв. м, туалет – 3,18 кв. м, общая комната - 17,65 кв. м, коридор – 9,79 кв. м, что составляет общую площадь - 66,68 кв. м.

Согласно передаточному акту от 03 февраля 2020 года истцам передана квартира, в состав которой входит: комнаты общей площадью 34,7 кв.м; кухня – 13,6 кв. м, прихожая – 10,3 кв. м, ванная – 5,2 кв. м, туалет – 3,3 кв. м, что составляет 67,1 кв. м.

Поскольку стоимость 1 кв. м объекта составляет 35 500 рублей, что не оспаривалось сторонами, цена объекта, площадь которого по договору 66 кв. м, 2 343 000 рублей, оплаченная истцами, полностью соответствует именно данной площади объекта (35 500 рублей х 66 кв. м). Таким образом, вопреки доводам встречного иска, при заключении договора долевого участия в строительстве сторонами была достигнута договоренность о площади объекта, равной 66 кв. м, и стоимости за 1 кв. м – 35 500 рублей. Площадь балконов и лоджий не включена в расчет стоимости объекта и учитывалась при определении условий договора, описании объекта долевого участия.

Учитывая указанные обстоятельства, истцы, получив по акту приема-передачи обусловленный договором объект, общая площадь помещений которого превысила установленную проектную площадь на 1,1 кв. м, произвели соответствующую доплату.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что Пахоменко А.Г. и Лапыгина И.А. не в полном объеме исполнили обязательства перед застройщиком по оплате переданного им объекта долевого строительства, не имеется.

В указанной связи судом принимается решение об отказе ООО «СтройСпецМонтаж Калуга» в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «СтройСпецМонтаж Калуга» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу закона.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пахоменко А. Г., Лапыгиной И. А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецМонтаж Калуга» в пользу Пахоменко А. Г., Лапыгиной И. А. в равных долях неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецМонтаж Калуга» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецМонтаж Калуга» - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 23 марта 2020 года.