Определение суда апелляционной инстанции от 12.07.2012 по делу № 11-13752/2012 от 11.07.2012

Судья Бадова О.А.

Гр.Д №  11-13752

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.

и судей Кировой Т.В., Захаровой Е.А.

при секретаре Богучарской А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

дело по частной жалобе Моисеева Я.Е. на определение Чертановского районного суда г Москвы от  10 мая 2012 года, которым постановлено :

Заявление Моисеева Я.Е. оставить без движения , предоставив срок до 11 июня   2012 включительно для исправления недостатков.

Разъяснить заявителю , что в случае если недостатки , указанные в определении, исправлены не будут , заявление будет ему возвращено, и будет считаться неподанным.

УСТАНОВИЛА :

Моисеев Я.Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Суд постановил вышеуказанное определение , которое Моисеев Я.Е. просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст.333 ч.2 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела , обсудив доводы частной жалобы , судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья , установив , что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований , установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса , выносит определение об оставлении заявления без движения , о чем извещает лицо , подавшее заявление , и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае , если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи , перечисленные в определении , заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд . В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя заявление без движения , суд исходил из того , что заявление подано без соблюдения требований ст. 131, 132 ГПК РФ , предложил заявителю указать в заявлении взыскателя и его адрес , представить исправленное заявление и приложенные к заявлению документы для заинтересованных лиц.

Однако , с данным выводом суда согласиться нельзя .

Как видно из представленных материалов , Моисеев Я.Е. обжалует действия судебного пристава-исполнителя , наложившего арест на денежные средства, находящиеся на банковской пенсионной карте заявителя.

Заявление соответствует требованиям норм ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Учитывая изложенное ,определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.333, 334 ░░░ ░░ , ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ , ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :

░░░░░ :