Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1690/2017 ~ М-2506/2017 от 22.08.2017

Дело №2-1690/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.,

при секретаре Котовой А.В.,

с участием представителя истца Зоновой Л.Г., действующей на основании доверенности от 18.01.2017 сроком полномочий 2 (два) года (бланк серии 70АА0926900), представителя ответчика Маркеловой Д.Д., действующей на основании доверенности № 30 от 17.04.2017 сроком действия по 31.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Грязнова А.В. к администрации Ленинского района г. Томска о признании помещения пригодным для проживания, признании нанимателем жилого помещения и обязании заключить договор социального найма,

установил:

Грязнов А.В. обратился в суд с иском к администрации Ленинского района г. Томска, в котором после однократных уточнений предмета и оснований иска просил признать помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> – жилым помещением, пригодным для постоянного проживания (в соответствии с выпиской их технического плана помещения от 21.04.2017), признать его нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Свои требования мотивировал тем, что в марте 1999 года профкомом Томской карандашной фабрики его отцу ФИО5 для проживания совместно с членами семьи было выделено помещение, расположенное в общежитии по адресу: <адрес обезличен>. После признания Томской карандашной фабрики банкротом, общежитие, в котором находится это помещение, утратило свой статус и был передан на баланс муниципалитета. Вместе с тем в спорном помещении он (истец) проживает и состоит на регистрационном учете с момента его предоставления отцу в 1999 году, а после смерти последнего, наступившей 17.11.2016, за свой счет осуществляет его содержание и оплачивает коммунальные услуги. При этом его право на проживание в спорном помещении никем и никогда не оспаривалось. Учитывая, что иного жилого помещения, которое бы ему принадлежало или находилось в пользовании, у него не имеется, он обратился в администрацию Ленинского района г. Томска с заявлением о признании его нанимателем, однако в заключении с ним договора социального найма ему было отказано и рекомендовано обратится в суд. Тем не менее такой отказ считает необоснованным, поскольку полагает, что между ним и собственником помещения (ответчиком), в котором он и его члены семьи проживают, сложились отношения найма, причем он со своей стороны в полном объеме выполняет все обязанности нанимателя, а согласно выписке из технического плана спорное помещение – комната <номер обезличен> расположенная на <адрес обезличен>, ранее являвшаяся подсобным помещением – кухней <номер обезличен> (место общего пользования), в настоящее время является жилым.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства истец Грязнов А.В. в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, о чем представил суду заявление (л.д. 99).

Представитель истца Зонова А.М. в судебном заседании исковые требования ГрязноваА.В. с учётом их уточнения поддержала в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске и заявлениях об увеличении требований.

В судебном заседании представитель ответчика Маркелова Д.Д. исковые требования Грязнова А.В. не признала в полном объеме, суду пояснив, что спорное помещение, где проживает истец и его семья, является нежилым. Данное помещение является местом общего пользования четвертого этажа в доме <адрес обезличен>, ранее там располагалась общая кухня, когда дом имел статус общежития. С передачей общежития в муниципальную собственность свой статус оно утратило, однако помещение, в котором живет истец статуса не меняла, на кадастровый учёт не поставлено, по-прежнему числиться помещением кухни, являясь вспомогательным помещением. Место общего пользования нельзя перевести в жилое помещение, в связи с чем заявленные истцом требования являются необоснованными. Также суду представлен отзыв администрации Ленинского района г. Томска, в котором по существу изложена аналогичная позиция.

Третье лицо департамент управления муниципальной собственностью администрации г.Томска, отзыва на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не являл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ст. 154 ГПК РФ, суд, находя дело достаточно подготовленным, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и третьего лица по имеющимся доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Грязнова А.В. удовлетворению не подлежат, основывая свои выводы на следующем.

В соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из содержания пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом приведенных положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Аналогичные законоположения закреплены и в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Обращаясь с настоящим иском в суд, Грязнов А.В. ссылается на то, что вселен в помещение под <номер обезличен> в доме по <адрес обезличен> своим отцом ФИО5, которому это помещение выделено в 1999 году в связи с работой на Томской карандашной фабрике. В указанном помещении он проживал постоянно как при жизни отца, так и после его смерти, нес и несет бремя его содержания; помещение является жилым, пригодным для проживания.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, пояснений свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Справкой, выданной паспортистом ФИО4 22.08.2017 на основании карточек о регистрации, подтверждается, что Грязнов А.В., <дата обезличена> года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> 22.04.1999 (л.д. 6).

В подтверждение факта постоянного проживания истца по указанному адресу по его ходатайству судом допрошены свидетели ФИО3 и ФИО1

Так, свидетель ФИО3 суду пояснила, что проживает в доме <адрес обезличен> с 2002 года, Грязнов А.В. является ее соседом, проживает на одной с ней площадке в комнате <номер обезличен>, там же живут <данные изъяты>. Со слов соседей ей известно, что ранее эта комната была общей кухней общежития, аналогичное помещение расположено на пятом этаже жома.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что последняя проживает по спорному адресу в квартире <номер обезличен> около 5 лет; знает Грязнова А.В., который <данные изъяты> проживает в комнате <номер обезличен>. Номер его комнаты ей известен, т.к. она неоднократно видела счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг на его имя, в которых был указан номер его квартиры как <номер обезличен>.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не усматривает, поскольку они предупреждались судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, что свидетельствует об отсутствии оснований сомневаться в правдивости данных показаний. Доказательств наличия в показаниях свидетелей противоречий, а также доказательств, опровергающих показания свидетелей, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и не оспаривалось в судебном заседании, а также подтверждается ответом администрации Ленинского района г. Томска от 11.08.2017 №432104 (л.д. 10), в заключении с истцом договора социального найма спорного помещения администрацией Ленинского района г. Томска ему отказано.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то при разрешении спора следует руководствоваться нормами не только ЖК РФ, но и нормами ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 №328, жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, введении которого находилось общежитие на период работы или учебы; на основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1993 №726).

В силу ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договора социального найма.

Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Судом установлено, подтверждается выпиской из протокола заседания профкома Томской карандашной фабрики № 2 от 25.03.1999 (л.д. 5), что прибывшему из <данные изъяты> ФИО5 и его семье на основании его заявления (л.д. 43) выделена неиспользуемая жильцами кухня на четвертом этаже площадью 16,6 кв.м в доме <адрес обезличен>.

Согласно экспликации 4 этажа жилого дома по <адрес обезличен> по техническому паспорту по состоянию на 20.07.1999, общей кухней (вспомогательным, подсобным помещением), имеющей площадь 16,9 кв.м, является помещением под номером <номер обезличен>, которое также обозначено на поэтажном плане под номером <номер обезличен>

Постановлением мэра г. Томска № 593 от 02.09.1999 (л.д. 50) общежитию ЗАО «Томская карандашная фабрика» по <адрес обезличен>, придан статус жилого дома, МУ «Бюро технической инвентаризации г. Томска» поручено внести соответствующие изменения в технический паспорт здания по <адрес обезличен>.

Как следует из содержания приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Томска № 151 от 16.09.1999 (л.д. 52), решением Арбитражного суда Томской области от 22.02.1999 ЗАО «Томская карандашная фабрика» признана банкротом; жилые дома и объекты коммунальной инфраструктуры этого предприятия переданы органам местного самоуправления.

Приказом МП «Производственный Жилищно-Ремонтный Эксплуатационный трест Ленинского района» № 30 от 14.02.2000 (л.д. 51) с 01.02.2000 в хозяйственное ведение ЖЭУ-18 передан жилой дом по <адрес обезличен>.

Постановлением главы Объединенной администрации Ленинского и Октябрьского округов № 263 от 08.07.2002 произведена перенумерация квартир в доме <адрес обезличен>. При этом как следует из перечня уточненной нумерации, квартира <номер обезличен>, где зарегистрирован истец, и прежде имела такой номер, находится на 5 (пятом) этаже указанного дома (л.д. 55, 58). При этом помещение <номер обезличен>, которое согласно техническому паспорту здания по состоянию на 20.07.1999 расположено на 4 этаже и является общей кухней, в указанном перечне не значится, какой-либо иной номер ему не присвоен.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 03.11.2017 №14033 на основании постановления мэра г. Томска от 09.10.2000 №621 в муниципальную собственность переданы: квартира <адрес обезличен> за реестровым номером <номер обезличен>, площадью 26,90 кв.м, и квартира <адрес обезличен> за реестровым номером <номер обезличен>, площадью 28,00 кв.м.; помещение под <номер обезличен>а в реестре муниципальной собственности не значится (л.д.102).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, квартира <адрес обезличен>, является жилым помещением, имеет общую площадь 17,5 кв.м, расположена на 5 этаже указанного дома.

Как следует из акта от 30.09.2003 при проверке квартиры, где проживает Грязнов А.В., <дата обезличена> года рождения, установлено, что последний прописан по <адрес обезличен>, в данной квартире проживают другие люди. Со слов Грязнова, он проживает в общей кухне. Данное помещение по техническому паспорту не является жилым и номер данному помещению не присвоен. При проверке проживания Грязнова А.В. в общей кухне, его там не было, проживаю другие люди, документы предъявить отказались, со слов соседей Грязнов А.В. в кухне не проживает (л.д. 53).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что помещение, которое было предоставлено ФИО5 и членам его семьи (Грязнову А.В.), было расположено на 4 (четвертом) этаже бывшего общежития по <адрес обезличен>, являлось вспомогательным (кухня площадью 16,6 кв.м), т.е. нежилым, имеет номер согласно техническому паспорту здания, составленному по состоянию на 20.07.1999, <номер обезличен>, перенумерации не подвергалось.

Доказательств того, что ФИО5 для проживания было предоставлено жилое помещение под <номер обезличен>, суду не представлено, и в ходе судебного разбирательства таковых не добыто. Напротив, в судебном заседании установлено, что ему было предоставлено вспомогательное (подсобное) помещение, при этом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, что до передачи здания общежития в муниципальную собственность компетентным органом принималось решение о переводе спорного нежилого помещения в жилое, истцом суду не представлено.

Более того, из материалов дела следует, что и ранее Грязнову А.В. было отказано в закреплении за ним нежилого помещения (бывшей кухни) по <адрес обезличен>, т.к. данное помещение не отнесено к разряду жилых, а кроме того, при неоднократных проверках его (истца) постоянное проживание в указанном помещении не подтверждено, что следует из ответа Объединенной администрации Ленинского и Октябрьского округов № 843 от 06.10.2003 (л.д. 54).

После передачи общежития в муниципальную собственность перевод указанных нежилых помещений в жилые в порядке, установленном ЖК РФ (Глава 3), не производился.

В соответствии со ст. 23 ЖК РФ решение о переводе нежилого помещения в жилое принимается собственником помещения, разрешение на перевод выдается органом местного самоуправления.

Представитель собственника указанного жилого дома - администрация Ленинского района г. Томска, не заявил требования о переводе нежилых помещений в жилые применительно к правам истца по пользованию данными помещениями.

Предметом договора социального найма жилого помещения в силу ст. 62 ЖК РФ должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). При этом самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

То обстоятельство, что решением общего собрания жильцов дома по <адрес обезличен>, оформленное протоколом № б/н от 06.04.2017, Грязнову А.В. в бессрочное пользование передана часть общего имущества (общая кухня – инвентарный <номер обезличен>), и разрешен его перевод из нежилого в жилое, не умаляет выводов суда.

Представленная в материалы дела истцом выписка их технического плана помещения, составленная кадастровым инженером ФИО2 21.04.2017, из содержания которой усматривается, что помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, является жилым и ранее являлось подсобным жилым помещением – <номер обезличен> (место общего пользования), и вовсе противоречит собранным по делу доказательствам, другими доказательствами не подтверждается.

Предоставление Грязнову А.В. в бессрочное пользование нежилого помещения, расположенного на 4 этаже дома по <адрес обезличен>, с разрешения администрации Ленинского района г. Томска не влияет на разрешение заявленного спора о праве, поскольку предоставленное истцу для проживания, спорное помещение в общежитии, являлось и является нежилым местом общего пользования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Грязнова А.В. к администрации Ленинского района г. Томска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска

Председательствующий О.Ю.Лебедева.