Приговор по делу № 1-412/2016 от 05.09.2016

Дело №1-412-16        

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2016 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Лядовой О.С.,

при секретаре Щеклеине А.И.,

с участием государственного обвинителя Захарова А.В.,

защитника Мотырева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Федорова С.А., 16...

Осужденного: 2 сентября 2016 года Ленинским райсудом г. Перми по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей. Штраф уплачен Дата

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228-1 УК РФ,

                    у с т а н о в и л:

Дата в вечернее время, находясь около Адрес, Федоров незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство - части наркосодержащего растения рода конопля (растение рода Cannabis), массой не менее 1, 614 грамма, в целях незаконного сбыта.

Дата ФИО1 зная, что его знакомый Федоров занимается незаконным сбытом наркотических средств, в 16.11 часов созвонился с ним и попросил продать ему наркотическое средство - марихуану. Федоров согласился продать ФИО1 наркотическое средство - марихуану, при этом они обговорили между собой место и время встречи.

Дата около 17.35 часов находясь по Адрес, ФИО1 передал Федорову денежные средства в сумме 2000 рублей на приобретение наркотического средства - марихуаны. После чего, Федоров реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в салоне автомобиля «..., незаконно сбыл ФИО1 наркотическое средство - части наркосодержащего растения рода конопля (растение рода Cannabis), массой не менее 1,614 грамма,

Дата около 19.30 минут возле здания, расположенного по Адрес, сотрудниками УФСКН России по Пермскому краю был задержан ФИО1. В ходе осмотра его автомобиля ..., было обнаружено и изъято наркотическое средство - части наркосодержащего растения рода конопля (растение рода Cannabis), общей массой не менее 1,614 грамма, то есть оно было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал частично, указав, что наркотик он не сбывал ФИО1, а помог ему приобрести. В судебном заседании показал, что является ... С Дата он знаком с ФИО1, который являлся ..., помогал несколько раз приобрести наркотик. Наркотическое средство для личного употребления он приобретал у ФИО2 по Адрес. ФИО1 попросил приобрести наркотик для него. Дата, в вечернее время, для личного употребления и для ФИО1 он приобрел в очередной раз марихуану 5 грамм у ФИО2 по Адрес. Дата он находился на работе, позвонил ФИО1 и попросил продать ему 2 грамма. Около 17.30 часов ему снова позвонил ФИО1 и сообщил, что приехал. В его машине он взял деньги в сумме 2000 рублей у ФИО1 и передал ему марихуану, после чего они разошлись.

Однако вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в следующих доказательствах.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что является ..., несколько раз приобретал марихуану у Федорова, с которым знаком около года. Дата решил употребить наркотическое средство. Он позвонил ему и попросил помочь приобрести для него наркотическое средство 2 гр. Федоров ему сообщил, что он находится на работе по Адрес, и он может к нему подъехать. После чего на принадлежащем ему автомобиле ..., Дата около 16.30 часов он приехал по месту работы Федорова. Находясь в машине Федорова, он передал ему денежные средства в сумме 2000 рублей, а тот в свою очередь передал ему два пакета с марихуаной. Затем он вышел из машины, сел в свою машину и уехал. После чего он поехал в Адрес, где его задержали сотрудники полиции.

В соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3 из которых следует, что Дата № отделом ОС Управления была получена оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к приобретению и хранению наркотических средств - марихуана. Дата было получено разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении него. В ходе проведения ОРМ было установлено, что ФИО1 подъехал на Адрес, где он встретился с Федоровым и они вместе проследовали в автомобиль. Затем ФИО1 сел в свою автомашину «...», было принято решение о его задержании. ФИО1 был задержан в Адрес. В присутствии понятых ФИО1 был задан вопрос о наличии при нем, либо в автомашине наркотических средств. ФИО1 ответил, что в машине находится марихуана. В ходе осмотра автомобиля «...» у переключателя коробки передач был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с застежкой, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. В багажном отделении автомобиля был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала (слюда) с веществом растительного происхождения зеленого цвета. (л.д.67-68)

    Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что Дата находились в Адрес. Сотрудники полиции, предложили поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они подошли к автомашине «...» ... цвета, возле которой находилась еще одна автомашина (легковая), в ней находились сотрудники полиции и молодой человек, в дальнейшем она узнала, что это владелец автомашины «...» - ФИО1. Затем ФИО1 был задан вопрос о наличии наркотических средств в автомобиле. ФИО1 ответил, что в его машине находится наркотическое средство - марихуана. После чего сотрудники полиции с их участием осмотрели автомобиль ... В результате осмотра был обнаружен у переключателя коробки передач прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Затем было осмотрено багажное отделение, в котором находился сверток из полимерного материала (слюда) с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Изъятое было упаковано в конверт, на котором сотрудниками полиции была сделана пояснительная надпись (л.д.69-70, л.д.71-72).

Вина подсудимого также подтверждается имеющимися в уголовном деле документами: протоколом досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов, согласно которому Дата осмотрен автомобиль «... возле здания по Адрес. В ходе осмотра обнаружено и изъято: На центральной консоле возле ручки переключения передач полимерный пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого веществом растительного происхождения зеленого цвета. Паспорт на имя ФИО1. В багажном отделении полимерный сверток, внутри которого вещество растительного происхождения зеленого цвета. Изъятые свертки с веществом были упакованы в конверт. (л.д.3), справкой об исследовании №,согласно которой представленное сухое на ощупь вещество растительного происхождения зеленого и коричневого цвета, со специфическим запахом конопли, из двух полимерных пакетов, является наркотическим средством - марихуаной (каннабис). Масса наркотического средства в высушенном до постоянного значения виде (при температуре 110 градусов Цельсия) из двух пакетов составила соответственно: 0,798г и 0,816г., изъятое в ходе осмотра автомашины ... (л.д.22-24), заключением эксперта №,согласно которому представленное вещество растительного происхождения зеленого цвета является частями наркосодержащего растения рода конопля (растения рода Cannabis). Масса вещества в высушенном (до постоянного значения) виде составила 0,633г и 0,671г. (л.д.46-49)

Оценив в совокупности, добытые по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной. Доводы стороны защиты о том, что подсудимый наркотические средства ФИО1 не сбывал, суд находит не состоятельными.

Судом установлено, что Федоров по предварительной договоренности с ФИО1 приобрел наркотическое вещество у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство как для личного употребления, так и последующего сбыта. Он договорился с ФИО1 о передаче наркотика Дата. Согласно договоренности они встретились, и Федоров передал ФИО1 наркотик, а тот в свою очередь передал ему деньги. Таким образом, Федоровым были выполнены все действия, направленные именно на сбыт наркотика.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228-1 УК РФ как незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее не судим, однако совершил тяжкое преступление.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, без назначения наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что Федоров положительно характеризуется, а также смягчающие наказание обстоятельства, которыми признает состояние ..., признание вины и раскаяние.

    На основании изложенного, руководствуясь, ст. 302-304, 307, 308 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Федорова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

    Местом отбытия наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания исчислять с Дата.

Вещественное доказательство- наркотическое средство, хранящееся в ОП№- уничтожить.

    Меру пресечения Федорову С.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья    

Дзержинского районного суда

г.Перми                                    О.С. Лядова