Приговор по делу № 01-0191/2017 от 28.02.2017

Дело № 1-191/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва 03 мая 2017 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего – судьи Ларкиной М.А.,

при секретаре Маркине С.Д., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Арутюновой Е.К.,

подсудимого Вагабова А.Р., его защитника адвоката Фейзрахманова Ш.А., предоставившего удостоверение и ордер,

подсудимого Магомедова А.Р., его защитника адвоката Молчановаой Г.А., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вагабова А. Р., ***,

и

Магомедова А. Р., ***,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вагабов А.Р. и Магомедов А.Р. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вагабов А.Р. и Магомедов А.Р. при неустановленных обстоятельствах вступили в преступный сговор, после чего, в период времени с 10 июля 2016 года по 07 августа 2016 года (более точное время следствием не установлено, Вагабов А.Р. совместно с Магомедовым А.Р. находясь в квартире ***, где, во исполнение своего умысла и реализовывая его, действуя согласно заранее распределенным между собой преступным ролям, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдает, обладая сведениями об отсутствии потерпевшего *** в указанной выше квартире по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, воспользовавшись не запертой на ключ дверью, зашли в комнату, где проживает ***, расположенную в вышеуказанной квартире, откуда Вагабов А.Р. совместно с Магомедовым А.Р. тайно похитил принадлежащее последнему следующее имущество: ноутбук марки «Acer» («Асер»), белого цвета, модель NO: MS 2364. ETA:1919/2012/WRLO и беспроводную мышь марки «Acer» («Асер»), белого цвета, общей стоимостью 49 990 рублей 00 копеек, перфоратор «Bosh 4-32 DFR-C 0.611.332.101» («Бош 4-32 ДФР-С 0.0611.332.101»), стоимостью 28 000 рублей 00 копеек, перфоратор «Bosh GBH 4-40 0.611.264.000» («Бош ДЖБИЕЙЧ 4-40 0.611.264.000»), стоимостью 35 000 рублей 00 копеек, дрель «Protool DRP 32 4» («Протул ДРП 32 4»), стоимостью 35 000 рублей 00 копеек, шуруповерт «Bosh GSR 18 V-ЕС» («Бош ДЖИСР 18 В-EC»), стоимостью 26 000 рублей 00 копеек, сабельную пилу «Bosh GSA 18 V-LIC » («Бош ДЖИСА 18 В-ЛИС»), стоимостью 25 000 рублей 00 копеек, аккумуляторную дрель шуруповерт «Protool DRC 18 4 TEC LI SET» («Протул ДРП 18 4 ТЕС ЛИ СЕТ»), стоимостью 30 000 рублей 00 копеек, не представляющие материальной ценности два чемодана и тряпочную сумку, а всего похитили имущества на общую сумму 228 990 рублей 00 копеек, после чего, достигнув своей преступной корыстной цели, осознавая у себя отсутствие законных прав владения, пользования и распоряжения вышеуказанным имуществом, Вагабов А.Р. совместно с Магомедовым А.Р. с места совершения преступления скрылись, а впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым *** значительный материальный ущерб, на общую сумму 228 990 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый Магомедов А.Р. вину признал полностью, пояснил, что он совместно с Вагабовым А.Р. совершили хищение вещей принадлежащих потерпевшему *** при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Это происходило в августе 2016 года. Идея совершить хищение имущества потерпевшего принадлежала ему. Он позвал своего знакомого Вагабова, чтобы последний помог ему перенести вещи. Он решил взять вещи потерпевшего, поскольку как он думал последний не передал денежные средства за оплату комнаты, в которой он проживал хозяйки квартиры. Хозяйка квартиры высказала ему претензию о том, что он не оплатил проживание, что не соответствовало действительности, поскольку деньги за комнату он передавал ***. В связи с изложенными обстоятельствами он принял решение забрать принадлежащие потерпевшему вещи, для чего позвал Вагабову, пояснив, что у потерпевшего много ценных вещей и дорого строительного оборудования. После чего пройдя в комнату потерпевшего забрали вещи, указанные в предъявленном обвинении, которые они отвезли по месту жительства Вагабова. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Вагабов А.Р. вину по предъявленному обвинению признал и дал показания, согласно которым в августе 2016 года он совместно с Магомедовым совершил хищение вещей из комнаты потерпевшего ***, при обстоятельствах, изложенных в обвинении. По просьбе Вагабова они вынесли вещи из комнаты потерпевшего ***, после чего отвезли похищенное на квартиру, в которой проживал Вагабов. После чего примерно месяца через 2 к нему по месту работы приехали сотрудники полиции, с которыми он проследовал по месту жительства, где был изъят ноутбук и компьютерная мышь, принадлежащая потерпевшему. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний, виная Магомедова А.Р. и Вагабова А.Р. по предъявленному обвинению подтверждается следующими доказательствами:

- - показаниями потерпевшего *** в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в период времени с ноября 2014 года по август 2016 год, он снимал комнату в квартире, которая расположена по адресу: ***. Каких- либо письменных или устных договоров об аренде жилья по вышеуказанному адресу он ни с кем не заключал. Так же каких либо данных о собственнике жилья у него не сохранилось. В его комнате была деревянная дверь, которая оборудована одним навесным замком. Иных запирающихся механизмов не было. Во второй комнате проживал Магомедов А.Р., в третьей комнате проживала семейная пара (полные анкетные данные и адреса их по месту регистрации указать не может, так как не знает). Он поддерживал дружеские отношения с Магомедовым А.Р. В связи, с чем он часто бывал в его комнате, и видел принадлежащее ему имущество. Он разрешал заходить в его комнату Магомедову А.Р., а так же в свое отсутствие. Данную комнату для проживания сдал Магомедову А.Р., о чем в последующем сообщил хозяйке. В соответствии, с чем Магомедов А.Р. должен был ежемесячно платить 4500 рублей 00 копеек. По причине того что в данной комнате проживало 4 человека. В результате чего получалась общая сумма 18 000 рублей 00 копеек. Данная сумма могла меняться, от того сколько человек может проживать в данной комнате. С хозяйкой квартиры у него была устная договоренность, если кто - то съезжает с квартиры по данному адресу, то по ее устному разрешению, он имеет право сдать комнату в данной квартире для проживания иным лицам. По устной договоренности с хозяйкой, стоимость проживания определялось следующим образом: 1 комната стоила 18000 рублей 00 копеек, 2 комната стоила 15 000 рублей 00 копеек, 3 комната 12 000 рублей 00 копеек. Так же по договоренности с хозяйкой, он должен был каждый месяц собирать с лиц, проживающих в данной квартире денежные средства за оплату съема комнаты по данному адресу. После чего он должен был передавать данные денежные средства хозяйки квартире, а именно ***. С данными условиями все проживающие были ознакомлены и согласны. Для него как для квартиросъемщика существовал депозит, который включал в себя денежную сумму в размере 53 000 рублей 00 копеек. Данную сумму он передал хозяйке квартиры ***, которая включала в себя предоплату последнего месяца, оплату коммунальных услуг, а так же в счет по ремонту квартиры или в ином другом случае. Для иных лиц проживающих в данной квартире депозита не было, так как они проживали по устной договоренности с ним или с хозяйкой квартиры. Так же существовала устная договоренность с хозяйкой, согласно которой за все происходящее в квартире отвечал лично он. В его комнате находилось следующее имущество, а именно: ноутбук марки «Acer» и беспроводная мышь марки «Acer», которые находились в полиэтиленовом пакете синего цвета, на верхней полке, в шкафу, дрель марки «Пратул», шуруповерт марки «Пратул», которые находились в чемодане, на шкафу, перфоратор марки «Bosh 4-32», перфоратор марки «Bosh», шуруповерт «Bosh», которые находились в чемодане, под кроватью, сабельная пила марки «Bosh», находилась в тряпочной сумке, которая стояла с правой стороны на полу, при входе в комнату. В период времени с 10 июля 2016 года по 07 августа 2016 года он не проживал по данному адресу. По причине того, что делал ремонт в квартире, которая расположена в городе Одинцово Московской области. 10 июля 2016 года, примерно в 09 часов 00 минут он вышел из квартиры. В тот момент, когда он уходил, все инструменты были на месте. Дверь своей комнаты он не закрыл на замок.

07 августа 2016 года примерно в 09 часов 00 минут он приехал по адресу своего фактического проживания, где обнаружил отсутствие принадлежащих ему инструментов и имущества, а именно: ноутбук марки «Acer» и беспроводная мышь марки «Acer» (документы предоставить не сможет, так как выкинул их за не надобностью), покупал в магазине за 49 990 рублей 00 копеек; перфоратор «Bosh 4-32» (документы предоставить не сможет, так как выкинул их за ненадобностью), покупал в 2015 году магазине за 29 000 рублей 00 копеек. В настоящий момент ущерб от кражи составляет 28 000 рублей 00 копеек; перфоратор марки «Bosh» (документы предоставить не сможет, так как выкинул их за ненадобностью), покупал в 2015 году магазине за 36 000 рублей 00 копеек. В настоящий момент ущерб от кражи составляет 35 000 рублей 00 копеек; шуруповерт марки «Bosh» (документы предоставить не сможет, так как выкинул их за не надобностью), покупал в 2015 году магазине за 27 000 рублей 00 копеек. В настоящий момент ущерб от кражи составляет 26 000 рублей 00 копеек; сабельная пила марки «Bosh», (документы предоставить не сможет, так как выкинул их за не надобностью), покупал в 2015 году магазине за 26 000 рублей 00 копеек. В настоящий момент ущерб от кражи составляет 25 000 рублей 00 копеек; дрель марки «Пратул», (документы предоставить не сможет, так как выкинул их за не надобностью), покупал в 2015 году магазине за 36 000 рублей 00 копеек. В настоящий момент ущерб от кражи составляет 35 000 рублей 00 копеек; шуруповерт марки «Пратул» (документы предоставить не сможет, так как выкинул их за не надобностью), покупал в 2014 году магазине за 31 000 рублей 00 копеек. В настоящий момент ущерб от кражи составляет 30 000 рублей 00 копеек. Каких- либо механических повреждений на двери в его комнате не было. После чего он решил спуститься к консьержу, с целью выяснить, кто - нибудь в его отсутствие выходил из нашего подъезда с большими сумками. На что консьерж пояснила, что видела как Магомедов А.Р. с незнакомым ей молодым человеком выходили из подъезда. При этом в руках у Магомедова А.Р. находился чемодан черного цвета, и в руках у молодого человека находилась большая сумка. После чего он решил поговорить с Магомедовым А.Р. о том, что бы он вернул принадлежащее ему имущество. Далее он пригласил Магомедова А.Р. зайти к нему в комнату, для разговора. Разговор происходил в комнате, расположенной в квартире по адресу: ***. Магомедов А.Р. согласился. После чего Магомедов А.Р. зашел к нему в комнату, где находилось еще двое молодых людей. В ходе разговора он попросил Магомедова А.Р., в присутствие данных молодых людей вернуть принадлежащее ему имущество. При этом хочет добавить, что никаких угроз в его адрес не высказывал, а лишь просил вернуть принадлежащее ему имущество. На что Магомедов А.Р. не стал отпираться и сознался в том, что совместно со своим знакомым по имени ***, совершил хищение принадлежащего ему имущества, в его отсутствие. Так же Магомедов А.Р. попросил дать ему несколько дней, для того чтобы вернуть ему имущество. После чего он попросил у Магомедова А.Р. дать номер мобильного телефона своего знакомого по имени ***. Магомедов А.Р. согласился, после чего продиктовал ему номер мобильного телефона. На следующий день он позвонил на номер мобильного телефона ***. В ходе разговора он попросил его вернуть принадлежащее ему имущество. На что, *** попросил сначала отдать им 50 000 рублей 00 копеек, за возращение принадлежащего ему имущества. Он отказался, и попросил еще раз вернуть вещи. Однако *** отказался. Несколько дней Магомедов А.Р. и *** ему так и не вернули принадлежащее ему имущество. В связи, с чем он обратился в полицию с заявлением по данному факту. Ущерб от кражи составляет 228 990 рублей 00 копеек, что является для него значительным материальным ущербом, так как ежемесячный доход составляет 60 000 рублей 00 копеек. Так же хочет добавить, что никаких денежных средств принадлежащих Магомедову А.Р. за оплату проживания в квартире по адресу: ***, он себе не присваивал, и все денежные средства предавал хозяйке (том 1 л.д.100-103)

- показаниями свидетеля *** в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в период времени с 04 апреля 2016 года по настоящее она работает консьержем по адресу: ***. Ей известно, что в квартире ***, которая расположена по адресу: *** проживают молодые люди по имени ***. 07 августа 2016 года она находилась на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу. Более точное время указать не может, так как не помнит, в связи с большим промежутком времени, в этот день, к ней подошел ***. В ходе разговора с ним, ей стало известно, что у него пропало принадлежащее ему имущество. На что она ответила, что видела как *** утром, этого же дня совместно с ранее незнакомым ей молодым человеком (описать и составить фото — композиционный портрет не сможет, так как не запомнила) выходили из подъезда. При этом в руках у *** находился чемодан черного цвета, а в руках у молодого человека находилась большая сумка. В связи, с чем она посоветовала ***, поговорить с ***, по факту пропажи принадлежащего ему имущества. *** согласился. После чего *** ушел, а именно поднялся к себе в квартиру, по вышеуказанному адресу.(том 1 л.д.86-87)

- показаниями свидетеля *** в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 11 августа 2016 года, примерно в 15 часов 45 минут его остановил сотрудник полиции в районе ***. Затем сотрудник полиции попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, ранее неизвестной ему гражданина, как впоследствии оказался Вагабовым А.Р. На его предложение он ответил согласием. Также в качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина. Личный досмотр проводился на 1 этаже, по адресу: ***. Перед началом проведения личного досмотра, ему и второму понятому, сотрудник полиции разъяснил суть происходящего мероприятия, а также разъяснил их права и обязанности. После чего, сотрудник полиции произвел личный досмотр Вагабова А.Р. Перед началом досмотра Вагабову А.Р., были разъяснены его права и обязанности. Затем Вагабову А.Р., было предложено добровольно выдать вещества и предметы, гражданский оборот которых на территории РФ ограничен или запрещен, а равно предметы, добытые преступным путем, на что Вагабов А.Р. заявил, что таковых не имеется. После чего был произведен личный досмотр Вагабова А.Р., в ходе которого были обнаружены и изъяты ноутбук марки «Acer» и беспроводная мышь марки«Асег». По факту изъятия Вагабов А.Р. пояснил, что ноутбук и беспроводная мышь ему не принадлежат. Ноутбук и беспроводная мышь были упакованы в целлофановый пакет желтого цвета. Пакет был заклеен и скреплен его подписью и подписями всех участвующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, подтвердив тем самым его правильность и полноту. При проведении мероприятия ни от кого из участвующих лиц, каких-либо заявлений или замечаний не поступало (том 1 л.д.72-73)

- показаниями свидетеля *** в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах его участия в качестве понятого при личном досмотре Вагабова А.Р., которые в целом аналогичны показаниями свидетеля *** (том 1 л.д.76-77)

-показаниями свидетеля ***, в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 10 августа 2016 года в ОУР ОМВД России по району Южное Бутово города Москвы поступил материал предварительной проверки по заявлению ***, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 07 августа 2016 года, находясь по адресу: ***, тайно похитило принадлежащее ему имущество стоимостью 228 990 рублей 00 копеек. В ходе проведения ОРМ, было установлено что лицами, совершившие данное преступление, являются Магомедов А. Р., года рождения, который фактически проживает по адресу : *** и Вагабов А. Р., года рождения, который фактически проживает по адресу: ***. После чего он совместно с ОУР ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы *** осуществили выезд по адресам их фактического нахождения, где последние были обнаружены и доставлены в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы. В ходе написания явки с повинной и дачи объяснения Магомедов А.Р. сознался, в том, что он совместно с Вагабовым А.Р. совершил кражу имущества принадлежащего *** В ходе дачи объяснения Вагабов А.Р. сознался, в том, что он совместно с Магомедовым А.Р. совершил кражу имущества принадлежащего *** После чего был произведен личный досмотр Вагабова А.Р. Личный досмотр Вагабова А.Р. проводился на 1 этаже, по адресу: ***. Для проведения личного досмотра были приглашены понятые. В начале проведения личного досмотра понятым были разъяснены порядок проведения личного досмотра и их права. Далее Вагабову А.Р. были разъяснены его права и обязанности, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. После чего ему было разъяснено право, пользоваться помощью переводчика. При этом Вагабов А.Р. пояснил, что в услугах переводчика не нуждается, так как русским языком владеет свободно. В ходе проведения личного досмотра Вагабова А.Р. были обнаружены и изъяты ноутбук марки «Acer»» и беспроводная мышь от него марки «Acer», MODEL NO: MS 2364, белого цвета, которые были упакованы в целлофановый пакет, желтого цвета, опечатано. По факту изъятия Вагабов А.Р. пояснил, что ноутбук и беспроводная мышка ему не принадлежат. По окончанию досмотра от понятых и Вагабова А.Р., заявлений не поступило. Поскольку в действиях Магомедова А.Р. и Вагабова А.Р., усматривались признаки преступления, предусмотренные ст. 158 УК РФ, собранный материал по заявлению Ходжаниязова Б.Б. был направлен в СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (том 1 л.д.124-126)

- показаниями свидетеля *** в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах задержания Вагабова и Магомедова, а также о проведени личного досмотра Вагабова, которые в целом аналогичны вышеприведенным показания свидетеля *** (том 1 л.д.127-129);

Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными материалами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- рапорт об обнаружения признаков преступления ОУР ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы *** о том, что 11 августа 2016 года были задержаны Вагабов А.Р. и Магомедов А.Р. по подозрению в совершения кражи имущества принадлежащего *** (том 1 л.д.5)

- заявление ***, в котором он просить привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 07 августа 2016 года путем свободного доступа, находясь по адресу: ***. совершило хищение, принадлежащего ему имущества на общую сумму 228 990 рублей (том 1 л.д. 6)

- протокол личного досмотра Вагабова А.Р., от 13 августа 2016 года, в ходе которого, в присутствии понятых, по адресу: ***, у последнего был изъят ноутбук марки «Acer» и беспроводная мышь марки «Acer». По факту изъятия Вагабов А.Р. пояснил, что вышеуказанный ноутбук и мышка ему не принадлежат.(том 1 л.д.14-17)

- протокол явки с повинной Магомедова А.Р., согласно которому он сообщает о том, что в конце июля 2016 года по адресу *** совместно с Вагабовым А. похитил имущество с целью дальнейшей продажи (т.1 л.д.18)

- протокол выемки у потерпевшего *** видеозаписи, на которой имеется факт признания Магомедова А.Р. в совершении кражи имущества принадлежащего *** (том 1 л.д. 159-162)

- протокол осмотра видеозаписи, в ходе которого была просмотрена видеозапись на компакт-диске DVD-R, на которой имеется факт признания Магомедова А.Р. в совершении кражи имущества принадлежащего ***(том 1 л.д. 177-184)

- протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены ноутбук марки «Acer» и беспроводная мышь марки «Acer», изъятые в ходе проведения личного досмотра Вагабова А.Р. по адресу: ***, от 11 августа 2016 года.(том 1 л.д. 109-112)

- протокол предъявления предметов для опознания от 07 октября 2016 года, в ходе которого потерпевший *** опознал ноутбук марки «Acer» и беспроводную мышь марки «Acer».(том 1 л.д. 113-115)

- протокол очной ставки между *** и Магомедовым А.Р., согласно которым *** пояснила, что сдает квартиру по адресу ***. В период после 10 августа 2016 года Магомедов А.Р. по ее требованию оплатил лично ей 6000 рублей за проживание, при этом не высказывал никаких сведений о том, что передал данные деньги потерпевшему *** (т.1 л.д. 169 -174).

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела.

Нарушений уголовно – процессуального закона при получении доказательств не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимых по предъявленному обвинению доказанной.

Оценивая показания потерпевшего ***, свидетелей ***, ***, ***, ***, ***, суд им доверяет, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с другими исследованными доказательствами.

Оснований для оговора в отношении подсудимых у потерпевшего и свидетелей не имеется.

Собранные по делу письменные доказательства суд признает относимыми

Действия подсудимых Магомедова А.Р. и Вагабова А.Р. суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ими совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд отмечает, что квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлен совместный и согласованный характер действий подсудимых, который подтверждается исследованными доказательствами, в том числе и показаниями самих подсудимых.

Также суд полагает, что свое подтверждение нашел и квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку стоимость похищенного имущества  228 990 рублей с учетом материального положения потерпевшего, ежемесячный доход которого составлял 60 000 рублей, является для последнего значительным ущербом.

Суд не находит оснований для квалификации действий подсудимых по ст.330 УК РФ, поскольку наличие каких – либо долговых обязательств между потерпевшим *** и подсудимым Магомедовым объективно ничем не подтверждено. Более того при проведении очной ставки между свидетелем ***, которая является хозяйкой квартиры, и подсудимым Магомедовым, свидетель пояснила, что Магомедов А.Р. оплатил лично ей 6000 рублей за проживание, при этом не высказывал никаких сведений о том, что передал данные деньги потерпевшему **.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Вагабова А.Р. и Магомедова А.Р., которые ранее не судимы, на учетах в ПНД и НД не состоят, характеризуются положительно, лиц на иждивении не

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни семей.

Совершенное Вагабовым А.Р. и Магомедовым А.Р. преступление отнесено к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание Вагабову А.Р. и Магомедову А.Р. обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а Магомедову А.Р. также явку с повинной.

Принимая во внимание, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, суд также учитывает при назначении наказания степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить Вагабову А.Р. и Магомедову А.Р. наказание в виде лишения свободы, поскольку оно обеспечит достижение целей уголовного судопроизводства, в том числе исправление подсудимых и предотвращение совершения ими новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, в содеянном раскаялись, впервые совершили преступление средней тяжести, суд полагает, что их исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности и общественной опасности совершенного преступления.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Вагабова А. Р. и Магомедова А. Р. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, которое на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком  1 год 6 месяцев, возложив на Вагабова А.Р. и Магомедова А.Р. обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию 1 раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Вагабова А.Р. и Магомедова А.Р. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – ноутбук и компьютерную мышь оставить по принадлежности у потерпевшего, диск с видеозаписью хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина