Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2018 от 02.10.2018

Дело № 2-565/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года                                                                                г. Каменск – Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д. А.,

при секретаре судебного заседания Диких А.А.,

с участием истца Медведевских С.В.,

представителя истца Медведевских С.В. – Сафроновой Е.С., действующей на основании доверенности от <*** г.>,

представителя ответчика Графской С.Н. – Майоровой Ю.А., действующей на основании доверенности от <*** г.>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевских С. В. к Графской С. Н. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Медведевских С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Графской С.Н., мотивируя свои требования тем, что <*** г.> между ним и ответчиком был заключен договор займа, оформлен в виде расписки, согласно которой Графская С.Н. взяла в долг у Медведевских С.В. денежные средства в размере 3 350 000 руб. 00 коп., обязуясь вернуть долг до мая (включительно) 2015 года. Однако в указанный срок сумма займа ответчиком не была возвращена. Неоднократные его предложения о возврате суммы долга ответчик оставляет без удовлетворения. Ссылаясь на правовые положения ст. ст. 810, 395, 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с Графской С.Н. в свою пользу сумму долга в размере 3 350 000 руб. 00 коп., проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <*** г.> по <*** г.> в сумме 680 351 руб. 93 коп., проценты в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 708 861 руб. 53 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 896 руб. 00 коп., всего 4 775 109 руб. 46 коп.

Определением суда от <*** г.> к производству суда принято уточненное исковое заявление Медведевских С.В. к Графской С.Н. о взыскании суммы долга по расписке, процентов, согласно которому истец Медведевских С.В. просит взыскать с ответчика Графской С.Н. сумму долга по расписке в размере 3 350 000 руб. 00 коп., проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <*** г.> по <*** г.> в сумме 680 351 руб. 93 коп., проценты в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 708 861 руб. 53 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 000 руб. и 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 896 руб. 00 коп., всего 4 785 109 руб. 46 коп.

Определением суда от <*** г.> производство по делу прекращено в части заявленного требования истца о взыскании с ответчика проценты в соответствии со        ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 708 861 руб. 53 коп., в связи с отказом представителя истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец Медведевских С.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, суду пояснил, что <*** г.> передал в долг ответчику денежные средства в сумме 3 350 000 руб., о чем была составлена расписка, он не посмотрел, что в расписке прописью указана иная сумма, а именно в меньшем размере 3 000 350 руб. До настоящего времени никаких перечислений в счет погашения задолженности по расписке от <*** г.> со стороны ответчика никогда не было.

Представитель истца Медведевских С.В. – Сафронова Е.С.. действующая на основании доверенности от <*** г.> в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в иске поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что доказательств со стороны ответчика о том, что она производила погашение задолженности по расписке от <*** г.> в материалы дела не представлено. Просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные на проведение экспертизы в сумме 40 300 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Представитель ответчика Графской С.Н. - Майорова Ю.А., действующая на основании доверенности от <*** г.> в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, указав, что ответчик на протяжении длительного времени производила погашение задолженности по расписке от <*** г.>, способ возврата задолженности сторонами договора займа определен не был, поэтому ответчик считала возможным осуществлять возврат задолженности истцу самыми разными способами. Поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, в котором указано, что в расписке о предоставлении денежных средств имеется расхождение между суммой прописью и суммой цифрами, так прописью указана сумма «три миллиона триста пятьдесят», цифрами указана сумма 3 350 000 руб. Согласно п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, «в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 стать 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательство или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)». Согласно пункту 6 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от <*** г.> №***, если сумма переводного векселя обозначена и прописью и цифрами, то в случае разногласия между этими обозначениями вексель имеет силу на сумму, обозначенную прописью. Если в переводном векселе сумма обозначена несколько раз, либо прописью, либо цифрами, то в случае разногласия между этими обозначениями вексель имеет силу лишь на меньшую сумму». Таким образом, расписка, выданная Графской С.Н., подтверждает передачу Медведевских С.В. денежных средств в сумме 3 000 350 (три миллиона триста пятьдесят) рублей. Кроме того, расчеты по погашению суммы займа производились Графской С.Н. регулярно путем выдачи денежных средств наличными (по распискам и расходным кассовым ордерам) и переводом денежных средств в безналичной форме на счета, принадлежащие Медведевских С.В., так в 2013 году <*** г.> расходный кассовый ордер на сумму 58 000 рублей; <*** г.> расходный кассовый ордер на сумму 12 000 рублей; <*** г.> расходный кассовый ордер на сумму 10 000 рублей; <*** г.> расписка на сумму 330 000 рублей. В 2014 году: <*** г.> расходный кассовый ордер на 420 000 рублей; <*** г.> расписка на сумму 30 000 рублей; <*** г.> расписка на сумму 70 000 рублей; <*** г.> расписка на сумму 500 000 рублей. В 2015 году: <*** г.> расписка на сумму 220 000 рублей; <*** г.> расписка на сумму 420 000 рублей; <*** г.> расписка на сумму 330 000 рублей. Итого наличными на сумму 2 400 000 рублей. Перечисление денежных средств в безналичной форме в 2013 году <*** г.> на сумму 20 000 рублей; <*** г.> на сумму 21 000 рублей; <*** г.> на сумму 20 000 рублей; <*** г.> на сумму 26 520 рублей (приходный кассовый ордер №***); <*** г.> на сумму 26 520 рублей (приходный кассовый ордер №***). В 2014 году: <*** г.> на сумму 16 000 рублей; <*** г.> на сумму 22 873 рублей 21 коп.; <*** г.> на сумму 25 500 рублей (приходный кассовый ордер №***); <*** г.> на сумму 25 500 рублей (приходный кассовый ордер №***); <*** г.> на сумму 33 361 рублей 22 коп.; <*** г.> на сумму 16 620 рублей 22 коп.; <*** г.> на сумму 16 650 рублей; <*** г.> на сумму 16 500 рублей; <*** г.> на сумму 16 700 рублей; <*** г.> на сумму 25 500 рублей; <*** г.> на сумму 25 500 рублей; <*** г.> на сумму 17 000 рублей; <*** г.> на сумму 25 500 рублей; <*** г.> на сумму 17 000 рублей; <*** г.> на сумму 25 500 рублей; <*** г.> на сумму 27 540 рублей; <*** г.> на сумму 17 000 рублей; <*** г.> на сумму 18 000 рублей; <*** г.> на сумму 30 600 рублей; <*** г.> на сумму 17 000 рублей; <*** г.> на сумму 29 988 рублей; В 2015 году: <*** г.> на сумму 51 000 рублей; <*** г.> на сумму 16 000 рублей; <*** г.> на сумму 16 000 рублей; <*** г.> на сумму 17 000 рублей; <*** г.> на сумму 20 000 рублей; <*** г.> на сумму 15 000 рублей. Итого безналичным способом на сумму 714 872 рублей 65 коп. Исходя из представленных документов, всего было передано Графской С.Н. в погашение долга по договору займа, заключенному с Медведевских С.В. - 3 114 872 руб. 65 коп. По состоянию на <*** г.> Графская С.Н. передала Медведевских С.В. 3 099 872 руб. 65 коп., что полностью погашает сумму долга по договору займа. В удовлетворении заявленных требований Медведевских С.В. о взыскании с Графской С.Н. суммы долга по договору займа и процентов просит отказать в полном объеме, взыскать с Медведевских С.В. в пользу Графской С.Н. расходы на услуги представителя в сумме 100 000 руб.

Ответчик Графская С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание направила своего представителя по доверенности.

Суд, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумме денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно расписке от <*** г.> Графская С.Н. взяла в долг у Медведевских С.В. денежные средства в сумме 3 350 000 руб., которые обязалась возвратить в мае 2015 года.

В представленном в материалы дела подлиннике расписке от <*** г.> имеется расхождение суммы, указанной цифрами, с суммой, указанной прописью, а именно цифрами указанна сумма в размере 3 350 000 рублей, а прописью «три миллиона триста пятьдесят» рублей. Ответчик Графская С.Н. в своем возражении на исковое заявление указала, что расписка от <*** г.> подтверждает передачу денежных средств лишь в размере 3 000 350 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае суд, усмотрев действительное несоответствие суммы, указанной в расписке в цифрах, сумме, указанной прописью, согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым исходить из суммы, указанной в расписке прописью, а именно «три миллиона триста пятьдесят» рублей. Обозначение размера заемных средств посредством прописи обладает большей удостоверительной ценностью, чем обозначение суммы денежных средств посредством цифр.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по расписке от <*** г.> сумма займа составила 3 000 350 (три миллиона триста пятьдесят) рублей.

    Ответчиком в материалы дела в подтверждение возврата суммы долга представлены расходные кассовые ордера, квитанции и платежные поручения о перечислении, передачи Графской (ранее Дубовиковой ) С.Н. в адрес Медведевских С.В. денежных средств: приходный кассовый ордер от <*** г.> на сумму 20 000 руб.; приходный кассовый ордер от <*** г.> на сумму 21 000 руб.; приходный кассовый ордер от <*** г.> на сумму 20 000 руб.; приходный кассовый ордер от <*** г.> на сумму 26 520 руб. 00 коп.; платежное поручение №*** от <*** г.> на сумму 16 000 руб.; платежное поручение №*** от <*** г.> на сумму 22 873 руб. 21 коп.; платежное поручение №*** от <*** г.> на сумму 25 000 руб.; платежное поручение №*** от <*** г.> на сумму 25 000 руб.; платежное поручение №*** от <*** г.> на сумму 33 361 руб. 22 коп.; платежное поручение №*** от <*** г.> на сумму 16 650 руб.; платежное поручение          №*** от <*** г.> на сумму 16 500 руб.; платежное поручение №*** от <*** г.> на сумму 16 700 руб.; платежное поручение №*** руб. от <*** г.> на сумму 25 000 руб.; платежное поручение №*** от <*** г.> на сумму 25 000 руб.; платежное поручение №*** от <*** г.> на сумму 17 000 руб.; платежное поручение №*** от <*** г.> на сумму 25 000 руб.; платежное поручение №*** от <*** г.> на сумму 17 000 руб.; платежное поручение №*** от <*** г.> на сумму 16 000 руб.; платежное поручение №*** от <*** г.> на сумму 16 000 руб.; платежное поручение №*** от <*** г.> на сумму 15 000 руб., всего на сумму 415 604 руб. 43 коп. Данную сумму суд признает в качестве частичного исполнения ответчиком Графской С.Н. обязательств по возврату задолженности по расписке от <*** г.>.

Доказательств со стороны истца о наличии у ответчика иного обязательства по возврату задолженности перед истцом в суд представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, перечисляя денежные средства на имя истца (за истца) добросовестно полагала о возврате имеющейся у нее задолженности по расписке от <*** г.>.

Иные представленные в материалы дела расходные кассовые ордера, квитанции и платежные поручения о перечислении денежных средств без указания получателя, не могут служить доказательством погашения должником Графской С.Н. своего обязательства перед истцом Медведевских С.В., как на погашение долга по расписке от <*** г.>.

Содержание представленных документов в качестве доказательств погашения долга не позволяет установить, что указанные суммы перечислялись в адрес истца и в счет исполнения договора займа от <*** г.>.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Стороной истца суду представлен подлинник расписки от <*** г.>, таким образом, расписка как долговой документ находился не у должника, а у займодавца, соответственно задолженность до настоящего времени ответчиком перед истцом в полном объеме не погашена.

Согласно проведенной в рамках настоящего гражданского дела судебной почерковедческой экспертизы экспертами ФБУ Уральского регионального центра судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации в экспертном заключении №*** от <*** г.> сделан вывод о том, что подписи от имени Медведевских С.В. в расписках о получении денежных средств в сумме 330 000 рублей от <*** г.>, 500 000 рублей от <*** г.>, 420 000 рублей без указания даты, 330 000 рублей от <*** г.> от Дубовиковой С.Н., в сумме 30 000 рублей от <*** г.> от Графской С.Н. выполнены не Медведевских С.В., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи (Том № 2 л.д. 1-8).

В отличие от заключения эксперта, содержащего исследовательскую часть и вывод, заключение специалиста №*** от <*** г.>, представляет собой лишь письменные суждения, относительно проведения экспертизы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта аргументированы, основаны на проведенных исследованиях, ход которых подробно описан в заключении, что не дает оснований усомниться в правильности вывода эксперта.

Доказательств того, что ответчик Графская С.Н. свои обязательства по возврату денежных средств по расписке от <*** г.> исполнила перед истцом Медведевских С.В. в полном объеме, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по возврату истцу суммы займа по расписке от <*** г.> в размере        2 584 745 руб. 57 коп. (3 000 350 руб. – 415 604 руб. 43 коп.), которую ответчик, не исполнил до настоящего времени, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно указанной норме права в редакции, действовавшей до <*** г.>, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с <*** г.> по <*** г.> включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после <*** г.>, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке за период с <*** г.> по <*** г.> составили сумму в размере 680 351 рубль 93 копейки. Поскольку расчет истца исчислен из суммы долга 3 350 000 рублей, суд признает его исчисление неверным.

Расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Уральскийфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
2 584 745,57	<*** г.>	<*** г.>	14	11,27%	365	11 173,18
2 584 745,57	<*** г.>	<*** г.>	30	11,14%	365	23 666,36
2 584 745,57	<*** г.>	<*** г.>	33	10,12%	365	23 649,36
2 584 745,57	<*** г.>	<*** г.>	29	9,96%	365	20 454,19
2 584 745,57	<*** г.>	<*** г.>	30	9,50%	365	20 182,26
2 584 745,57	<*** г.>	<*** г.>	33	9,09%	365	21 242,36
2 584 745,57	<*** г.>	<*** г.>	28	9,20%	365	18 241,93
2 584 745,57	<*** г.>	<*** г.>	17	7,44%	365	8 956,67
2 584 745,57	<*** г.>	<*** г.>	24	7,44%	366	12 610,17
2 584 745,57	<*** г.>	<*** г.>	25	7,89%	366	13 930,08
2 584 745,57	<*** г.>	<*** г.>	27	8,57%	366	16 341,10
2 584 745,57	<*** г.>	<*** г.>	29	8,44%	366	17 285,31
2 584 745,57	<*** г.>	<*** г.>	34	7,92%	366	19 016,95
2 584 745,57	<*** г.>	<*** г.>	28	7,74%	366	15 305,08
2 584 745,57	<*** г.>	<*** г.>	29	7,89%	366	16 158,90
2 584 745,57	<*** г.>	<*** г.>	17	7,15%	366	8 584,04
2 584 745,57	<*** г.>	<*** г.>	49	10,50%	366	36 334,74
2 584 745,57	<*** г.>	<*** г.>	104	10%	366	73 446,32
2 584 745,57	<*** г.>	<*** г.>	85	10%	365	60 192,71
2 584 745,57	<*** г.>	<*** г.>	36	9,75%	365	24 856,05
2 584 745,57	<*** г.>	<*** г.>	48	9,25%	365	31 441,84
2 584 745,57	<*** г.>	<*** г.>	50	9%	365	31 866,73
Итого:			799	9,29%	524 936,33

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от <*** г.> за период с <*** г.> по <*** г.> составляют 524 936 руб. 33 коп., которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.    Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом оплачены юридические услуги, общая стоимость которых составила 14 000 руб., из них за оформление искового заявления и формирование пакета документов в суд расходы составили 4 000 руб., за осуществление представления интересов истца Медведевских С.В. в суде расходы составили 10 000 рублей, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела чек – ордер от <*** г.> (Том № 1 л.д. 10), квитанция №*** от <*** г.> (Том № 1 л.д. 186), соглашение №*** от <*** г.>, заключенное между Медведевских С.В. и ООО «Юридический центр «Альтернатива» (Том № 1 л.д. 11), договор возмездного оказания юридических услуг       №*** от <*** г.>, заключенный между Медведевских С.В. и ООО «Юридический центр «Альтернатива» (Том № 1 л.д. 187).

Таким образом, определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела суд, учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, сложность дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика Графской С.Н. в пользу истца Медведевских С.В. судебные расходы по оказанию юридических услуг за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, за представление интересов истца в суде 10 000 рублей, всего 12 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца назначена почерковедческая экспертиза, расходы на проведение которой составили 40 300 руб. Из представленной в материалы дела квитанции и чек – ордера от <*** г.> оплата за проведение экспертизы по гражданскому дела №*** на сумму 40 300 руб. произведена истцом Медведевских С.В.

С учетом удовлетворения иска на сумму 2 584 745 руб. 57 коп., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 21 123 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 31 094 руб. 10 коп.

Рассматривая заявленное требование ответчика Графской С.Н. о взыскании в ее пользу с истца Медведевских С.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб., суд, исследовав, представленные в качестве доказательств несения названных расходов на представителя, а именно, договор на оказание юридических услуг от <*** г.> (Том № 1 л.д. 156-157), заявку на оказание юридических услуг №*** от <*** г.> (Том № 1 л.д. 158), расписки от <*** г.> на оплату Графской С.Н. юридических услуг на сумму 25 000 рублей, от <*** г.> на оплату Графской С.Н. юридических услуг на сумму 25 000 рублей (Том № 1 л.д. 159-160), учитывая частичное удовлетворение заявленных требований истца, полагает необходимым удовлетворить частично, в сумме 7 000 рублей, которые подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведевских С. В. к Графской С. Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Графской С. Н. в пользу Медведевских С. В. сумму долга в размере 2 584 745 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 524 936 руб. 33 коп., расходы на юридические услуги в размере 12 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 123 руб. 73 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 31 094 руб. 10 коп., всего взыскать 3 173 899 (три миллиона сто семьдесят три тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Медведевских С.В. - отказать.

Взыскать с Медведевских С. В. в пользу Графской С. Н. в счет судебных расходов на оказание юридических услуг 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его вынесения, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области.

    Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018 года.

Председательствующий                                                                                                Д. А. Дога