Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-1424/2016 от 16.08.2016

Дело № 7-116/16

(в районном суде № 12-151/16) Судья Куприкова А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В., при секретаре Обуховой Е.Н., рассмотрев 18 августа 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2016 года в отношении

Полубеловой О. В., <дата> г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС № 1 ГИБДД ГУ МВД РФ по СПб и ЛО <...> П.И. от 30 августа 2014 года Полубелова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина Полубеловой О.В. установлена в том, что она 29 августа 2014 года в 23 час. 05 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д.38, нарушила требования предписанные дорожными знаками или разметкой, запрещающими остановку или стоянку ТС, а именно совершила остановку-стоянку ТС Нисан Жук, г.р.з. <...>, на проезжей части в зоне действия дорожного знака 3.27 «остановка запрещена», в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2016 жалоба Полубелова О.В. на вышеуказанное постановление удовлетворена, постановление отменено, в соответствии п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекращено.

Должностное лицо, вынесшее постановление – инспектор ДПС ОБД ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> П.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит решение районного суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что вывод судьи о том, что в действиях гражданки Полубеловой О.В. отсутствует состав правонарушения, не состоятелен и опровергается материалами дела. Кроме того, постановление вынесено с соблюдением положений ст. 26.1 КоАП РФ и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

    В судебное заседание инспектор ДПС ОБД ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> П.И. и Полубелова О.В. не явились, согласно материалам дела о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник Полубеловой О.В. – Полубелов И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2016 жалоба подлежит оставлению без изменения.

    Судья районного суда, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, запросил оригиналы административного материала по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Полубеловой О.В., и пришел к обоснованному выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 30 августа 2014 года должно быть отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Выводы о наличии или отсутствии административного правонарушения, вине лица, наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, может сделать только на основании доказательств, указанных в статье 26.2 КоАП РФ.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событие административного правонарушения зафиксировано протоколом о задержании транспортного средства.

Однако представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается наличие состава правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Судьей были исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в решении суда. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Так, судья районного суда, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обосновано пришел к выводу о том, постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5, КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Полубеловой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ

    При этом, судья районного суда обоснованно указало на то, что Полубеловой А.В. действительно была произведена остановка и стоянка транспортного средства Нисан Жук, г.р.з. <...> по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д.38.

Как усматривается и схемы организации дорожного движения и верно установлено судьей районного суда, каких-либо знаков, ограничивающих остановку или стоянку по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на время производства работ установлено не было.

Таким образом, в отсутствие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» по состоянию на 29.08.2014 года, отсутствует нарушение ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы должностного лица на решение судьи районного суда выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2016 жалоба по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Полубеловой О. В. - оставить без изменения, жалобу должностного лица – <...> П.И. – без удовлетворения.

Судья С.В. Шабакова