Решение от 09.01.2020 по делу № 22-34/2020 от 13.12.2019

Судья Семин А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг. № 22-34/2020

г. Астрахань 9 января 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при ведении протокола секретарем Котовой Е.А., с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Исламова В. В., осужденного Мельникова В.В. и его защшника-адвоката Елкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Мельникова В. В. и его защитника - адвоката Салагина А.В. на приговор Трусовского районного суда г, Астрахани от 6 ноября 2019 г., которым

Мельников Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

7 мая 2007 г., Кировским районным судом г. Астрахани (с учетом изменений внесенных в приговор кассационным определением Астраханского областного суда от 22 сентября 2011 г.) по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч.З ст. 158, и «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (далее УК РФ) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4 сентября 2007 г. Советским районным судом г. Астрахани (с учетом изменений внесенных в приговор кассационным определением Астраханского областного суда от 22 сентября 2011 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 7 мая 2017 г. окончательно к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившийся 19 сентября 2011 г. условно-досрочно;

30 мая 2012 г. Кировским районным судом г. Астрахани, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 4 сентября 2007 г. отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 4 сентября 2007 г., окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившийся 31 декабря 2013 г. по отбытии срока наказания;

6 марта 2015 г. Советским районным судом г. Астрахани по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

27 августа 2015 г. Советским районным судом г.Астрахани по каждому из трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от 6 марта 2015 г. окончательно к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившийся 8 февраля 2019 г. по отбытии срока наказания;

осужден по и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного Мельникова В.В., его защитника - адвоката Елкина А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Исламова В.В., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Мельников В.В. признан виновным в краже, т.е. в тайном хищении имущества Чекмасова С.А., с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено 3 июля 2019 г. в Трусовском районе г. Астрахани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мельников В.В. виновным себя в совершении данного преступления не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Салагин А.В., считая приговор незаконным и несправедливым, ввиду несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на показания осужденного, отрицавшего свою причастность к преступлению, считает, что в приговоре не содержится достаточных доказательств подтверждающих причастность Мельникова В.В. к инкриминируемому ему преступлению. Как он полагает, приговор основан на предположениях, в связи с чем, подлежит отмене, а осужденный оправданию.

В апелляционной жалобе осужденный Мельников В.В., также ставит вопрос об отмене приговора. Считает, что судом при рассмотрении дела не были учтены показания свидетеля К., С целью установления причастности к преступлению иных лиц, не исследовалась видеозапись с камеры видеонаблюдения. Обращает внимание на показания свидетеля К., пояснившего в ходе судебного заседания о существовании прямого указания начальства о запрете хранения документов и денежных средств лиц, находящихся в учреждении. Как полагает осужденный, следственными органами, в момент обнаружения документов необоснованно, не были проведены криминалистические исследования на предмет обнаружения на них отпечатков рук и потожировых наложений. Осужденный считает, что доказательств собранных по делу не достаточно для постановления в отношении него обвинительного приговора, в связи с чем, просит приговор отменить, а уголовное дело направить для дополнительного расследования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор по доводам апелляционных жалоб не подлежит отмене или изменению.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления при изложенных в нем, обстоятельствах, основаны на совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, на основе состязательности сторон. При этом, как видно из приговора, в нем судом осуществлен развернутый анализ этих доказательств и дана их оценка с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Как вытекает из показаний данных осужденным Мельниковым В.В., в ходе предварительного следствия, он знал о месте нахождении денежных средств потерпевшего Ч. и когда 3 июля 2019 г., ему потребовались дополнительные денежные средства, он примерно в 7 часов 2 минуты прошел в помещение администраторской, где из выдвижной полки стола, похитил пакет с документами и деньгами потерпевшего. Документы на имя потерпевшего он положил в пакет с предметами для личной гигиены последнего, находившейся на кровати под простынью, покрывалом и подушкой Ч., деньги же присвоил себе, а затем распорядился ими по своему усмотрению. Осмотрев, изъятую в ходе осмотра Центра социальной адаптации, с камеры внутреннего видеонаблюдения видеозапись от 3 июля 2019 г., подтвердил, что на ней зафиксировало кате он в 7 часов 2 минуты зашел, а затем вышел из кабинета администратора уже с полимерным пакетом, в котором находились документы и деньги Ч..

В явке с повинной Мельников В.В. данные обстоятельства подтвердил и указал на сумму похищенных им денег 5600 рублей.

В своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, потерпевший Ч. подтвердил, что пакет с его документами и деньгами находился в кабинете администраторов в верхнем выдвижном ящике единственного в том кабинете стола. 3 июля 2019 г., он из пакета взял 100 рублей, а оставшиеся в нем 5700 рублей и документы, вернул администратору К.., который пакет с деньгами и документами, поместил в указанный выше ящик стола. Примерно в 21 час 3 июля 2019 г., было выявлена пропажа его пакета с документами и деньгами. 4 июля 2019 г., его пакет с документами был обнаружен в указанном осужденным месте, однако деньги в нем отсутствовали.

Допрошенный в качестве свидетеля администратор Центра социальной адаптации - К., подтвердил указанные выше показания осужденного и потерпевшего о месте хранения последним его денежных средств и документов. Кроме того, он также подтвердил и показания потерпевшего о сумме денежных средств находившихся в указанном пакете -5700 рублей. Пропажа пакета с деньгами и документами была обнаружена 3 июля 2019 г. примерно в 21 час, когда потерпевших хотел поместить в пакет полученные им денежные средства. Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, было выявлено, что в кабинет примерно в 7 часов 2 минуты 3 июля 2019 г. заходил Мельников В.В., который выйдя из него, в руках уже держал какой-то прозрачный пакет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля администратор Центра социальной адаптации - Ж., указала на тоже место хранения пакета с документами и деньгами Ч., что и вышепоименованные лица.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 4 июля 2019 г., в Центре социальной адаптации отделения ночного пребывания, были обнаружены и изъяты паспорт, свидетельство и сберегательная книжка на имя Ч.

Достоверность указанных выше доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного в совершении им указанного в приговоре преступления, не вызывает сомнений. Показаниям осужденного, потерпевшего и указанных выше свидетелей, в части не противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, судом, вопреки доводам апелляционных жалоб, дана верная правовая оценка. Имевшиеся по делу существенные противоречия, судом устранены, и им дан соответствующий требованиям закона анализ.

Не проведение по документам потерпевшего медико-криминалистических исследований на предмет наличия на них отпечатков рук, а также биологических наложений, с учетом анализа доказательств изложенных выше и в приговоре, в их совокупности, как считает суд апелляционной инстанции, не повлияло на законность и обоснованность приговора и не ставит под сомнение выводы суда о виновности Мельникова В.В. в совершении им указанного в приговоре преступления.

Нарушений норм УПК РФ, при расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела, являющихся основанием для отмены данного приговора, по делу не имеется, не являются таковыми и доводы, указанные в апелляционных жалобах.

Как видно из приговора и материалов дела, все обстоятельства, имеющие значение по делу, судом исследованы и оценены в соответствии с законом. При этом суд, достаточно полно в приговоре привел доказательства, на основании которых, он построил свои выводы о виновности осужденного в совершенном им преступлении.

Выводы суда, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые им приведены в приговоре, при этом в нем указаны мотивы, по которым им были оценены как достоверные и приняты одни из доказательств и отвергнуты другие, а также доводы в обоснование позиции суда, в соответствий с которой он обоснованно к показаниям данным осужденным в судебном заседании, о не причастности его к преступлению, отнесся критически.

Суд, правильно установил фактические обстоятельства дела и, дав оценку и анализ доказательствам, в их совокупности обоснованно квалифицировал действия осужденного Мельникова В.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Оснований для изменения указанной квалификации действий осужденного по делу не имеется. Не являются такими основания и обстоятельства, указанные в апелляционных жалобах.

Нарушений прав осужденного на защиту, по делу не выявлено. Как явствует из материалов дела, в качестве подозреваемого и обвиняемого он допрашивался с участием защитника, при этом, в соответствии с протоколами соответствующих допросов ему в присутствии адвоката разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и нормами ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и норма, предусмотренная п.2 ч.4 ст. 46 УПК РФ, в силу которой, данные им показания, даже в случае отказа от этих показаний, могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Все заявления и ходатайства, поступившие от осужденного и его защитника, судом разрешены в соответствии с требованиями закона. Как явствует из протоколов судебного заседания, всем участникам судебного разбирательства судом были предоставлены равные возможности на реализацию их процессуальных прав. Данных о фальсификации доказательств по делу и о противоправности, совершенных с участием осужденного, процессуальных действий, по делу не имеется.

Наказание Мельникову В.В., судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающего ему наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оснований для смягчения назначенного ему наказания и назначения его с применением правил ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется. Обоснованно суд пришел и к выводу о невозможности изменения осужденному категории преступления.

Как видно из приговора, суд, назначая Н. наказание, учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. Назначенное ему наказание, как считает суд апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, и является справедливым. Вид исправительного учреждения судом назначен, верно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения данного Приговора, по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░.

.