Определение по делу № 22-6521/2012 от 23.07.2012

Председательствующий судья Белый К.А. Дело № 22-6521/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                             2 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Запасовой А.П.

судей Шикайловой Е.Ф., Сазоновой Н.В.

при секретаре Чуботынской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 августа 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Савельева А.С. на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 15 июня 2012 года, которым

Савельеву А.С., <данные изъяты> отбывающему наказание в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Красноярскому краю,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи краевого суда Сазоновой Н.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Солнечной постоянной сессии Советского районного суда г. Красноярска от 9 октября 2006 года Савельев А.С. осужден по п.«в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 162, ст. 70 УК РФ на 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Савельев А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что он отбыл 2/3 назначенного судом наказания, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, действующих нарушении режима содержания не имеет.

Постановлением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 15 июня 2012 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Савельеву А.С. отказано по тем основаниям, что он твердо не встал на путь исправления и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

В кассационной жалобе осужденный Савельев А.С. просит постановление суда отменить; указывая, что он отбыл установленную часть наказания, дающую право на условно-досрочное освобождение, за добросовестное отношение к труду и участие в общественной жизни колонии имеет 9 поощрений, переведен на облегченные условия содержания, генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» готов принять его на работу, в случае освобождения он намерен проживать по месту жительства матери – ФИО6, ранее наложенные не него взыскания погашены и уже учитывались судом при вынесении постановления об отказе в условно-досрочном освобождении в октябре 2010 года; в ходе судебного заседания представителем исправительного учреждения ему была дана необъективная оценка, противоречащая представленному материалу; заключение психолога о его склонности к <данные изъяты> не подтверждается материалами личного дела и не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении; при рассмотрении его ходатайства суд допустил необъективность и предвзятость; его право на обжалование судебного решения было нарушено.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями уголовного закона, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Для этого необходимо установить факты примерного поведения, добросовестного отношения к труду, данные, характеризующие личность, его отношение к содеянному. Условно-досрочное освобождение может иметь место тогда, когда осужденный доказал своим поведением и образом жизни свое исправление.

По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленного материала усматривается, что Савельев А.С., на момент обращения с ходатайством отбыл установленную часть наказания, дающую право на условно-досрочное освобождение, трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, 2 сентября 2010 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, действующих взысканий не имеет, является инвалидом 3 группы, поддерживает связи с родственниками. Кроме того, в материале имеется справка, подтверждающая трудовое устройство осужденного в случае условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, за весь период отбывания наказания на Савельева А.С. 5 раз налагались взыскания, из них 4 раза - в виде водворений в ШИЗО, последнее взыскание, наложенное на осужденного, было снято 1 ноября 2011 года, что свидетельствует о нестабильности поведения Савельева А.С. в течение всего срока отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, в материалах личного дела не имеется и последним не представлено справок, подтверждающих бытовое устройство осужденного в случае условно-досрочного освобождения.

Администрация учреждения ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не поддержала, указав, что Савельев А.С. нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

Оснований не доверять мнению администрации исправительного учреждения, а также заключению психолога, у судебной коллегии не имеется.

Данных, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда, а также о нарушении права осужденного на обжалование, в представленном материале судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, принятое судом решение о преждевременности решения вопроса об условно-досрочном освобождении Савельева А.С., судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 15 июня 2012 года в отношении Савельева А.С. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи