Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2020 ~ М-555/2020 от 04.06.2020

УИД: 66RS0029-01-2020-000869-92 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года        город Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего Бачевской О.Д.,

при секретаре судебного заседания Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-757/2020 по иску Анохиной ФИО10 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

04 июня 2020 года Анохина Т.В. обратилась в суд с иском к ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Минобороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ о признании права собственности на <адрес>, ДОС № п/о <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование требований указано, что с июля 1974 по октябрь 1986 истец работала в в/ч 55424. С апреля 1986 года в порядке перевода до сентября 2010 работала в Управлении торговли Уральского военного округа, которые располагались на территории п/о Порошино. Истцу и ее семье была предоставлена квартира для проживания по адресу: <адрес>, п/о Порошино, <адрес> сентябре 1975 года на основании протокола заседания жилищной комиссии воинской части №. В вышеуказанной квартире истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, имеет постоянную регистрацию в данном жилом помещении. С мужем в официальном разводе, связь с ним не поддерживает, местонахождения его ей не известно. Дочь ФИО5 от приватизации отказалась. Сведений о принадлежности спорной квартиры к служебному жилью не имеется. При обращении с заявлением о приватизации спорного жилого помещения к ответчику, ей было отказано, в виду отсутствия полномочий на его заключение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке статьи 40 (часть3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

В судебном заседании истец Анохина Т.В. требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что квартира была ей предоставлена для проживания, на момент предоставления она была беременна, в последующем вступила в брак, но семейная жизнь не сложилась с мужем она развелась, по решению суда он был выселен из спорной квартиры, в связи с невозможностью совместно проживания.

Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное правового обеспечения» Минобороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направили.

Представитель ответчика ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управления имущественных отношений» Минобороны РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес суда направил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку спорная квартира относится к жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации, закреплена на праве оперативного управления за ответчиком. Истец не обращалась в учреждение с заявлением о приватизации спорного жилого помещения. Следовательно, учреждение не нарушало права гражданина, на получение жилья в собственность. При этом, учреждение не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за ним.

Представитель третьего лица Администрации Мо Камышловского муниципального района, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение спора оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрация МО «Калиновское сельское поселение» в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не направил, в ответ на судебный запрос указал, что спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, в реестре муниципальной собственности не значится.

С учетом изложенного и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.10.2011 № 1779-р военные городки №, № и № в п/о <адрес> исключены из перечня закрытых военных городков.

Статьей 11 Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению вне зависимости от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В пункте 8 этого же Постановления разъяснено, что, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено и следует из поквартирной карточки на жилое помещение, нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, п/о Порошино, <адрес>, указан Анохин, в качестве членов семьи указаны жена - ФИО2 и дочь ФИО6 (л.д. 69). Ошибочность указания в качестве нанимателя ФИО8, свидетельствует тот факт, что в отношении него отсутствуют установочные данные, как и сведения о его регистрации в спорной квартире. Из решения Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира была предоставлена ФИО2 в августе 1975 года до вступления в брак. Брак между супругами расторгнут на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 выселен из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. ФИО2 в период предоставления спорного жилого помещения работала в войсковой части № на должности гражданского персонала - бухгалтером (л.д. 11-14).

Судом установлено, что в спорной квартире зарегистрирована и проживает истец, о наличии других лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением, отсутствуют, ранее зарегистрированные в спорной квартире лица сняты с регистрационного учета, на спорное жилое помещение не претендуют (л.д. 30).

Из выписки из Едином государственном реестре недвижимости, следует, что спорная квартира является собственностью Российской Федерации, сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального пользования или наемного дома коммерческого использования отсутствуют (л.д. 16-17).

Из сведений администрации муниципального образования Камышловский муниципальный район, следует, что какая-либо информация о спорном жилом помещении, в том числе сведения об отнесении квартиры к служебному жилью, отсутствует (л.д. 28, 29). ФГКУ «Центррегионжилье» сведениями и документами об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду Министерства обороны Российской Федерации, равно как и сведениями, опровергающими наличие указанного статуса, не располагает. Соответствующие документы квартирно-эксплуатационными органами в процессе реорганизации в архив учреждения не передавались. Документы, послужившие основанием для вселения и проживания Анохиной Т.В. и членов ее семьи в указанное жилое помещение, отсутствуют. Документов Министерства обороны РФ на хранении в ГКУСО «Государственный архив <адрес>» не имеется (л.д. 27).

Согласно ответа СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Камышловское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что регистрация сведений об использовании истцом права на однократную приватизацию жилых помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на территории <адрес> и <адрес>, не проводилась (л.д. 23).

Приказом Министра обороны СССР от ДД.ММ.ГГГГ № введено в действие Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, согласно которому рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, работающие в воинских частях, размещенных вне городов и поселков городского типа, обеспечивались жилой площадью по месту работы за счет жилого фонда этих воинских частей (пункт 7).

Таким образом, в период вселения Анохиной Т.В. в спорную квартиру рабочие и служащие воинских частей могли быть обеспечены жилыми помещениями по найму за счет ведомственного жилищного фонда Министерства обороны СССР.

Ответчиками доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено Анохиной Т.В. как служебное и на период работы не представлено, также как и доказательства того, что предоставление жилья осуществлялось с выдачей специального ордера.

Согласно статье 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ч. 1 ст. 6 ЖК РСФСР, утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ, государственный жилищный фонд подразделялся на жилищный фонд местных Советов, находящийся в ведении местных Советов народных депутатов, и ведомственный жилищный фонд, находящийся в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств.

В силу положений ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В период действия ЖК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РСФСР» разъяснил, что при рассмотрении дел суд должен устанавливать, относится ли жилое помещение, по поводу которого возник спор, к служебному. При этом следует исходить из того, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (пункт 20).

Признаком служебного жилого помещения (до 01.03.2005) являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении жилого помещения в число служебных независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение. Однако, ответчиками доказательств того, что органом местного самоуправления в установленном законом порядке спорное жилое помещение было отнесено к служебным жилым помещениям, не представлено. Не представлено таких доказательств и архивными учреждениями по запросу суда. Учитывая, что отсутствует нормативный акт, согласно которому спорное жилое помещение относится к служебным жилым помещениям, соответственно, отсутствует нормативный акт об исключении спорного жилого помещения из числа служебных.

Согласно архивной справки Администрации муниципального образования Камышловский муниципальный район от 29.06.2020 № Т-37, в архивном фонде «Исполнительного комитета Камышловского районного Совета народных депутатов» и «Администрации МО Камышловский район» сведения о признании служебной спорной квартиры отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что истец проживает в спорном жилом помещении на законном основании, зарегистрирована по месту жительства постоянно, отсутствие ордера не является поводом для отказа в приватизации, истец производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 24), приобрела право пользования квартирой, фактически с ней заключен договор социального найма жилого помещения, указанное жилое помещение не является служебным, аварийным, не находится в общежитии, ранее истец участия в приватизации жилья не принимала, истец пользуется и несет бремя по его содержанию, и по независящим от нее причинам не может воспользоваться своим правом на его приватизацию, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, право пользования и проживания истца в данном жилом помещении ответчиком с 1979 года не оспаривалось.

Доводы представителя ответчика о не соблюдении досудебного порядка, не могут быть приняты судом, поскольку по вопросу приватизации истец обращалась в ФГКУ «Центрегионжилье», таким образом, истец реализовала свое право путем подачи искового заявления.

Истец Анохина Т.В. проживает в спорном жилом помещении с 1974 года, поэтому отсутствуют основания полагать, что предоставление жилого помещения осуществлялось с какими-либо нарушениями; следует признать, что истец проживает в квартире на условиях договора социального найма. Правовые основания для отказа в приватизации спорного жилого помещения, предусмотренные ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не установлены и стороной ответчика не представлены.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенным выше правовыми нормами, суд признает правомерными требования истца о признании за ней права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, и удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анохиной ФИО11 удовлетворить.

Признать за Анохиной ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес> право собственности на <адрес>, общей площадью 43,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, п/о Порошино, <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Бачевская О.Д.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.

Копия верна. Судья -       Бачевская О.Д.