Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-315/2018 от 06.08.2018

Дело № 12-315/2018

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                                                                  05 октября 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., рассмотрев жалобу Копытовой Юлии Владимировны, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Курасова Р.А. № 18810336187010078212 от 16.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Курасова Р.А. № 18810336187010078212 от 16.07.2018 Копытова Ю.В. была привлечена к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Согласно материалов дела, 16.07.2018 в 17 час. 30 мин. по адресу: г. Воронеж, ул. 20 лет Октября, д. 123, на автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. №, Копытова Ю.В., в нарушении п.п. 12.2 ПДД РФ, осуществила остановку (стоянку) транспортного средства на тротуаре вне зоны действия знака 6.4 с одной из табличек 8.4.7; 8.6.2; 8.6.3; 8.6.6-8.6.9, без выставленного знака аварийной остановки, без включенной аварийной сигнализации.

06.08.2018 в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба Копытовой Ю.В., в которой она просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810336187010078212 от 16.07.2018, поскольку, по её мнению, она припарковала свой автомобиль на территории ТРЦ «Европа», расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. 20 лет Октября, д. 123, в зоне действия знака 6.4, разрешающего парковку, никаких норм действующего законодательства не нарушала, ее действия не содержат состава административного правонарушения и никаких основания для привлечения ее к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, не имелось. Кроме того, вместе с данной жалобой заявителем Копытовой Ю.В. было подано ходатайство, в котором содержится просьба о восстановлении срока обжалования постановления от 16.07.2018, который был пропущен в связи с тем, что заявителем 26.07.2018 в адрес Ленинского районного суда г. Воронежа была направлена жалоба на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Курасова Р.А. № 18810336187010078212 от 16.07.2018, однако, определением от 01.08.2018 она была оставлена без рассмотрения в связи с допущенной опечаткой в номере и дате обжалуемого постановления. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, являются уважительными для восстановления пропущенного срока.

Срок на обжалование постановления № 18810336187010078212 от 16.07.2018 судом восстановлен.

05.10.2018 в судебное заседание заявитель Копытова Ю.В. о дне и времени рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Учитывая, что Копытова Ю.В.знала о времени рассмотрения дела и приходила знакомиться с материалами дела, суд посчитал возможным его рассмотреть в отсутствии заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы, представленные суду, анализируя в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.

В силу 12.2 ПДД РФ, в частности, разрешается стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" с одной из табличек 8.4.7, указывающей вид транспортного средства, на который распространяется действие знака, и табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9, определяющих способ постановки транспортного средства на стоянку.

Согласно ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Факт нарушения водителем, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, 16.07.2018 в 17 час. 30 мин. пункта 12.2 ПДД РФ и совершения тем самым Копытовой Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, суд считает установленным и подтверждённым надлежащим образом, а доводы заявителя в этой части несостоятельными.

Виновность Копытовой Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: постановлением № 18810336187010078212 от 16.07.2018 по делу об административном правонарушении и о назначении Копытовой Ю.В. административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, протоколом 36 ЭП №007821 об административном правонарушении от 16.07.2018, согласно которому Копытова Ю.В. 16.07.2018 в 17 час. 30 мин. на ул.20-летия Октября д. 123 г. Воронежа на автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. №, нарушила п.п. 12.2 ПДД РФ, протоколом 36 ЭТ № 007821 от 16.07.2018 о задержании транспортного средства, определением 36 ЭО № 007821 от 16.08.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, видеоматериалами, представленными ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, и исследованными в судебном заседании, другими материалами дела.

Обжалуемое постановление полностью соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода актам ст. 29.10 КоАП РФ, а именно: содержит должность, фамилию, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дату и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статью настоящего Кодекса Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Указанные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о наличии в действиях Копытовой Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ. Каждое доказательство отвечает требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства оценены с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о правомерности привлечения Копытовой Ю.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу процессуального акта ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Курасова Р.А. № 18810336187010078212 от 16.07.2018 при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, не допущено. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. ст. 29.5-29.7, 29.10 КоАП РФ, оно принято уполномоченным на то должностным лицом, в рамках предоставленных ему законом полномочий. Постановление является мотивированным, нормы действующего законодательства в нём приведены.

Постановление о назначении Копытовой Ю.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ей в пределах установленных санкцией части 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Ко АП РФ.

Учитывая изложенное, суд находит доводы заявительницы необоснованными и не усматривает оснований для удовлетворения её жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

            решил:

Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Курасова Р.А. № 18810336187010078212 от 16.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Копытовой Ю.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в течении 10 суток с момента его вынесения.

Судья М.И. Галаган