Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>          ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргаполовой А.В. к Карпову Е.Ю. о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Каргаполова А.В. обратилась в суд с иском к Карпову Е.Ю. о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между истцом и Глущенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, Автогаражный кооператив владелец индивидуальных гаражей Центрального района г. Челябинска, гаражный бокс , общей площадью 16,7 кв.м. Цену гаражного бокса определили суммой 340000,00 рублей. В связи с недостаточностью денежных средств у покупателя, в соответствии с п. 5 предварительного договора, стороны согласовали дату подписания основного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Глущенко А.В. в качестве задатка передал истцу 100000,00 рублей. Гараж является собственностью истца, в залоге и обременениях не состоял, кредиты и ипотека истцом не оформлялись, поэтому никаких препятствий в заключении основного договора купли-продажи возникнуть не предполагалось. ДД.ММ.ГГГГ истец получил по почте копию определения Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, в том числе и нежилого помещения (гаражный бокс), расположенного по адресу: <адрес>, Автогаражный кооператив владелец индивидуальных гаражей Центрального района г.Челябинска, гаражный бокс . Возникшие ограничения явились результатом поданного в Центральный районный суд г. Челябинска истцом Карпову Е.Ю. заявления о наложении обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Карпову Е.Ю. к Карповой А.В. о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на имущество в порядке наследования, включении имущества в наследственную массу. ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда <адрес> обеспечительные меры в отношении указанного недвижимого имущества были отменены. Согласно п. 6.1 предварительного договора, заключенного между истцом и Глущенко А.В., в случае неисполнения условий предварительного договора, продавец в течение пяти рабочих дней обязан вернуть покупателю двойную сумму задатка, то есть 200 000,00 рублей. В результате незаконных действий Карпова Е.Ю. истец понес убытки в размере 100000 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ 200 000 рублей были возвращены Глущенко А.В. Истец просит взыскать с ответчика понесенные ею убытки, компенсацию морального вреда.

Истец Каргаполова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители истца – Юрченко Е.С., Юрченко С.И., действующие по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Карпов Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – Тютиков И.Г., действующий по ордеру, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что вины ответчика в причинении убытков истцу не имеется.

Третье лицо Глущенко А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, заслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В судебном заседании установлено, что истец Каргаполовой А.В. является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> Автогаражный кооператив владелец индивидуальных гаражей Центрального района г. Челябинска, гаражный бокс , общей площадью 16,7 кв.м. на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области серия <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Глущенко А.В. был заключен предварительный договор купли-продажи гаражного бокса, принадлежащего истца на праве собственности.

Согласно п. 3.1 предварительного договора: продажная цена гаражного бокса составляет 340 000 рублей.

Покупатель Глущенко А.В. внес задаток в размере 100 000 рублей при заключении предварительного договора купли-продажи гаражного бокса, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписКаргаполовой А.В. А.В.

В производстве Центрального районного суда г. Челябинска находится гражданское дело г. по иску Карпову Е.Ю. к Карповой А.В. о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на имущество в порядке наследования, включении имущества в наследственную массу.

По указанному делу определением Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца Карпову Е.Ю. ошибочно был наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, в том числе и нежилого помещения (гаражный бокс), расположенного по адресу: <адрес>, Автогаражный кооператив владелец индивидуальных <адрес>

В соответствии с п. 3.4 предварительного договора: продавец обязался передать гаражный бокс в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в отношении указанного недвижимого имущества – гаражного бокса были отменены.

Согласно п. 6.1 предварительного договора, в случае неисполнения условий предварительного договора по вине продавца, продавец в течение пяти рабочих дней обязан вернуть покупателю двойную сумму задатка.

Поскольку сумма задатка составляла 100 000 рублей, то сумма, которую продавец должен был вернуть покупателю, составляет 200 000 рублей.

Согласно представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель Глущенко А.В. получил от продавца Каргаполовой А.В. сумму в размере 200000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что Каргаполова А.В. была вправе рассчитывать на продажу гаражного бокса и в результате наложения ареста на указанный гаражный бокс вынужденно понесла убытки в виде выплаты покупателю двойной суммы задатка в размере 200000 рублей.

Таким образом, между наложением ареста на гаражный бокс по ходатайству представителя Карпова Е.Ю., действующего по доверенности и интересах доверителя, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Карпова Е.Ю. и затратами в виде двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи, понесенными Каргаполовой А.В., имеется причинно-следственная связь.

Следовательно, в результате незаконных действий ответчика Карпова Е.Ю. истец понес убытки в размере 100 000 рублей (200 000 рублей-100 000 рублей).

Таким образом, сумма в размере 100 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Установив факт причинения ответчиком убытков истцу, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая выше изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера, а всего 3500 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░__________________________________________(░.░. ░░░░░░░░)

░░░░░░░░░______________________________________(░.░. ░░░░░░░░░░)

2-8174/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Каргаполова Анна Васильевна
Ответчики
Карпов Евгений Юрьевич
Другие
Зарипов Д.Х., представитель Каргаполовой А.В.
Глущенко Александр Валерьевич
Суд
Центральный районный суд г. Челябинска
Судья
Рыбакова Мария Александровна
Дело на сайте суда
centr--chel.sudrf.ru
22.11.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
23.11.2018Передача материалов судье
23.11.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.12.2018Судебное заседание
17.12.2018Судебное заседание
18.12.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.01.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.01.2019Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее