Решения по делу № 2-446/2015 ~ М-466/2015 от 21.10.2015

Дело № 2-446/2015

РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гороховец 21 декабря 2015 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Н. Л.,

при секретаре Соловьёвой З. Н.,

с участием представителя истца Шмачковой А. В.,

представителя ответчика адвоката Шилина В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Горшкову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Индустриальный банк» обратилось в суд с иском к Горшкову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между банком и Горшковым А.В. и взыскать с ответчика в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» задолженность по данному кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска представитель истца Шмачкова А. В. ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Горшковым А.В. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что заёмщик не исполнил свои обязательства по возврату долга, банком было принято решение о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании невыплаченной суммы долга, процентов и штрафа (пени). Банк обращался к заемщику с предложением расторгнуть кредитный договор и погасить имеющуюся задолженность, однако ответа не последовало, задолженность не уплачена По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе кредит (сумма просроченной задолженности) – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не явился без уважительной причины, судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела направлялась ему надлежащим образом по месту его регистрации, была возвращена в суд за истечением срока хранения. Фактическое место жительства ответчика неизвестно. Определением судьи в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Шилин В. С.

Представитель ответчика адвокат Шилин В. С. с исковыми требованиями не согласен на том основании, что позиция ответчика по иску не известна.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 809 п. 1, 810 п. 1, 811 п. 2 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Такой же порядок по возврату денежных средств с причитающимися процентами установлен статьей 819 ГК РФ в отношении кредитного договора, заключенного между банком или иной кредитной организацией и заёмщиком.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушением договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком -истцом и ответчиком Горшковым А. В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С условиями договора заёмщик был ознакомлен банком под роспись, получил денежные средства по кредиту (л.д. 24-37). Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не опровергнуто, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита, что повлекло для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а потому суд признает нарушение ответчиком кредитного договора существенным и полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга с ответчика.

Расчёт задолженности стороной ответчика в установленном законом порядке путем предъявления контр-расчета не оспорен. Суд признает данный расчёт правильным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона.

Доказательств, подтверждающих, что договорные обязательства перед банком выполнены надлежащим образом, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования банка в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исчисленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.12.2015 ░.