Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2021 (1-219/2020;) от 27.10.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2021 года                                                                 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретарях судебного заседания Пихтиной Н.В., Журик К.И.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Карпинска Свердловской области Гребневой Е.А., прокурора г. Карпинска Свердловской области Аржаховского А.С., помощника прокурора г. Карпинска Свердловской области Перевощикова А.С.,

подсудимого Орлова А.Ю., его защитника – адвоката Репринцевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Орлова Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, сожительствующего с Свидетель №3, своих детей не имеющего, ограниченно годного к военной службе, безработного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Карпинского городского суда Свердловской области по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 4 года. Наказание не отбыто;

2) ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Карпинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году ограничения свободы. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Орлов А.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено им на территории городского округа <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:00 часов до 21:33 часов, более точное время следствием не установлено, в <адрес> у Орлова А.Ю., находящегося в <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства с целью личного немедицинского потребления, без цели сбыта, путем покупки посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «columbia24.biz», с помощью которого неустановленное лицо занимается незаконным сбытом наркотических средств неопределенному кругу потребителей из числа пользователей сайта.

Осуществляя задуманное, в указанный выше период времени Орлов А.Ю., следуя из <адрес> в <адрес> на автомобиле ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак № регион под управлением другого лица, неосведомленного об его преступных действиях, используя свой сотовый телефон «Samsung GT-19505» IMEI №, посредством сети «Интернет» зашел в личный кабинет на сайте «columbia24.biz», введя логин «ivior» и пароль «qwerty1234», где ДД.ММ.ГГГГ в 21:33 часов произвел заказ № наркотического средства под названием «Реагент 1к50 1гр.» на сумму 3 500 рублей, получив для осуществления оплаты реквизиты неустановленного номера Bitcoin-кошелька. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:33 часов до 22:47 часов, более точное время следствием не установлено, Орлов А.Ю., находясь в неустановленном следствием месте в <адрес>, с целью оплаты наркотического средства, используя сотовый телефон «Samsung GalaxyA6+» IMEI №, №, принадлежащий иному лицу, неосведомленному об его преступном умысле, посредством онлайн-приложения <данные изъяты> перевел 8 000 рублей со своего счета № банковской карты <данные изъяты> на счет данного лица № банковской карты № <данные изъяты>, затем зашел на сайт «FX Coin», осуществляющий перевод денежных средств в криптовалюту, где указал полученный на сайте «columbia24.biz» номер Bitcoin-кошелька и реквизиты вышеуказанной банковской карты <данные изъяты>, со счета которой было списано 5 000 рублей, с учетом комиссии, на счет данного Bitcoin-кошелька в качестве оплаты за наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 часов до 18:00 часов, более точное время следствием не установлено, в продолжение своего преступного умысла, Орлов А.Ю., находясь по месту своего жительства, используя сотовый телефон «Samsung GT-19505» IMEI №, зашел в личный кабинет на сайте «columbia24.biz», где получил сообщение с описанием места закладки с наркотическим средством, находящимся в <адрес>, с указанием координат геолокации и ссылкой на фотохостинг «i.ibb.co» с фотографиями тайника. С целью отыскания закладки с наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ в указанный выше период времени Орлов А.Ю. на неустановленном автомобиле под управлением другого лица, неосведомленного об его преступных действиях, приехал в <адрес>, где, используя неустановленное устройство с приложением «Google-карты», по полученным на сайте сведениям, в лесном массиве у обочины грунтовой дороги, на расстоянии около 130 м от <адрес>, среди мусора под мешком обнаружил кроссовок, в котором находился сверток из изоляционной ленты с веществом, содержащим синтетическое вещество «ММВА(N)-073» (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид) и синтетическое вещество «РРА(N)-073» (N-(1-амино-1-оксо-3-фенилпропан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид), являющиеся наркотическим средством – производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой более 0,253 г, что является крупным размером. Указанное наркотическое средство Орлов А.Ю., действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, с целью личного немедицинского потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел, забрав из тайника, и незаконно хранил при себе. Вернувшись в автомобиль, Орлов А.Ю. приехал в <адрес>, где в период с 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ путем курения потребил часть указанного наркотического средства, а оставшуюся часть массой 0,253 г, что является крупным размером, действуя умышленно, с целью последующего личного немедицинского потребления, без цели сбыта, незаконно хранил при себе до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов Орлов А.Ю. был задержан сотрудниками полиции около <адрес> в <адрес>, и доставлен в ОП № МО МВД России «Краснотурьинский», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:00 часов до 20:25 часов в ходе личного досмотра Орлова А.Ю., в левом кармане его штанов было обнаружено и изъято вещество, содержащее согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ синтетическое вещество «ММВА(N)-073» (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид) и синтетическое вещество «РРА(N)-073» (N-(1-амино-1-оксо-3-фенилпропан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид), являющиеся наркотическим средством – производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой более 0,253 г.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и его производных (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень), а также всех смесей, в состав которых входит указанное наркотическое средство, независимо от его содержания в смеси, является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) наркотическое средство 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и его производные массой свыше 0,25 г является крупным размером.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вину в предъявленном обвинении подсудимый Орлов А.Ю. признал в полном объеме и показал, что наркотическое средство приобретал для личного пользования на специальном сайте в порядке, указанном в обвинительном заключении. Забрав наркотическое средство, смешал его с чаем и ацетоном, часть наркотического средства тут же употребил, остатки находились в пакетике из-под сигарет, данный пакет убрал в карман своих штанов, в дальнейшем, видимо, оно просыпалось в карман, откуда и было изъято сотрудниками полиции. В содеянном раскаялся.

Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, оценив их совокупность в соответствии с положениями ст., ст. 17, 88 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит вину Орлова А.Ю. в объеме, отраженном в описательной части приговора, установленной, исходя из следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании от дачи показаний против своего сожителя Орлова А.Ю. по существу дела отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, дав в отношении него только характеризующие личность показания.

Из ее показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в порядке ч. 4 ст. 281 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в первых числах сентября 2020 года в связи с повреждением имущества ее сожитель Орлов А.Ю. отбывал административный арест. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой, переночевал, на следующее утро ушел и вернулся только ближе к вечеру в неадекватном состоянии. То же было и ДД.ММ.ГГГГ, она прогнала его из дома. Чуть позже ей позвонила подруга и сообщила, что Орлова А.Ю. задержали сотрудники полиции, более она его не видела (том 1 л.д. 75-77).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердила их.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что по существу уголовного дела ей ничего не известно, дала в отношении своего внука Орлова А.Ю. характеризующие его личность показания.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании показали, что в сентябре 2020 года по просьбе сотрудников полиции они участвовали понятыми при изъятии у незнакомого им молодого мужчины наркотического средства, которое было высыпано из кармана его штанов на лист бумаги, далее опечатано.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ОП № МО МВД России «Краснотурьинский», участвуя в качестве понятого, после разъяснения прав и обязанностей он наблюдал факт изъятия из штанов, принадлежащих мужчине по имени Орлов Андрей, наркотического средства в сухом виде зеленовато – коричневого цвета. Также из кармана был изъят маленький фрагмент бумаги. Все изъятое было уложено в конверт и опечатано, по данному факту был составлен документ, в котором он расписался (том 1 л.д. 69-71).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их, пояснив, что забыл многое по прошествии времени.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что с Орловым А.Ю. его познакомил Свидетель №4 Точную дату не помнит, но это было точно до ДД.ММ.ГГГГ, они вместе катались на автомобиле по <адрес> и <адрес>, при этом Орлов А.Ю. и Свидетель №4 сидели на заднем пассажирском сиденье, где употребляли алкогольные напитки. Он слышал, что Орлов А.Ю. просил у Свидетель №4 его телефон, говорил, что ему нужно зайти в соцсети, но что именно тот делал с телефоном, он не видел. Также Орлов А.Ю. просил у Свидетель №4 его банковскую карту, переводил на нее какие-то деньги, они заправляли автомобиль на эти деньги. Двигаясь из <адрес> в <адрес>, он по просьбе Орлова А.Ю. останавливал автомобиль в районе <адрес>, Орлов А.Ю. отсутствовал не более пары минут. Позже Свидетель №4 рассказал ему, что на его телефон была скачана какая-то программа для приобретения криптовалюты, они решили, что это сделал Орлов А.Ю.

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования давал и свидетель Свидетель №4, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника. Также согласно его показаниям Орлов А.Ю. с помощью принадлежащих ему (Свидетель №4) телефона и банковской карты ПАО «Сбербанк России» путем скачивания специальных приложений переводил денежные средства через сайт, связанный с криптовалютой. ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.Ю. звонил ему, просил сообщить адрес электронной почты для перевода на свою карту ПАО «Почта Банк» денежных средств. Чуть позже он узнал об изъятии у Орлова А.Ю. наркотических средств (том 1 л.д. 96-99).

Так, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, являясь сотрудниками МО МВД России «Краснотурьинский», будучи допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей показали суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Орлов А.Ю. был задержан около <адрес> в <адрес> в связи с наличием у него явных признаков опьянения, доставлен для разбирательства в ОП № МО МВД России «Краснотурьинский». Находясь в комнате ожидания, он самостоятельно снял с себя куртку и спортивные штаны, после чего был препровожден в кабинет оперуполномоченного полиции, где в присутствии понятых проводилось изъятие какого-то вещества из кармана его штанов, его вещи никто не трогал.

Кроме вышеуказанных показаний свидетелей виновность Орлова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом полицейского ОР ППСП МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО14, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов в <адрес>, был задержан Орлов А.Ю., у которого имелись признаки наркотического опьянения (невнятная речь, суженные зрачки, заторможенность движений тела), вследствие чего он был доставлен в ОП № МО МВД России «Краснотурьинский», где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но тот отказался, пояснив, что ранее он употребил наркотическое средство «ромашка». Далее в присутствии понятых в кабинете у оперуполномоченного полиции у Орлова А.Ю. было изъято из левого кармана штанов наркотическое средство растительного происхождения (том 1 л.д. 9);

- протоколом личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Орлова А.Ю., согласно которому у того из левого кармана штанов изъята бумажка, вещество растительного происхождения (том 1 л.д. 11-12);

- справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование растительное вещество содержит наркотическое средство - производные 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, масса вещества в представленном на исследование виде 0,253 г (том 1 л.д. 19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, содержит синтетическое вещество «ММВА(N)-073» (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид) и синтетическое вещество «РРА(N)-073» (N-(1-амино-1-оксо-3-фенилпропан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид), являющиеся наркотическим средством – производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, масса вещества в представленном на исследование виде 0,223 г, израсходовано в ходе экспертизы 0,05 г (том 1 л.д. 36-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационным материалом, согласно которому объектами осмотра являлись: бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной запиской и опечатанный оттисками печатей, конверт не вскрывался, на ощупь в нем находится предмет небольшого размера, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в данном конверте находится вещество, которое содержит синтетическое вещество «ММВА(N)-073» (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид) и синтетическое вещество «РРА(N)-073» (N-(1-амино-1-оксо-3-фенилпропан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид), которые являются наркотическим средством – производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, масса вещества 0,223 г. Израсходовано в ходе экспертизы 0,05 г, осталось 0,173 г (том 1 л.д. 40-42);

- материалами оперативно – розыскной деятельности, согласно которым изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Орлова А.Ю. наркотическое средство было приобретено им на сайте «columbia24.biz», где у него имеется личный кабинет, куда имеется доступ при вводе логина и пароля, указанных самим Орловым А.Ю. Также имеются сведения о заказе, ссылки на фотографии и фотографии с закладкой наркотического средства (том 1 л.д. 48-54);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлись вышеуказанные материалы оперативно – розыскной деятельности (том 1 л.д. 55-56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и иллюстрационным материалом, согласно которому объектом осмотра являлся участок грунтовой дороги, расположенный вдоль лесополосы на расстоянии около 130 м от <данные изъяты>, расположенного на <адрес> в <адрес>, где на обочине в куче мусора обнаружен кроссовок, в котором со слов Орлова А.Ю. им была найдена закладка с наркотическим средством, данный кроссовок изъят с места происшествия (том 1 л.д. 58-64);

- историей операций по дебетовой карте Свидетель №3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и справками операций по дебетовой карте Свидетель №4 за ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими перевод денежных средств (том 1 л.д. 81, 100, 101);

- протоколами выемки у Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему сотового телефона «Samsung GalaxyA6+» IMEI №, № и его осмотра в ту же дату с иллюстрационным материалом, согласно которым в осмотренном телефоне имеется приложение «Сбербанк.Онлайн» с отражением банковской карты, в истории входящих переводов на счет данной банковской карты отражен входящий перевод от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей с карты Pochtabank Card Visa Direct RUS, имеется справка по данной операции. В истории исходящих переводов отражен перевод со счета банковской карты Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей посредством Platform Card P2P Moscow RUS со справкой по данной операции. Также в данном телефоне имеется приложение «Play Market», в истории скаченных (установленных) приложений обнаружены приложения «Почта Банк» и «FX Coin». Имеются в папке сообщений входящие смс-сообщения о зачислении и списании денежных средств (том 1 л.д. 104-107, 108-115);

- протоколом выемки в ИВС ОП № МО МВД России «Краснотурьинский» ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего Орлову А.Ю. сотового телефона «Samsung GT-19505» IMEI № (том 1 л.д. 125-129);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационным материалом, согласно которому объектами осмотра являлись: детализация состоявшихся соединений с абонентского номера 900…07 (пользователь Свидетель №3) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены соединения в указанный период с номером 900…71 (пользователь Свидетель №4); бумажный конверт белого цвета, содержащий сотовый телефон «Samsung GT-19505» IMEI № в корпусе черного цвета, он отключен, разрешение на подключения устройства для доступа к данным невозможно; полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находится изъятый ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия кроссовок серо - голубого цвета (том 1 л.д. 130-136);

- копией заявления Орлова А.Ю. об открытии сберегательного счета в ПАО «Почта Банк» (том 1 л.д. 141);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационным материалом, согласно которому Орлов А.Ю. подробно рассказывал и показывал порядок приобретения наркотического средства (том 1 л.д. 144-148).

Разрешая вопрос о доказанности вины Орлова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния и квалификации его действий, суд исходил из следующего.

Помимо признательных показаний самого подсудимого Орлова А.Ю., в основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, данные теми в ходе судебного следствия, а также показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №4, оглашенные в ходе судебного следствия. Показания указанных свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку они достаточно подробны, последовательны, соответствуют как друг другу, так и другим доказательствам. Оснований для оговора подсудимого со стороны вышеназванных свидетелей, а также возможности того, что наркотическое средство было подброшено Орлову А.Ю. сотрудниками полиции либо иными лицами, судом не установлено. Показания данных свидетелей в их совокупности подтверждают виновность подсудимого Орлова А.Ю. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Кроме того, исследованные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных в судебном заседании лиц, а также лиц, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Признавая эти доказательства допустимыми, суд приходит к выводу, что в основу обвинительного приговора необходимо положить именно эти доказательства.

В свою очередь, показания свидетелей Свидетель №3 и ФИО10, данные в ходе судебного следствия, суд расценивает только как характеризующие личность подсудимого, при этом, охарактеризовали они его только с положительной стороны, как трудолюбивого и доброго человека, занимающегося воспитанием и содержанием троих малолетних детей сожительницы.

Таким образом, представленные государственным обвинением доказательства позволяют суду бесспорно установить вину подсудимого Орлова А.Ю. в инкриминируемом ему деянии, и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Каких - либо существенных нарушений уголовно - процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению дела по существу с вынесением соответствующего итогового решения, судом не установлено.

При назначении Орлову А.Ю. наказания суд, с учетом требований ст., ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия его жизни.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Орлову А.Ю., его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку тот изначально выбрал для себя признательную позицию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Орлову А.Ю., признание вины, раскаяние в содеянном, содержание и воспитание троих детей сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Орлову А.Ю. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, вследствие чего наказание ему должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела. Судом установлено, что по месту жительства Орлов А.Ю. участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, замечен в употреблении наркотических средств. По месту работы характеризовался положительно. На учете у врачей психиатра либо нарколога, иных специалистов не состоит. Имеет неофициальный источник доходов. Ранее судим, данное преступление совершено в период отбывания наказания по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. Привлекался к административной ответственности.

Также суд учитывает, что Орловым А.Ю. совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения ему категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, достижения цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Орлова А.Ю. невозможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, без применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет суду сделать вывод о не назначении Орлову А.Ю. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Орлову А.Ю. подлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, то суд определяет ему местом отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости сохранения подсудимому меры пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Кроме того, судом установлено, что Орлов А.Ю. осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Карпинского городского суда Свердловской области, наказание по которому постановлено считать условным. Руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости отмены Орлову А.Ю. условного осуждения и назначения окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: первоначальная упаковка – два фрагмента бумаги, в которых находилось вещество, содержащее в своем составе производные наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, вещество, которое содержит синтетическое вещество «ММВА(N)-073» (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид) и синтетическое вещество «РРА(N)-073» (N-(1-амино-1-оксо-3-фенилпропан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид), являющиеся наркотическим средством – производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, масса вещества 0,173 г – подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств при МО МВД России «Краснотурьинский» до расследования и рассмотрения по существу выделенного уголовного дела; постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности с приложениями в виде рапорта и скриншотов всего на 6 листах – подлежат хранению при уголовном деле на весь период его хранения; сотовый телефон «Samsung GalaxyA6+» IMEI №, № – подлежит оставлению у собственника Свидетель №4; кроссовок – подлежит уничтожению; сотовый телефон «Samsung GT-19505» IMEI №, принадлежащий Орлову А.Ю., – подлежит конфискации.

Также государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства было поддержано заявление о взыскании с Орлова А.Ю. денежных средств в размере 13 320 рублей в доход федерального бюджета в счет оплаты услуг защитника на стадии предварительного расследования, с возмещением которых подсудимый согласился. В силу данных обстоятельств, а также в соответствии со ст., ст. 131, 313 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать данные процессуальные издержки с Орлова А.Ю. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

С учетом того, что в настоящее время не определена окончательная сумма процессуальных издержек по уголовному делу с учетом времени участия защитника в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым разрешить данный вопрос в порядке ч. 4 ст. 313 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 303 - 310, 322 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Орлова Андрея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, и окончательно назначить Орлову Андрею Юрьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Орлову Андрею Юрьевичу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Орлову Андрею Юрьевичу в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: первоначальную упаковку – два фрагмента бумаги, в которых находилось вещество, содержащее в своем составе производные наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, вещество, которое содержит синтетическое вещество «ММВА(N)-073» (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид) и синтетическое вещество «РРА(N)-073» (N-(1-амино-1-оксо-3-фенилпропан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид), являющиеся наркотическим средством – производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, масса вещества 0,173 г – хранить в камере хранения вещественных доказательств при МО МВД России «Краснотурьинский» до расследования и рассмотрения по существу выделенного уголовного дела; постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности с приложениями в виде рапорта и скриншотов всего на 6 листах – хранить при уголовном деле на весь период его хранения; сотовый телефон «Samsung GalaxyA6+» IMEI №, № – оставить у собственника Свидетель №4; кроссовок – уничтожить; сотовый телефон «Samsung GT-19505» IMEI № – конфисковать.

Взыскать с осужденного Орлова Андрея Юрьевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 13 320 (тринадцать тысяч триста двадцать) рублей.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного с учетом времени участия защитника в ходе судебного разбирательства разрешить в порядке ч. 4 ст. 313 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Копия верна.