Решение по делу № 12-44/2021 от 21.06.2021

Дело №

Поступило в суд <дата>

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2021 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

при секретаре Жук Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту и.о. прокурора Чистоозерного района Новосибирской области Анцибор Г. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Чистоозерному району Новосибирской области Облапа Д. от <дата>, согласно которому Дорошенко С.. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Чистоозерному району Новосибирской области Облапа Д. от <дата> Дорошенко С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

И.о. прокурора Чистоозерного района Новосибирской области Анцибор Г. обратилась в суд с протестом на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В нарушение данных требований в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу, так как не указано в совершении какого административного правонарушения признан виновным Дорошенко С., назначено только административное наказание в виде штрафа, кроме того, не мотивирован выбор наказания, поскольку санкция ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа от 5000 до 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1- 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Прокурор просит отменить постановление от <дата>, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Чистоозерному району Новосибирской области Облапом Д. в отношении Дорошенко С. и направить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Чистоозерному району.

Одновременно с протестом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на принесение протеста, обосновывая уважительность причин его пропуска предоставлением соответствующей информации в прокуратуру по истечении предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

В судебном заседании помощник прокурора Чистоозерного района Новосибирской области Горин М. доводы протеста поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Дорошенко С., начальник ОГИБДД ОМВД России по Чистоозерному району Новосибирской области Облап Д. не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что протест и.о. прокурора Чистоозерного района Новосибирской области подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Согласно п. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения проверки ОГИБДД ОМВД России по Чистоозерному району Новосибирской области материалы по делу об административном правонарушении о привлечении Дорошенко С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ поступили в прокуратуру Чистоозерного района <дата>.

Таким образом, с учетом изложенного, срок принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> прокурором пропущен по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.1 и 2 ст.1.5 КоАП РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из резолютивной части постановления от <дата>, вынесенного начальником ОГИБДД ОМВД России по Чистоозерному району Новосибирской области Облапом Д., Дорошенко С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Пункт 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ содержит указание на вынесение мотивированного решения, что предполагает выяснение обстоятельств, указанных в ст. 26.1 КоАП РФ, и в том числе виновности лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, законность вынесения постановления по делу об административном правонарушении предполагает указание в его резолютивной части как на признание лица виновным в совершении административного правонарушения, так и на статью КоАП РФ, по которой лицо привлечено к административной ответственности.

Рассмотрев обстоятельства совершения административного правонарушения, должностное лицо – начальник ОГИБДД ОМВД России по Чистоозерному району Новосибирской области Облап Д. окончательной квалификации действиям Дорошенко С. не дал, и в резолютивной части постановления не указал статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершенное Дорошенко С. административное правонарушение.

Наличие упоминания ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в описательно-мотивировочной части постановления не является основанием того, что Дорошенко С. признан виновным в совершении данного правонарушения.

Отсутствие данных сведений в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, а также указания на наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность, является существенным нарушением требований КоАП РФ, не позволяющим сделать вывод о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Чистоозерному району Новосибирской области Облапом Д. о привлечении Дорошенко С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку Дорошенко С. совершено административное правонарушение <дата> и на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в отношении Дорошенко С. от <дата>.

Протест и.о. прокурора Чистоозерного района Новосибирской области Анцибор Г. удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Чистоозерному району Новосибирской области Облапом Д., о назначении Дорошенко С. административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья: л.п. Баев Ю.П.