Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4448/2017 ~ М-4114/2017 от 07.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 10 августа 2017 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова А. В., Даниловой Л. И. к Администрации Петрозаводского городского округа о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.В., Данилова Л.И. обратились в суд с иском к Администрации Петрозаводского городского округа о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты>, которая завещала все свое имущество, в том числе жилой дом <адрес>, Макарову А.В. и Даниловой Л.И. в равных долях. Макаров А.В. ДД.ММ.ГГГГ и Данилова Л.И. ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано 2 свидетельства о праве на наследство по завещанию Макарову А.В. на <данные изъяты> долю наследства, за исключением дома. Отказ нотариуса в выдаче свидетельства на дом никак не оформлен, полагают, что им отказано в связи с тем, что право собственности наследодателя на спорный объект не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Истцы просят включить в наследственную массу после смерти <данные изъяты> жилой дом по адресу: <адрес>, - и признать за истцами право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности указанного жилого дома в порядке наследования.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В судебном заседании истец Макаров А.В. и представитель истцов Дякин А.И. заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Истица Данилова Л.И. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – Администрация Петрозаводского городского округа отзыв не представил, представителя не направил.

Иные участники – третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия и нотариус Барышева Н.Ю. в судебное заседание не явились, отзыв не представили. В ходе рассмотрения дела нотариус Барышева Н.Ю. пояснила, что ею были выявлены расхождения, а именно первоначально под строительство дома был выделен земельный участок по ул.<данные изъяты>, но не по ул.<данные изъяты>.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, осмотрев жилой дом непосредственно, суд считает необходимым иск удовлетворить.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве. Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем (п.1 ст.1118, п.1 ст.1119, ст.1120 ГК РФ).

Согласно п.п.1, 2, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Указанное положение применяется к имуществу, нажитому супругами до 01.03.96 (ч.6 ст.169 СК РФ).

Согласно ст.131, ч.2 ст.223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.6 закона от 21.07.97 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в период жизни <данные изъяты>) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом коммунального хозяйства Исполкома Петрозаводского городского Совета депутатов трудящихся по договору №<данные изъяты> <данные изъяты> (супругу <данные изъяты>) был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности земельный участок под №<данные изъяты> в квартале <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты> вступили в брак (<данные изъяты> второй раз) (запись акта о браке №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о браке <данные изъяты> №<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи <данные изъяты> продала <данные изъяты>, проживающему по адресу ул.<данные изъяты>, д.<данные изъяты>, принадлежащую ей <данные изъяты> часть указанного дома №<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> В записи акта о смерти указано место проживания: <адрес> (запись акта о смерти №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти <данные изъяты>-<данные изъяты> №<данные изъяты>).

На день смерти <данные изъяты> в д.<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> были зарегистрированы и проживали: <данные изъяты> (сын <данные изъяты> г/р – умер ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (теща <данные изъяты> г/р), <данные изъяты> (жена <данные изъяты> г/р – умерла ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (сын <данные изъяты> г/р – умер ДД.ММ.ГГГГ г/р), <данные изъяты> (родственница <данные изъяты> г/р).

От первого брака у <данные изъяты> имеется дочь – Данилова Л.И. (истица по настоящему делу).

От второго брака, между <данные изъяты> и <данные изъяты>, был сын <данные изъяты>, от брака которого с <данные изъяты>, имеется Макаров А.В. (истец по настоящему делу, внук <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> завещала все свое имущество, в том числе спорный жилой дом, Даниловой Л.И. и Макарову А.В. в равных долях (завещание удостоверено нотариусом Иевлевой М.Е.).

ДД.ММ.ГГГГ Макарова В.П. умерла (запись акта о смерти №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). На момент смерти <данные изъяты> в спорном жилом доме никто не проживал.

ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.В. и ДД.ММ.ГГГГ Данилова Л.И. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано 2 свидетельства о праве на наследство по завещанию Макарову А.В. на <данные изъяты> долю наследства, за исключением дома.

Согласно выписке из ЕГРПНИ от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный жилой дом ни за кем не зарегистрировано.

Согласно справке ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован жилой дом по адресу: <адрес>.

Домовая книга находится у Макарова А.В. На титульном листе имеется первоначальная запись номера дома – <данные изъяты>, впоследствии зачеркнутая с проставлением номера – <данные изъяты>.

Согласно полученным сведениям из ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Национального архива РК документов об изменении адреса жилого дома с №<данные изъяты> на №<данные изъяты>, а также о соотнесении выделенного в <данные изъяты> году земельного участка №<данные изъяты> в квартале №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> с земельным участком, на котором построен спорный жилой дом, не имеется.

Судом в ходе судебного заседания был осуществлен непосредственный осмотр жилого дома <адрес>. Установлено, что на жилом доме имеется табличка №<данные изъяты>, соседний дом имеет №<данные изъяты>. Макаровым А.В. был обеспечен доступ в дом №<данные изъяты>, в котором в настоящее время никто не проживает. В доме имеются документы, свидетельствующие о проживании в нем <данные изъяты>, в том числе, квитанции и страховые свидетельства по обязательному окладному страхованию имущества, находящегося в доме <адрес>, начиная с <данные изъяты> года.

Также, в ходе осмотра установлено, что на пересечении улиц <данные изъяты>-<данные изъяты> находится частный жилой дом, имеющий табличку номера дома по ул.<данные изъяты> – <данные изъяты>, по ул.<данные изъяты> – <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает установленным, что жилой дом, построенный <данные изъяты> на выделенном в <данные изъяты> году земельным участке, имевший, по крайней мере, на <данные изъяты> год номер <данные изъяты> по ул.<данные изъяты>, и жилой дом имеющий, по крайней мере, с <данные изъяты> года номер <данные изъяты> по ул.<данные изъяты>, является одним и тем же домом, единственным собственником которого после смертей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> являлась <данные изъяты>.

Осуществление государственной регистрации права собственности <данные изъяты> на жилой дом не требовалось и право собственности является действительным. Иных собственников жилого дома, а также лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, на день смерти <данные изъяты> не имелось.

При жизни <данные изъяты> не обратилась за государственной регистрацией права собственности, воспользовавшись своим правом её не осуществлять, поэтому, учитывая, что по существу <данные изъяты> не могло быть отказано в государственной регистрации права собственности, спорный жилой дом <адрес> подлежит включению в наследственную массу после смерти указанного лица.

Истцы обращались к нотариусу в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства после смерти <данные изъяты>, как наследники по завещанию. Свидетельство о праве на наследство в отношении спорного дома нотариусом по истечении 6 месяцев наследникам не выдано, постановление об отказе в совершении нотариального действия нотариусом не вынесено, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Включить жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, - в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти <данные изъяты>, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Макаровым А. В. право собственности на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, - в порядке наследования по завещанию после смерти <данные изъяты>, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Даниловой Л. И. право собственности на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, - в порядке наследования по завещанию после смерти <данные изъяты>, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 15.08.17