Мотивированное решение по делу № 02-1656/2020 от 05.03.2020

Дело № 2-1656/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио, впоследствии уточнив исковые требования, ссылаясь на то, что дата стороны заключили договор займа № 2612/18, по которому истец предоставил ответчику заем в размере сумма, сроком на 90 дней (до дата), под 5% от всей суммы займа в месяц (сумма), в подтверждение чего сторонами была составлена расписка о получении денежных средств. В соответствии с п. 1.8 договора займа за просрочку возврата суммы займа штраф составляет 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки; за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа штраф составляет 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств ответчика перед истцом был заключен договор залога (об ипотеке) № 2612/18-Б, по которому ответчик передал истцу в залог 2 (два) объекта недвижимого имущества: дом, находящийся по адресу: адресо., наименование организации, уч. ½, уч. ¼, кадастровый № 50:21:0030210:1188; земельный участок площадью 750 кв.м., находящийся по адресу: адресо., наименование организации, уч. ½, кадастровый № 50:21:030210:0034. Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства, дата в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности и выплате процентов по договору займа, однако ответчик требования добровольно не удовлетворил. Согласно экспертному заключению №200120-2-1 рыночная стоимость предмета залога составила сумма, соответственно, начальная продажная цена на предмет залога будет равной 80% рыночной стоимости и составит сумма В связи с чем, в редакции уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма, проценты за пользование займом, которые по состоянию на дата составляют сумма, штраф, сниженный истцом в порядке ст. 333 ГК РФ до сумма; обратить взыскание на заложенное имущество: дом, находящийся по адресу: адресо., наименование организации, уч. ½, уч. ¼, кадастровый № 50:21:0030210:1188; земельный участок площадью 750 кв.м., находящийся по адресу: адресо., наименование организации, уч. ½, кадастровый № 50:21:030210:0034 путем продажи с публичных торгов и предоставить право реализовать его; установить начальную продажную цену на предмет залога дом, находящийся по адресу: адресо., наименование организации, уч. ½, уч. ¼, кадастровый № 50:21:0030210:1188 и земельный участок площадью 750 кв.м., находящийся по адресу: адресо., наименование организации, уч. ½, кадастровый № 50:21:030210:0034 в размере сумма; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма

Истец фио, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик фио, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в ранее представленных возражениях на иск, из которых следует, что ответчик полагает требования об обращении взыскания на заложенное имущество несоразмерным размеру задолженности. Ответчик полагал, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом, штрафа за просрочку возврата займа и штрафа за просрочку уплаты процентов направлены на изъятие имущества у ответчика. В указанной связи ответчик просил снизить размер процентов за пользование займом, штрафов и отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Как следует из материалов дела, дата между фио (займодавец) и фио (заемщик) заключен договор займа № 2612/18, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование суммой займа.

Согласно п. 1.1 договора, заем выдается займодавцем сроком на 90 календарных дней до дата включительно, с возможностью продления по взаимному согласию сторон на тех же самых условиях, при условии надлежащего выполнения заемщиком условий договора, а именно при своевременном и в полном объеме внесении заемщиком всех причитающихся по договору процентов.

Займодавец обязуется передать заемщику в собственность сумму займа в наличной форме до подписания настоящего договора. Факт передачи денежных средств (суммы займа) заемщиком подтверждается распиской.

В соответствии с п. 1.2 договора займа, за предоставленный заем заемщик обязуется уплачивать займодавцу проценты на сумму займа. Проценты подлежат уплате за весь период пользования средствами займодавца по день фактической уплаты (возврата) этих средств займодавцу. Ставка процентов составляет 5% от всей суммы займа в месяц. Проценты начисляются со дня заключения договора. Проценты уплачиваются заемщиком в наличной форме, что подтверждается распиской, выданной займодавцем.

Сумма займа передается заемщику в наличной форме. Расписка подтверждает получение денежных средств (суммы займа) заемщиком (п. 1.4).

Пунктом 1.5 договора установлено, что заемщик обязуется вернуть сумму займа наличными средствами в полном объеме в срок до дата включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются заемщиком периодически – каждый календарный месяц в течение периода пользования средствами займодавца. Сумма ежемесячного платежа по уплате процентов за пользование суммой займа, исходя из ставки процентов составляет сумма

В силу п. 1.8 договора займа, за просрочку возврата суммы займа штраф составляет 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки. За просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа штраф составляет 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается распиской фио, тогда как ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с нарушением ответчиком условий договора истцом в адрес ответчика было направлена претензия о полном погашении задолженности по договору зама.

Утверждается стороной истца и не оспаривается стороной ответчика, что последним в счет образовавшейся задолженности было внесено сумма

В соответствии с п. 1.6 договора займа сторонами согласована очередность погашения процентов и основного долга при недостаточности суммы платежа: сначала погашаются штраф и неустойка (в случае их образования), затем погашаются проценты за пользование займом, оставшиеся денежные средства направляются на погашение основной суммы долга.

Согласно расчету истца по состоянию на дата задолженность ответчика по договору займа составляет сумма и состоит из основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма, неустойки в размере сумма (19 280 700 – 999 000), которые истцом самостоятельно снижены до сумма, процентов за пользование суммой займа, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с дата по дата в размере сумма

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно положениям статей 330, 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Оснований для снижения договорных процентов в размере сумма по заявлению ответчика не имеется, поскольку они не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (неустойкой), а представляют собой предусмотренную ст. 809 Гражданского кодекса РФ и определенную заключенным между сторонами договором займа плату за пользование заемными средствами. Положения ст. 333 ГК РФ, не предусматривают право суда уменьшить согласованную сторонами процентную ставку за пользование заемными средствами. Расчет взыскиваемых процентов за пользование заемными средствами исчислен истцом от суммы займа за предусмотренный договором период пользования, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Соглашение о пени (неустойке) облечено сторонами в письменную форму, ставка 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки, согласована сторонами в п. 1.8 договоров, а потому требование о взыскании пени (неустойки) заявлено правомерно. Начисленная сумма пени самостоятельно снижена истцом до сумма, который суд находит соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения, а потому, с учетом соблюдения баланса между подлежащими судебной защите интересами истца и допущенными ответчиком последствиями нарушения обязательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для их уменьшении с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При сумме задолженности сумма проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с дата по дата (51 дн.): 3 330 000 x 51 x 7,75% / 365 = сумма
- с дата по дата (42 дн.): 3 330 000 x 42 x 7,50% / 365 = сумма
- с дата по дата (42 дн.): 3 330 000 x 42 x 7,25% / 365 = сумма
- с дата по дата (49 дн.): 3 330 000 x 49 x 7% / 365 = сумма
- с дата по дата (49 дн.): 3 330 000 x 49 x 6,50% / 365 = сумма
- с дата по дата (16 дн.): 3 330 000 x 16 x 6,25% / 365 = сумма
- с дата по дата (40 дн.): 3 330 000 x 40 x 6,25% / 366 = сумма
- с дата по дата (77 дн.): 3 330 000 x 77 x 6% / 366 = сумма
- с дата по дата (56 дн.): 3 330 000 x 56 x 5,50% / 366 = сумма
- с дата по дата (35 дн.): 3 330 000 x 35 x 4,50% / 366 = сумма
- с дата по дата (92 дн.): 3 330 000 x 92 x 4,25% / 366 = сумма
Итого: сумма

Поскольку ответчиком не представлено расчета и документов, подтверждающих, что сумма долга составляет иную сумму, чем указано в расчете истца, с точки зрения правильности математических операций и соответствия условиям договора, расчет задолженности не оспаривался, суд приходит к выводу, что на ответчике фио лежит обязанность по возмещению задолженности по договору займа в сумме сумма

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1.3 договора займа, договора залога (об ипотеке) № 2612/18-Б от дата, заключенного между сторонами, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору займа между физическими лицами № 2612/18 от дата является передача в залог (ипотеку), принадлежащих ему на праве собственности, объектов недвижимого имущества: дома, находящегося по адресу: адресо., наименование организации, уч. ½, уч. ¼, кадастровый № 50:21:0030210:1188; земельного участка площадью 750 кв.м., находящегося по адресу: адресо., наименование организации, уч. ½, кадастровый № 50:21:030210:0034.

В соответствии с экспертным заключением № 200120-2-1, выполненным наименование организации дата по заказу истца, рыночная стоимость недвижимости, в составе: дома, находящегося по адресу: адресо., наименование организации, уч. ½, уч. ¼, кадастровый № 50:21:0030210:1188; земельного участка площадью 750 кв.м., находящегося по адресу: адресо., наименование организации, уч. ½, кадастровый № 50:21:030210:0034, составляет сумма

На основании ходатайства стороны ответчика, в связи с несогласием с экспертным заключением наименование организации № 200120-2-1 от дата, определением Чертановского районного суда адрес от дата по делу назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, переданного в залог.

Согласно заключению эксперта наименование организации № 200930-К1 от дата рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030210:34 составляет сумма, рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номеро 50:21:0030210:1188 составляет сумма Общая стоимость недвижимости составляет сумма

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемых объектов и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Как следует из заключения, экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объектов оценки. Объекты - аналоги для расчета выбраны те, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим сегментам.

В связи с чем, суд принимает в основу решения заключение судебной экспертизы, проведенной наименование организации № 200930-К1 от дата.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п.4).

При заключении договора займа и договора залога стороны согласовали все существенные условия, которые не противоречат нормам гражданского законодательства. Заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения договоров. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Заключая кредитную сделку и обеспечивающий его договор, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. Доказательства того, что сделка была совершена заемщиком вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался истец, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.54.1 Закона об ипотеке установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Задолженность ответчика превышает пятипроцентный рубеж от стоимости предмета ипотеки.

В указанной связи суд отклоняет доводы ответчика о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений пункта 4 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд полагает возможным исковые требования фио об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности фио: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адресо., наименование организации, уч. 1/2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма, в том числе жилого дома – сумма (сумма х 80%), земельного участка – сумма (сумма х 80%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с защитой нарушенного права, необходимостью подтверждения своих доводов о стоимости заложенного имущества, истцом, понесены расходы по оплате оценочных услуг – сумма, которые суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, с учетом положений ФЗ от дата № 124-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд.

Поскольку ответчиком фио, на которого определением суда была возложена обязанность по оплате экспертизы, не было оплачено производство судебной автотехнической экспертизы по направленному экспертами счету, с ответчика фио подлежит взысканию, в счет оплаты назначенной по делу и проведенной экспертизы сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа № 2612/18 от дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на составление экспертного заключения в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие фио – земельный участок с кадастровым номером 50:21:030210:0034 и жилой дом с кадастровым номером 50:21:0030210:1188, расположенные по адресу: адресо., наименование организации, уч. 1/2, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенных объектов в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации стоимость проведенной по делу экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: