Приговор по делу № 1-21/2014 от 28.08.2014

П Р И Г О В О Р Дело № 1- 21/2014

Именем Российской Федерации

Г. Мышкин 29 сентября 2014г.

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Федоровой В.А.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Мышкинского р-на

Голиковой Е.В.,

адвоката Бобровой Т.А., представившей удостоверение и ордер №

подсудимого Медведева Д.К.,

при секретаре Фокиной Е.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

МЕДВЕДЕВА <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

у с т а н о в и л :

Из обвинительного заключения следует, что подсудимый Медведев Д.К. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 11 часов Медведев Д.К., находясь возле <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на завладение денежными средствами путем обмана, <данные изъяты> обратился к ФИО1 с просьбой обменять данную закладку на денежные купюры меньшего достоинства. ФИО1 согласилась и передала Медведеву Д.К. <данные изъяты>. Завладев путем обмана принадлежащими Редковой В.В. денежными средствами, Медведев Д.К. с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями Медведев Д.К. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., который для нее является значительным.

При ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия удовлетворения ходатайства, пределы

и особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему разъяснены и понятны. Ходатайство поддержано адвокатом Бобровой Т.А..

Из заявления потерпевшей ФИО1 следует, что она согласна, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.

Государственный обвинитель пом. прокурора Мышкинского р-на Голикова Е.В. не возражала против особого порядка рассмотрения дела.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу ;

действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, т.к. он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. <данные изъяты>. При определении значительности ущерба суд учитывает, что сумма в <данные изъяты> руб. сопоставима с прожиточным минимумом пенсионеров в месяц, ущерб причинен престарелой одинокой женщине, вынужденной самостоятельно содержать себя и свое жилище.

Суд постановил вынести обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое в соответствии с. ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение ущерба, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему : он просил прощения у потерпевшей и она его простила, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает мнение потерпевшей. которая на строгом наказании не настаивает. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к

административной ответственности не привлекался. По месту работы подсудимый характеризуется положительно.

Оснований для применения ст.64, ст. 73 УК РФ суд не находит. Как следует из материалов дела, Медведев Д.К. после освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ создал семью, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен. Однако эти обстоятельства не явились для него сдерживающим фактором, он в течение трех месяцев ДД.ММ.ГГГГ совершил три преступления, за два из которых осужден и за одно осуждается по настоящему приговору. Суд пришел к выводу, что подсудимый представляет опасность для общества, его исправление невозможно без реального отбывания наказания и наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы.

Т.к. в действиях подсудимого имеет место рецидив, то в силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ суд не находит. Наказание подсудимому в соответствии с п.»в»ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.158 УК РФ

( два эпизода ), за преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Суд пришел к выводу, что данный приговор и приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. необходимо исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

Признать МЕДВЕДЕВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в два года лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, заключить Медведева Д.К. под стражу в зале суда.

Вещественное доказательства : книжную закладку в виде денежной купюры достоинством <данные изъяты> руб.- хранить при уголовном деле.

Данный приговор и приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.158 УК РФ ( два эпизода ) исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Медведевым Д.К. – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

. Судья Федорова В.А.