Уголовное дело №

№RS0№-84

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 сентября 2020 г.                               <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    Борзицкой М.Б.,

при секретере                                 Ильиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя     помощника прокурора <адрес>                  Краева Н.В.,

защитника – адвоката Каранчевского А.А., представившего ордер и удостоверение КАНО « Премьер-Коллегии»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соколова С. К., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее- специальное образование, холостого, трудоустроенного«КМ Строй», электромонтажником, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого:

/дата/ приговором мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде штрафа исполнено /дата/);

/дата/ приговором мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 230 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца( наказание в виде обязательных работ отбыто /дата/), наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто /дата/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов С.К. на территории <адрес> совершил преступление, при следующих обстоятельствах.

    Так, Соколов С.К.приговором мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ вступившего в законную силу /дата/, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 230 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по приговору мирового судьи 4 судебного участка Калининского судебного района <адрес> от /дата/, окончательно определено Соколову С.К. наказание в виде обязательных работ в размере 230 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца.

    /дата/ не позднее 01 час. 35 мин. у Соколова С.К. находящегося в неустановленном месте, в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем.

    Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 ПДДРФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым уголовному наказанию, а именно, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, Соколов С.К. /дата/, не позднее 01 час. 35 мин., сел на водительское сиденье автомобиля марки «Тойота Алекс», государственный регистрационный номер Е 271 ОЕ 154 регион, завёл двигатель указанного автомобиля и начал движение, управляя указанным автомобилем. В пути следования у <адрес> «А» по <адрес> /дата/ около 01 час. 35 мин. Соколов С.К. был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску, которые выявили у последнего признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Соколов С.К. находится в состоянии опьянения /дата/ в 02 час. 27 мин. сотрудниками ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску Соколов С.К. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний ответил отказом. Так же Соколову С.К. было предложено пройти освидетельствовании в медицинском учреждении, на что последний ответил отказом. Согласно ч. 2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Соколов С.К. вину по предъявленному обвинению не признал в полном объеме, пояснил, что /дата/ около 01 час. 20 мин. он со своим знакомым Свидетель №1, подъехали к <адрес>, за рулем автомобиля был Свидетель №1 Когда они подъехали он вышел из автомобиля и пошел в кафе, однако кафе было закрыто и он вернулся, затем Свидетель №1 отдал ему ключи от автомобиля и ушел, он остался около машины, в этот момент к нему подъехали сотрудники полиции, и спросили у него кому принадлежит автомобиль, он ответил, что автомобиль принадлежит ему, после чего сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование, он отказался, пояснив, что он не управлял автомобилем. После этого сотрудники полиции отвезли его в отдел полиции №, а затем в полк ДПС на Станционной,24/1, установили личность, вернулись обратно к автомобилю, где сотрудники полиции, остановили двух понятых и в их присутствии предложили ему пройти освидетельствование, на что он отказался, пояснив, что не управлял автомобилем, в связи с этим отказался проходить медицинское освидетельствование.

            Однако, виновность Соколова С.К. в совершенном преступлении, подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании

В судебном заседании свидетель Пашинский В.А. пояснил, что /дата/ во время несения службы по охране безопасности в <адрес>, он в составе экипажа 261 с инспектором Яковицким, заметили автомобиль золотистого цвета Тойота «Алекс», предприняли попытку остановить автомобиль, однако водитель автомобиля их проигнорировал, и проехал за угол. Они проследовали за автомобилем, подъехали, автомобиль был припаркован на парковке и из него вышел Соколов, закрыл автомобиль ключом и стал удаляться от автомобиля. Остановив Соколова, последний им пояснил, что он пешеход и припаркованный автомобиль ему не принадлежит, однако впоследствии пояснил, что автомобиль принадлежит ему, а ключи от автомобиля он выкинул в снег. Затем они попросили предъявить документы удостоверяющие личность, однако Соколов пояснил, что документы отсутствуют. Далее он конкретно не помнит, для установления личности Соколова, они проехали в отдел полиции или им предоставили информацию по мобильному телефону. После установления личности, Соколов предъявил им свой паспорт. В связи с тем, что у Соколова имелись признаки алкогольного опьянения, ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на месте, а затем пройти медицинское освидетельствование, на что последний отказался, поскольку не управлял транспортным средством.

            Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Пашинского В.А. следует, что что /дата/ он нес службу по охране безопасности в <адрес>, совместно со своим напарником младшим лейтенантом полиции Яковицким Е.С. /дата/ около 01 час. 35 мин. они находились на <адрес>, а именно на пересечении <адрес> и <адрес>. Он находился на улице у служебного автомобиля, который был припаркован на углу <адрес> «А» по <адрес>, а его напарник Яковицкий Е.С. находился за рулем служебного автомобиля, в это время служебный автомобиль находился с заведенным двигателем. Им был замечен автомобиль, марки «Тойота Алекс» государственный регистрационный знак Е 271 ОЕ, 154 регион, который двигался по <адрес> со стороны <адрес>, данный автомобиль вилял из стороны в сторону, он попытался остановить данный автомобиль, а именно водителю вышеуказанного автомобиля жезлом он показал, чтобы тот совершил остановку, на что данный автомобиль проигнорировал его законное требование, проехал мимо него, и резко повернул на <адрес>, когда вышеуказанный автомобиль проехал мимо него, то он увидел, что за рулем автомобиля находится мужчина, личность которого в последствии была установлена как Соколов С. К., более в автомобиле никого не было. Далее он сел в служебный автомобиль и не упуская вышеуказанный автомобиль из вида он с его напарником Яковицким проследовали вслед за вышеуказанным автомобилем, где увидели, как указанный выше автомобиль подъехал к <адрес>, остановился, из салона, через правую переднюю дверь, вышел Соколов С.К., более из автомобиля никто не выходил. Они стали подъезжать к автомобилю, в этот момент Соколов С.К., произвел манипуляции вытянутой рукой в сторону автомобиля, после чего швырнул что-то из данной руки в снег, они поняли, что он закрыл двери автомобиля и выбросил ключи от него. Они подъехали ближе к указанному автомобилю, Соколов стоял рядом с ним, и делал вид, что он пешеход, они вышли из служебного автомобиля, подошли к нему, при этом обнаружили, что двери автомобиля действительно закрыты на замки. При общении они почувствовали от Соколова С.К. резкий запах алкоголя изо рта. Далее Соколову С.К. был задан вопрос, почему он проигнорировал законное требование об остановке автомобиля и не остановил указанный автомобиль, на что Соколов С.К. пояснил, что данным автомобилем он не управлял, добавляя при этом, что он пешеход, на вопрос где находятся ключи от автомобиля, Соколов С.К. ответил, что он не знает. Документов удостоверяющих личность у Соколова С.К. с собой не было, и поэтому он был доставлен в отдел полиции № «Октябрьский», где была установлена его личность, после чего они вернулись к автомобилю Соколова С.К., который находился недалеко между <адрес> и <адрес> «А» по <адрес>, где он остановил мимо проезжавший автомобиль, в котором находились мужчина и женщина, которых он попросил поприсутствовать понятыми при отстранении гражданина от управления транспортными средствами, на что они ответили согласием. Далее он разъяснил всем участвующим лицам их права, после чего отстранил Соколова С.К. от управления транспортными средствами, а именно автомобилем «Тойота Алекс» государственный регистрационный знак Е 271 ОЕ, 154 регион. Далее им было предложено Соколову С.К. пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Соколов С.К. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствование. Далее Соколову С.К. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что Соколов С.К. так же ответил отказом, от подписи во всех необходимых документах Соколов С.К. так же в присутствии двух понятых ответил отказом. Далее они сообщили Соколову С.К., что его автомобиль будет доставлен на штрафстоянку <адрес>, на что Соколов С.К. начал просить, чтобы его автомобиль на штрафстоянку не доставляли, показав место в снегу, куда он выбросил ключи от указанного автомобиля, где они и были ими обнаружены. Далее был составлен необходимый материал и Соколов С.К. был доставлен в дежурную часть отдела полиции № «Октябрьский» для дальнейшего разбирательства, автомобиль так же был доставлен на территорию отдела полиции № «Октябрьский» (л.д.53-55).

После оглашений Пашинский показания подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля Яковицкого Е.С., данных им в судебном заседании следует, что /дата/ он нес службу по охране безопасности в <адрес>, совместно со своим напарником Пашинским В.А. /дата/ около 01 час. 35 мин. они находились на <адрес>, а именно на пересечении <адрес> и <адрес>. Пашинский В.А. находился на улице у служебного автомобиля, который был припаркован на углу <адрес> «А» по <адрес>, а он находился за рулем служебного автомобиля, в это время служебный автомобиль находился в рабочем состоянии. Пашинским В.А. был замечен автомобиль марки «Тойота Алекс» государственный регистрационный знак Е 271 ОЕ, 154 регион, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, данный автомобиль вилял из стороны в сторону, Пашинский В.А. попытался остановить данный автомобиль, а именно водителю вышеуказанного автомобиля жезлом показал, чтобы он совершил остановку, на что данный автомобиль проигнорировал законное требование и резко повернул на <адрес>. Далее Пашинский В.А. сел в служебный автомобиль и не упуская вышеуказанный автомобиль из вида они проследовали вслед за вышеуказанным автомобилем, где увидели, как автомобиль совершает остановку у <адрес>, далее они увидели, что водитель автомобиля марки «Тойота Алекс» государственный регистрационный знак Е 271 ОЕ, 154 регион, выходит с передней двери автомобиля. Подъехав к вышеуказанному автомобилю, вышеуказанный молодой человек уже находился на улице у автомобиля, при этом других людей возле автомобиля и на улице не находилось. Подойдя к вышеуказанному автомобилю, проверив двери автомобиля, они обнаружили, что данный автомобиль закрыт. Вышеуказанный мужчина представился, как Соколов С. К., /дата/ года рождения, они почувствовали от Соколова С.К. резкий запах алкоголя изо рта. Далее Соколову С.К. был задан вопрос, почему он проигнорировал законное требование об остановке автомобиля и не остановил свой автомобиль, на что Соколов С.К. пояснил, что данным автомобилем он не управлял, добавляя при этом, что он пешеход, на вопрос где находятся ключи от автомобиля, Соколов С.К. ответил, что он не знает. Далее для установления личности Соколова С.К. они проехали в отдел полиции № «Октябрьский», где была установлена его личность. Установив личность, они обнаружили, что ранее он судим по ст.264.1 УК РФ, после чего, ими было принято решение вернуться к автомобилю, на котором двигался Соколов С.К. Прибыв к вышеуказанному автомобилю, они прошли до <адрес> «А» по <адрес>, где Пашинский В.А. остановил мимо проезжавший автомобиль, в котором находились мужчина и женщина, которых Пашинский В.А. попросил поприсутствовать понятыми при отстранении гражданина от управления транспортными средствами, на что они ответили согласием. Далее всем участвующим лицам были разъяснены их права, после чего Соколова С.К. был отстранен от управления транспортными средствами. Далее Соколову С.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Соколов С.К. в присутствии двух понятых отказался. Далее Соколову С.К. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что Соколов С.К. так же ответил отказом, от подписи во всех необходимых документах Соколов С.К. так же в присутствии двух понятых ответил отказом. Далее они сообщили Соколову С.К., что его автомобиль будет доставлен на штрафстоянку <адрес>, на что Соколов С.К. начал просить, чтобы его автомобиль на штрафстоянку не доставляли, пояснив при этом, что ключи от автомобиля он выбросил в снег у припаркованного автомобиля, показав при этом место, где находятся ключи, где они и были обнаружены. Далее был составлен необходимый материал и Соколов С.К. был доставлен в дежурную часть отдела полиции № «Октябрьский» для дальнейшего разбирательства, автомобиль так же был доставлен на территорию отдела полиции № «Октябрьский» (л.д.57-59).

В судебном заседании свидетель Пасанкова А.Ю. пояснила, что конкретно не помнит все обстоятельства по делу, в связи с давностью произошедших событий, но примерно в час или два она возвращалась домой и ее остановили сотрудники ГИБДД и попросили поприсутствовать в качестве понятой, на что она согласилась, вышла из автомобиля и сотрудники ГИБДД подвели ее к автомобилю, где находился второй понятой мужчина, объяснили, что гражданин Соколов отказывается от медицинского освидетельствования. Помнит, что в ее присутствии Соколову было предложено пройти медицинское освидетельствование, но Соколов ответил отказом. Также Соколов пояснял, что он никуда не поедет, а когда сотрудники ГАИ спрашивали ее домашний адрес, и он его услышал, где она проживает он сказал «о, соседка что ли, ну я тебя найду».Указала, что время, которое было указано в документах составленных сотрудниками полиции, соответствовало действительности. Когда были составлены все документы, она с ними ознакомилась и поставила свои подписи.

В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания свидетеля Пасынковой, данные ею на стадии предварительного следствия, из которых следует, что /дата/ она была остановлена сотрудниками ГИБДД у <адрес> «А» по <адрес>. Сотрудники ГИБДД попросили ее поприсутствовать в качестве понятого при " отстранении гражданина от управления транспортным средством. Она согласилась, ей и еще одному понятому были разъяснены права и обязанности понятого, после чего в ее присутствии и присутствии второго понятого гражданин Соколов С. К., /дата/ года рождения, был отстранен от управления транспортным средством. Соколову С.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор», на что Соколов С.К. ответил отказом. После чего, Соколову С.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Соколов С.К. так же ответил отказом. После чего, были составлены необходимые документы, в которых участвующие лица расписались. Для дальнейшего разбирательства Соколов С.К. был доставлен в отдел полиции(л.д.51-52).

           В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что с Соколовым находится в приятельских отношениях и примерно после /дата/ году он управлял транспортным средством Тойота «Аллекс», принадлежащим Соколову, а в этом время Соколов находился на пассажирском сиденье и распивал спиртные напитки. Впоследствии она подъехали к кафе на <адрес>, но оно было закрыто, тогда он вышел из автомобиля и передал ключи Соколову и ушел. Затем он узнал от Соколова, что его забрали в полицию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что в январе 2019 года в ночное время, точной даты и времени он не помнит он совместно со своим другом Соколовым находился у <адрес>, куда он прибыл на автомобиле марки «Тойота Алекс» государственный регистрационный знак Е 271 ОЕ, 154 регион совместно с Соколовым, за рулем автомобиля находился он по просьбе Соколова, так как он знал, что Соколов лишен водительского права управления, и Соколов иногда просил его управлять его автомобилем по его делам. В пути следования, а именно когда они с Соколовым возвращались с работы к вышеуказанному дому, Соколов в это время употреблял пиво, прямо в автомобиле на переднем пассажирском сиденье. Он припарковал автомобиль возле вышеуказанного дома, после чего заглушил и закрыл автомобиль. Далее они с Соколовым прошли в кафе, которое находится в вышеуказанном доме, но оно оказалось закрыто и они вернулись к автомобилю. Далее они с Соколовым поссорились, из-за чего именно они поссорились он не помнит, и в ходе ссоры он ключи от автомобиля передал Соколову, вызвал такси и уехал домой, оставив Соколова одного возле автомобиля. В марте 2019 года, точной даты он не помнит Соколов ему сообщил о том, что после того, как он уехал его задержали сотрудники ГИБДД, которые забрали его в отдел полиции, по какой причине Соколов ему ничего не объяснил, он пояснил, что он стоял возле автомобиля. Далее от сотрудников полиции он узнал, что Соколова задержали сотрудники ГИБДД по причине, того, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Дополняет, он не может сказать что он управлял автомобилем Соколова именно /дата/, так как он не помнит, потому что прошло много времени, так же, когда он оставил возле кафе Соколова, чем он занимался далее ему неизвестно(л.д.69-70).

Кроме того, виновность Соколова С.К., подтверждается письменными материалами дела, а именно: рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, следует, что, /дата/, был задержан Соколов С.К. /дата/ года рождения, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного си. 264.1 УК РФ ( л.д.5), протоколом <адрес> от /дата/ об отстранении от управления транспортным средством Соколов С.К. управлял автомобилем марки «Тойота Алекс» государственный регистрационный знак Е 271 ОЕ, 154 регион и /дата/ в 02 час 27 мин. был отстранён от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от /дата/ следует, что при наличии достаточных оснований полагать, что Соколов С.К. находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Соколов С.К. отказался (л.д. 9), протоколом очной ставки между подозреваемым Соколовым С.К. и свидетелем Пашинским В.А., в ходе которой Пашинский В.А. сообщает о том, что /дата/ Соколов С.К. управлял автомобилем марки «Тойота Алекс» государственный регистрационный знак Е 271 ОЕ, 154 регион в состоянии опьянения, Пашинский В.А. отстранил Соколова С.К. от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Соколов С.К. ответил отказом, от Соколова С.К. исходил запах алкоголя. Соколов С.К. выслушав доводы Пашинского В.А., с показаниями последнего согласился частично, настаивает на том, что автомобилем марки «Тойота Алекс» государственный регистрационный знак Е 271 ОЕ, 154 регион он не управлял, освидетельствование на состояние опьянения пройти предлагали, но он отказался (л.д.71-77), протоколом очной ставки между подозреваемым Соколовым С.К. и свидетелем Яковицким Е.С. в ходе которой Яковицкий Е.С. сообщает о том, что /дата/ Соколов С.К. управлял автомобилем марки «Тойота Алекс» государственный регистрационный знак Е 271 ОЕ, 154 регион в состоянии опьянения, и был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Соколов С.К. ответил отказом, от Соколова С.К. исходил запах алкоголя. Соколов С.К. выслушав доводы Яковицкого Е.С. с показаниями последнего согласился частично, настаивает на том, что автомобилем марки «Тойота Алекс» государственный регистрационный знак Е 271 ОЕ, 154 регион он не управлял, освидетельствование на состояние опьянения пройти предлагали, но он отказался (л.д.78-84), приговором мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, вступившего в законную силу /дата/,Соколов С.К. осужден по ст.264.1 УК РФ (л.д.94-97).

Оценивая приведенные показания подсудимого Соколова С.К., в которых он указывает, что непричастен к совершению преступления, суд находит не правдивыми и не соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами представленными стороной обвинения.

Суд расценивает позицию подсудимого Соколова С.К. в ходе предварительного и судебного следствия к предъявленному обвинению, в которой указывал о своей непричастности к совершенному преступлению как защитную, вызванную желанием избежать ответственности за содеянное.

Показания свидетелей Пашинского, Яковицкого, Пасанковой, Свидетель №1, суд признает достоверными, допустимыми, они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку их показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. При этом, показания свидетелей Пашинского Яковицкого, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, которые ранее не знали подсудимого, у данных свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого, поскольку сам по себе факт того, что сотрудники ДПС являются должностными лицами, наделенными государственно- властными полномочиями, не могут служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследованных всех обстоятельств дела в их совокупности, которые являются последовательными, не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Приведенные письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит их допустимыми, и, наряду с другими доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Исследовав все обстоятельства уголовного дела, оценив совокупность собранных по уголовному делу доказательств, проверив материалы уголовного дела, дав правовую оценку показаниям подсудимого, свидетелей, а также, учитывая то, что суд считает вину Соколова в совершении преступления полностью установленной и доказанной. Вина подсудимого в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.

Кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела, в том числе из показаний свидетелей и письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, /дата/ в 01 час 35 минут Соколов С.К. управлял транспортным средством, после чего в 02 час. 27 мин. Соколов С.К. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения.

Связи с чем, полагает необходимым уточнить обвинение в части указания времени управления транспортным средством, указав, что Соколов С.К. /дата/ не позднее 01 час. 35 мин., сел на водительское сидение, завел двигатель и начал движение, управляя автомобилем. В пути следования /дата/ в 01 час. 35 мин. Соколов С.К. был задержан.

В связи с чем, указание иного времени управления транспортным средством Соколовым С.К. в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование и об его отстранении от управления транспортным средством, не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления и не может являться безусловным основанием для исключения указанных протоколов из числа допустимых доказательств по делу.

При этом, суд находит не основанными на законе и отвергает доводы Соколова и его защитника относительно недопустимости собранных по делу стороной обвинения доказательств, выразившихся в том, что сотрудник полиции с нарушением закона установили личность Соколова, поскольку являются несостоятельными, так как сотрудниками полиции при составлении материалов в рамках первичного сбора доказательств по делу, нарушений не допущено.

Предоставленные стороной защиты сведения из НПО «СтарЛайн», о том, что двигатель автомобиля Соколова С.К. был заглушен в 01 час. 31 мин. после чего был заведен в 03 час. 47 мин. по Новосибирскому времени, не опровергают показания свидетелей допрошенных по делу, а также сведения, изложенные в рапорте сотрудника полиции Пашинского, о времени управления Соколовым С.К. транспортным средством, при суд расценивает как несущественные, поскольку как усматривается из показаний свидетелей сотрудников полиции, когда они подъехали к Соколову С.К., он уже находился на улице, около автомобиля, следовательно, заглушил двигатель ранее.

Таким образом, суд действия подсудимого Соколова С.К. квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который на учете врача психиатра и нарколога не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства преступления, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности Соколова С.К., руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению его целей. При этом, с учетом смягчающих обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества и применяет положений статьи 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для назначения подсудимого наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая отсутствие оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В связи с тем, что Соколовым С.К. совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-298/2020

Категория:
Уголовные
Истцы
Краев Н.В.
Ответчики
Соколов Сергей Константинович
Другие
Каранчевский А.А.
Суд
Октябрьский районный суд г. Новосибирск
Судья
Борзицкая Марина Борисовна
Дело на сайте суда
oktiabrsky.nsk.sudrf.ru
17.04.2020Регистрация поступившего в суд дела
17.04.2020Передача материалов дела судье
24.04.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
06.05.2020Судебное заседание
27.05.2020Судебное заседание
10.06.2020Судебное заседание
30.06.2020Судебное заседание
17.07.2020Судебное заседание
24.07.2020Судебное заседание
31.07.2020Судебное заседание
21.08.2020Судебное заседание
25.09.2020Судебное заседание
28.09.2020Судебное заседание
09.10.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.09.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее