Постановления по делу № 13-1065/2020 от 23.09.2020

Дело № 2-1157/2020

(Материал № 13-1065/2020)    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2020 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми ДД.ММ.ГГГГ

заявление Пичкалева Е. А. о взыскании судебных расходов,

установил:

Пичкалев А.Е. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с заявлением о взыскании с Уздинова Ф.М. судебных расходов в размере 40 000 рублей, указав, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Пичкалева Е.А. к Узинову Ф.М.

Поскольку Пичкалев Е.А. не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за юридической помощью.

ДД.ММ.ГГГГ между Пичкалевым Е.А. и ООО «Юридическая фирма «Технологии права» был заключен договор об оказании юридических услуг.

В рамках указанного договора Пичкалеву Е.А. были оказаны юридические услуги что подтверждается актом об оказании юридических услуг от 07.09.2020.

Общая стоимость оказанных услуг составила 40 000 рублей.

Заявитель Пичкалев Е.А., заинтересованное лицо Уздинов Ф.М. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Последние включают в себя расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГК РФ).

Кроме того, ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Уздинова Ф.М. в пользу Пичкалева Е.А. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 руб. (л.д. 88,89-92).

ДД.ММ.ГГГГ. между Пичкалевым Е.А., (Заказчик) и ООО «Юридическая фирма «Технологии права» (Исполнители) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно предмету которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика в Индустриальном районном суде г. Перми в рамках дела о взыскании задолженности с Уздинова Ф.М.

Согласно п. 5 договора сумма вознаграждения Исполнителя по настоящему договору составляет 40 000 руб. (л.д.118).

ДД.ММ.ГГГГ между Пичкалевым Е.А. и ООО «Юридическая фирма «Технологии права» подписан акт о выполненных услугах по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком были оказаны следующие услуги: составление искового заявления, составление заявления об обеспечении иска; Участие в судебных заседаниях в Индустриальном районном суде г. Перми (4 судебных заседания) (л.д.119).

Факт несения Пичкалевым Е.А. указанных расходов подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб. (л.д.117).

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд считает их обоснованными, поскольку решением суда исковые требования Пичкалева Е.А. удовлетворены.

Факт оказания юридической помощи, несения ответчиком расходов по оплате услуг представителя подтвержден материалами дела.

При определении размера подлежащих возмещению истцом в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представителем истца Пичкалева Е.А. оказаны услуги по составлению искового заявления, составлению заявления об обеспечении иска, участие в судебных заседаниях 10.03.2020г. (л.д.28), 04.06.2020г. (л.д.86-87).

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд определяет размер подлежащих взысканию с Уздинова Ф.М. в пользу Пичкалева Е.А. судебных расходов в сумме 15 000 руб., признав указанную сумму разумной и соразмерной предоставленным услугам.

При этом суд исходит из того, что расходы, понесенные стороной по делу, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению с учетом разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав и интересов участников процесса, при этом суд оценивает их соразмерность применительно к объему оказанных услуг, характеру оказанных услуг для целей восстановления нарушенного права.

Руководствуясь статьями 224, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Взыскать с Уздинова Ф. М. в пользу Пичкалева Е. А. судебные расходы в размере 15 000 руб.

На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Председательствующий Н. Г. Судакова