Решение по делу № 02-4426/2023 от 28.03.2023

УИД№ 77RS0001-02-2023-004105-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Палаташ Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4426/23 по иску Еремина Николая Сергеевича, Саберовой Альфии Гаяровны к АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Гончаров И.В., Гончарова М.И. обратились в суд с иском к ответчику АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях денежные средства в размере 954 849 рублей 48 копеек в счет уменьшения покупной цены квартиры, убытки за самостоятельное устранение недостатков натяжного потолка в размере 49 800 рублей, неустойку за период с 12.03.2023 года по 14.03.2023 года в размере 30 139 рублей 48 копеек, неустойку за период с 15.03.2023 года по дату фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 18 600 рублей, расходы на юридические услуги в размере 70 000 рублей, расходы на отправку претензии и искового заявления застройщику в размере 273 рублей 64 копейки, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей.

Свое обращение истцы мотивировали тем, что 14 декабря 2020 года между ними и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Пол25-4(кв)-1/24/3(2)(АК) на объект долевого строительства квартиру. Обязательства по оплате объекта долевого строительства были выполнены ими в срок и в полном объеме, однако приобретенная истцами квартира не соответствует необходимым требованиям вследствие большого количества недостатков, которые не устранены до настоящего времени.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности Храпкову Д.М., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» по доверенности Высокосов П.А. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам изложенным в письменных возражениях на иск, также просил в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Указанная норма в полной мере соответствует принципу защиты имущественного права потребителя, предусмотренному ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2020 года между АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» и Ереминым Н.С., Саберовой А.Г. заключен договор участия в долевом строительстве № Пол25-4(кв)-1/24/3(2)(АК) в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Москва, СВАО, район Южное Медведково, ул. * и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса передать объект долевого строительства квартиру участникам долевого строительства.

Стоимость квартиры составила 11 283 950 рублей, указанная сумма оплачена истцами в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

В обоснование иска истцы ссылаются на то, что ответчик не передал им квартиру с выполненными ремонтными работами в соответствии с условиями договора, все недостатки в квартире не устранены до настоящего времени.

Согласно представленному истцами строительному заключению и смете ООО «Альфа Групп» в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, выявлены значительные дефекты. Стоимость материалов и ремонтных работ на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, составляет 954 849 рублей 48 копеек.

Определением суда от 05 июня 2023 года по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки» в квартире № 289, расположенной по адресу: г. Москва, ул. * имеются строительные недостатки. Выявленные недостатки являются устранимыми, так как согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции» их устранение технически возможно и технически целесообразно. Выявленные недостатки возникли вследствие нарушения застройщиком требований сводов правил (СП), Межгосударственных стандартов (ГОСТ), требований Технико-технологических карт (ТТК), нарушения технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость работ и материалов для устранения строительных недостатков квартиры № 289, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *составляет 620 142 рубля 32 копейки.

У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение, так как эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком определенного договором условия о качестве работ установлен, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании с ответчика денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры подлежит удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию сумма в размере 620 142 рубля 32 копейки.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика убытков за самостоятельное устранение недостатков натяжного потолка в размере 49 800 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что у ответчика отсутствовала возможность устранить недостатки, если таковые имелись, и убедиться в их наличии, поскольку истцы до направления претензии по поводу качества установки натяжного потолка самостоятельно с помощью привлеченных ими третьих лиц предприняли меры по устранению недостатков, лишив ответчика права удостовериться в их наличии и определения причины их возникновения, то есть ответчику не предоставлена возможность подтвердить или опровергнуть факт наличия недостатка, в связи с чем доводы стороны истца о выявлении в период гарантийного срока недостатков не нашли своего доказательственного подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения данной части требований у суда не имеется.

В силу п. 8 ст. 7 Федерального Закона от 20.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно положениям п. 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка определяется за каждый день в размере одного процента от цены товара.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 12.03.2023 по 14.03.2023 в размере 30 139 рублей 48 копеек, за период с 15.03.2023 года по дату фактического удовлетворения требований потребителей в равных долях в пользу каждого.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года, поскольку Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 установлен мораторий на взыскание неустойки с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года.

Требования о взыскании неустойки за период с 12.03.2023 по 28.03.2023 г. суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению, сумма неустойки составляет 105 424 рубля 19 копеек, исходя из расчета: 620 142 рубля 32 копейки * 1% * 17 дней.

Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей. Снижая размер неустойки и определяя ее в указанной сумме, суд полагает, что данная сумма достаточна и соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку доказательств существенности наступивших последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств материалы дела не содержат. При этом суд принимает также во внимание период просрочки, отсутствие негативных последствий для истцов, а также учитывает, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ. Одновременно, суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойки в размере 1 % от суммы в размере 620 142 рублей 32 копеек за просрочку исполнения обязательства по устранению выявленных недостатков за период начиная с 01.07.2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, также просят взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Право потребителя требовать компенсации причиненного им нарушением их прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истцов, вызванных нарушением их прав как потребителей в связи с несвоевременным исполнением обязательств в размере 20 000 рублей, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов в равных долях штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа составляет 345 071 рубль 16 копеек (620 142 рубля 32 копейки + 50 000 рублей + 20 000 рублей)/2. Учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера штрафа, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 150 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, полагая данную сумму разумной с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и объема оказанных услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию понесенные ими расходы на проведение экспертизы в размере 18 600 рублей, почтовые расходы в размере 273 рубля 64 копейки, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей, несение которых подтверждено документально.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 201 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Еремина Николая Сергеевича, Саберовой Альфии Гаяровны к АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штраф удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» (ИНН *) в равных долях в пользу Еремина Николая Сергеевича, паспорт *, Саберовой Альфии Гаяровны, паспорт * в счет уменьшения покупной цены квартиры сумму в размере 620 142 рублей 32 копеек, неустойку в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 1 % от суммы в размере 620 142 рублей 32 копеек за каждый день просрочки, начиная с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 273 рублей 64 копеек, расходы на экспертизу в размере 18 600 рублей, на юридические услуги в размере 70 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей, штраф в размере 150 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» (ИНН *) в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 20 201 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 21 ноября 2023 года.

Судья Зотова Е.Г.