Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2012 ~ М-572/2012 от 12.04.2012

№ 2-775/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июня 2012 года г. Железногорск

Железногорский городской суд в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальникова Д.В. к Закалину А.В. о взыскании заемных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Сальников Д.В. обратился в суд исковым заявлением к Закалину А.В. о взыскании заемных денежных средств. В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ Закалин А.В. взял у него в долг (...) рублей, о чем собственноручно, в тот же день, в подтверждение факта получения денежных средств, составил расписку, в которой указал дату возврата денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ. В срок, установленный договором займа – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик денежные средства не вернул, до настоящего времени с ним не рассчитался. Он просит взыскать с ответчика сумму долга в размере (...) рублей, проценты за пользование суммой займа (...) рублей 16 копеек.

В судебное заседание истец Сальников Д.В. не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Миронову Е.В..

В судебном заседании представитель истца Миронов Е.В. (полномочия на основании доверенности) настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. При этом пояснил, что его доверитель занял ответчику деньги и в подтверждение передачи денег получил от него расписку. Деньги передавались из рук в руки, в долг. До настоящего времени Закалин А.В. долг истцу не вернул, от решения этого вопроса уклоняется. При составлении иска была допущена ошибка в размере заявленной ко взысканию суммы основного иска. В настоящее время уточнять требования в сторону их увеличения они не желают, просят рассмотреть иск в заявленном виде.

Ответчик Закалин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. При этом пояснил, что фактически денежные средства истцом ему не передавались. С истцом его связывали деловые отношения. Расписка составлялась в рамках делопроизводства, при оформлении документов на транспортные средства в лизинговой компании. После оформления документов на транспорт истец должен был отметить на расписке, что деньги возвращены, но Сальников Д.В. этого не сделал, воспользовался распиской и обратился в суд. Договор займа им с ответчиком не заключался, расписка не свидетельствует о наличии такого договора. Его доводы подтверждаются тем обстоятельством, что с него просят взыскать сумму, меньшую, чем та, которая указана в расписке.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, подтверждающая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В подтверждение договорных отношений займа и их условий истцом представлена расписка Закалина А.В., из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он взял в долг у Сальникова Д.В. (...) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Закалиным А.В. не отрицается факт собственноручного написания расписки. Однако он оспаривает наличие с истцом договорных отношений займа, поскольку считает, что договор займа как не составленный в форме единого письменного документа, подписанного сторонами, не заключен, деньги им по расписке не передавались.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставлять суду доказательства в обоснование своих исковых требований либо возражений на иск.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Закалиным А.В. была составлена расписка в том, что он получил от Сальникова Д.В. в долг денежную сумму в размере (...) рублей, которую обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Займ является беспроцентным.

Анализ содержания указанной расписки свидетельствует о том, что все существенные условия договора займа, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами соблюдены. Таким образом, доводы ответчика о том, что договор не заключен, противоречат материалам дела.

Бремя доказывания безденежности договора займа возложено вышеуказанными нормами права на ответчика. Следовательно, он должен был оспаривать договор по данному основанию любыми доступными способами доказывания, кроме свидетельских показаний.

Однако каких-либо относимых и допустимых доказательств в обоснование своей правовой позиции ответчик суду не представил. То обстоятельство, что ко взысканию заявлена сумма основного долга в размере меньшем, чем указано в расписке, само по себе о безденежности договора займа и его незаключенности не свидетельствует. Пояснения на этот счет от представителя истца получены, дело судом рассматривается по заявленным требованиям.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком в дело не представлено, в связи с чем права истца подлежат судебной защите, с Закалина А.В. в пользу Сальникова Д.В. подлежит взысканию денежная сумма в заявленном истцом размере, то есть (...) рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за уклонение от возврата долга суд считает обоснованным и подлежим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Из представленной в материалы дела расписки ответчика следует, что стороны при заключении договора займа не согласовали размер процентов, которые могут быть взысканы с должника в случае просрочки исполнения им обязательств по договору.

Размер таких процентов судом определяется применительно к положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Правила п.1 ст.395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, то есть связано с виновными действиями, что имеет место в рассматриваемом случае.

С учетом требований иска, период неисполнения денежного обязательства по договору займа исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет (...) дня. Размер ставки рефинансирования берется судом на дату подачи иска, он действующий.

Таким образом, размер процентов за неисполнение денежного обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет (...) руб., из расчета: (...) руб. х 8% (Указание Банка России от 23.12.2011 № 2758-У) /360 х (...) дня просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере (...) руб., поэтому суд удовлетворяет требование в заявленном размере.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования Сальникова Д.В. подлежат удовлетворению в полном объеме и взыскивает с Закалина А.В. в пользу Сальникова Д.В. сумму займа в размере (...) рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере (...) рублей 16 копеек, а всего - (...) рублей 16 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные издержки.

В соответствии с положениями ст. 88,94 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сальникова Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Закалина А.В. пользу Сальникова Д.В. сумму долга в размере (...) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере (...) рублей 16 копеек, судебные расходы в размере (...) рублей 72 копейки, а всего взыскать (...) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 13 июня 2012 года путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Андриенко И.А.