Приговор по делу № 1-129/2020 от 22.07.2020

Дело № 1-129/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 20 августа 2020 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Щелокова А.Г.,

подсудимого Кимяева В.Ф.,

защитника, адвоката Виноградова В.В. (удостоверение ..., ордер ...),

при секретаре Ергиной Е.Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области уголовное дело в отношении:

Кимяева В.Ф., родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, военнообязанного, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего продавцом в магазине ..., имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

- 21 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка № 84 района Бибирево гор. Москвы (с учетом постановлений Коношского районного суда Архангельской области от 01 июля 2011 г. и от 17 сентября 2012 г.) по ст. 115 ч.1 УК РФ, ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев с ограничениями: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории г. Москвы без согласия указанного органа;

- 04 октября 2010 г. Бутырским районным судом гор. Москвы (с учетом постановлений Коношского районного суда Архангельской области от 01 июля 2011 г. и от 17 сентября 2012 г., постановления Президиума Архангельского областного суда от 23 октября 2013 г.) по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК... УФСИН России по Архангельской области 30 ноября 2015 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

установил:

Кимяев В.Ф. дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Кимяев В.Ф., достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 20 марта 2020 г., вступившего в законную силу 31 марта 2020 г., он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое он не отбыл, 09 апреля 2020 года в период до 16 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая осуществить поездку на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак ..., двигаясь по ул. ....

09 апреля 2020 года в 16 часов 45 минут возле ... сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району, на основании наличия достаточных оснований полагать, что Кимяев В.Ф. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покров лица), последний отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектора «...» (заводской номер ...), однако пройти освидетельствование Кимяев В.Ф. отказался, после чего был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование № ..., однако, выполнить законное требование сотрудника ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кимяев В.Ф. отказался.

Он же достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 20 марта 2020 г., вступившего в законную силу 31 марта 2020 г., он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое он не отбыл, 07 июня 2020 года в период до 14 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая осуществить поездку на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак ..., двигаясь по автодороге ... Устьянского района Архангельской области.

07 июня 2020 года в 14 часов 15 минут на 1 км автодороги ... Устьянского района Архангельской области сотрудником ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району, на основании наличия достаточных оснований полагать, что Кимяев В.Ф. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), последний отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектора «...» (заводской номер ...), однако пройти освидетельствование Кимяев В.Ф. отказался, после чего Кимяеву В.Ф. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ», о чем был составлен протокол № ... о направлении на медицинское освидетельствование от 07 июня 2020 года, по результатам которого с использованием Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ... у Кимяева В.Ф. было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме ... мг/л., о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от 07 июня 2020 года

По ходатайству Кимяева В.Ф. производство по делу осуществлялось в сокращенной форме дознания. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют.

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления, подсудимый Кимяев В.Ф. заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются.

В связи с тем, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено Кимяевым В.Ф. добровольно после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а также учитывая, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от какой-либо из сторон не поступило, оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, суд считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кимяева В.Ф. (по эпизоду от 9 апреля 2020 г.) по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Его же действия (по эпизоду от 07 июня 2020 г.) суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления, совершенные Кимяевым В.Ф., относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Учитывая категорию совершенных преступлений положения ч. 6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого Кимяева В.Ф. по каждому составу преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, семейное положение, нахождение на иждивении и уход за супругой, являющейся инвалидом ... группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кимяева В.Ф. по обоим составам инкриминируемых преступлений, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Из справки-характеристики начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Устьянскому району, бытовой характеристики администрации МО «Шангальское», сведений инспектора по осуществлению административного надзора оУУП и ПДН ОМВД России по Устьянского району следует, что Кимяев В.Ф. характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете в ОМВД как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, работает в ООО «...», склонен к употреблению спиртных напитков, от супруги в отношении его поступали жалобы по поводу поведения в быту.

По месту работы в ООО «...» Кимяев В.Ф. характеризуется положительно.

По месту отбывания наказания в ИК-... УФСИН России по Архангельской области Кимяев В.Ф. характеризовался удовлетворительно.

Кимяев В.Ф. многократно привлекался к административной ответственности, что подтверждается копиями соответствующих постановлений.

В группе учета и на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ АО ... Кимяев В.Ф. не состоит, инвалидности не имеет, хроническими заболеваниями не страдает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие в его действиях рецидива, данные о личности подсудимого, его семейном и материальном положении, возраст, отношение к совершённым деяниям, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что более мягкие виды наказаний, чем лишение свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных Кимяевым В.Ф. преступлений, поскольку он был судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, вновь совершил два умышленных преступлений за непродолжительный период времени, в связи с чем, суд считает, что Кимяеву В.Ф. необходимо назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление Кимяева В.Ф. возможно только в случае реального отбывания им наказания, в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по настоящему делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения Кимяева В.Ф. от наказания не имеется, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Местом отбывания наказания Кимяеву В.Ф. суд назначает исправительную колонию строгого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора Кимяеву В.Ф. избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты обвиняемого Кимяева В.Ф. на стадии проведения дознания по делу в сумме 4250 рублей и в ходе судебного заседания в размере 6375 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кимяева В.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 9 апреля 2020 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 07 июня 2020 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кимяеву В.Ф. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания распространить на весь срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы и исчислять с момента отбытия Кимяевым В.Ф. основного наказания.

Меру пресечения на апелляционный период и до вступления приговора суда в законную силу осужденному Кимяеву В.Ф. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить Кимяева В.Ф. под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания Кимяева В.Ф. исчислять с 20 августа 2020 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Кимяева В.Ф. под стражей с 20 августа 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты Кимяева В.Ф. на стадии дознания в сумме 4250 руб., и в ходе судебного разбирательства в сумме 6375 руб., отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей, и в тот же срок со дня оглашения остальными участниками процесса, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на апелляционную жалобу (представление).    

Председательствующий                         Заостровцева И.А.