Решение по делу № 2-2110/2018 ~ М-2163/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-2110/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года                                                                                    г. Керчь

      Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Левченко В.П.

при секретаре                                Бибик К.А.,

с участием представителя истца Епифанцевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ошкиной Татьяны Григорьевны к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь о снятии необоснованной выставленной оплаты за коммунальную услугу теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Ошкина Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь о снятии необоснованной выставленной оплаты за коммунальную услугу теплоснабжения.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что она является собственником <адрес> с 1998 года, в которой она никогда не проживала, пользовалась квартирой в период отпусков. Отопительные приборы в данной квартире отсутствуют по всей площади квартиры на момент приобретения квартиры. Регулярно истцом в теплоснабжающую организацию Филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», начиная с момента приобретения квартиры, подавались акты-справки, выданные ЖЭУ № 3, организацией, обслуживающей <адрес>, подтверждающие факт отсутствия в ее квартире отопительных приборов по всей площади квартиры для снятия оплаты за отопления. С ЖЭУ № 3 истцом заключен договор на обслуживание. В августе 2018 г. по просьбе истца ей была выдана справка-информация по ежемесячным начислениям за отопление. Согласно справке за ней числится непогашенная задолженность за период с 2014 года по 2018 год в сумме 53 984,20 руб. Считает, что указанная задолженность была начислена не обоснованно, поскольку услуг по теплоснабжению истец фактически не получала с момента приобретения квартиры, поэтому оплату не производила, так как на момент покупки квартиры уже отсутствовали отопительные приборы и вместо них были установлены обводные трубы для предупреждения нарушений в работе инженерных систем теплоснабжения, о чем истица составляла соответствующие акты. Просит снять с нее необоснованно выставленную оплату за коммунальную услугу теплоснабжения за период с ноября 2014 года по июнь 2018 года.

В судебное заседание истец Ошкина Т.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь по доверенности Епифанцева А.Б. возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить исковую давность в части требований истца с ноября 2014 года по октябрь 2015 года.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как усматривается из выписки из ЕГРН, истец является собственником <адрес> в <адрес>, а отсюда - и потребителем услуг по содержанию дома и общего имущества многоквартирного дома (л.д.27-29).

Ответчик – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчь, является теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям произведенной тепловой энергии по магистралям, внутридомовым сетям на территории г. Керчь, пгт. Ленино, пгт. Багерово, г. Щёлкино.

Многоквартирный дом по <адрес> в <адрес>, в котором расположена квартира истца, подключен к сетям централизованного отопления и оборудован соответствующими внутридомовыми инженерными системами.

Квартира истца в установленном законном порядке не была отключена от указанных централизованных и внутридомовых инженерных систем.

Истец является потребителем предоставляемых ответчиком услуг по поставке тепловой энергии на нужды отопления.

На основании статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или вследствие событий, с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное исполнение обязательств и недопустимость одностороннего отказа от обязательства.

Федеральный закон «О теплоснабжении» содержит основные понятия, в том числе и понятие бездоговорного потребления тепловой энергии (пункт 29 статьи 2). Бездоговорное потребление тепловой энергии – потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента, в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, отсутствие заключенного между сторонами договора на предоставление услуг по теплоснабжению не является правовым основанием для удовлетворения иска, поскольку у истца возникли обязательства по оплате за услуги теплоснабжения, в связи с фактическим потреблением тепловой энергии, в связи с чем, отклоняет доводы иска в данной части, как несостоятельные.

Наличие системы централизованного отопления и подключение жилого <адрес> к системе централизованного отопления, в судебном заседании подтвердил представитель ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

С учетом жилой площади <адрес> в <адрес> и установленными тарифами, ответчиком в период с 01.11.2014 г. по 01.06.2018 года было произведено начислений на сумму 53 984,20 руб.

Суд отклоняет доводы истца о том, что поскольку квартира отключена от системы централизованного отопления, истец не является потребителем тепловой энергии, как необоснованные, исходя из следующего.

Вопрос отключения от сетей централизованного отопления и поставки горячей воды в многоэтажных жилых домах регулировался Правилами предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей водой и водоотводу, утвержденными постановлением Кабинета Министров Украины №630 от 21 июля 2005 года и Порядком отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей водой при отказе потребителей от централизованного теплоснабжения, утвержденным приказом Министерства жилищного хозяйства Украины №4 от 22 ноября 2005 года.

Требованиями указанных Правил предусматривалось, что потребители могут отказаться от получения услуг по централизованному отоплению и снабжению горячей воды (пункт 24).

Отключение потребителей от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды осуществляется в порядке, который утверждается центральным органом исполнительной власти по вопросам жилищно-коммунального хозяйства. Самовольное отключение от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды запрещается (пункт 25).

Отключение потребителей от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды осуществляется при условии обеспечения бесперебойной работы инженерного оборудования дома и принятия мер по соблюдению в смежных помещениях требований строительных норм и правил по вопросам проектирования жилых домов, отопления, вентиляции, кондиционирования, строительной теплотехники; государственных строительных норм по составу, порядку разработки, согласования и утверждения проектной документации - для строительства, а также норм проектирования реконструкции и капитального ремонта в части отопления (пункт 26).

Положениями указанного Порядка было установлено, что для реализации права потребителей на отказ от получения услуг ЦО и ГВП орган местного самоуправления или местный орган исполнительной власти создает своим решением постоянно действующую межведомственную комиссию, которая и рассматривала вопросы относительно отключения потребителей от сетей ЦО и ГВП.

Истцом не предоставлено и материалы дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих, что отключение квартиры истца от центрального теплоснабжения было проведено в установленном порядке.

Следовательно, имеющиеся в деле доказательства достоверно подтверждают факт самовольного отключения квартиры истца от сетей централизованного отопления.

Самовольное отключение от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды запрещено.

В соответствии с пунктом 15 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении», запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Согласно пункту 1.7.2 Постановления Госстроя Российской Федерации «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» №170 от 27 сентября 2003 года (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 15 октября 2003 года №5176), переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Итак, самовольный демонтаж системы отопления в квартире истца, не освобождает ее от обязанности оплачивать услуги, предоставляемые ответчиком.

Таким образом, требования истца о снятии с нее оплаты за услугу теплоснабжения за период с ноября 2014 года по июнь 2018 года удовлетворению не подлежат.

Кроме того, разрешая настоящий иск, суд приходит к выводу, что на требования истца с ноября 2014 года по сентябрь 2015 года распространяется общий срок исковой давности, который в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец как собственник квартиры в многоквартирном доме был не согласен с действиями ответчика, который обоснованно начислял ей задолженность за коммунальную услугу теплоснабжения, что подтверждается представленными истцом актами для снятия оплаты за пользование отоплением, начиная с 2003 года и по июль 2018 года, что указывает на то, что истец знал о начислениях оплаты за отопление.(л.д.9-23)

Иск Ошкиной Т.Г. подан в суд 01 октября 2018 года, то есть по истечении срока исковой давности относительно требований за период ноября 2014 года по сентябрь 2015 года.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении последствий пропуска Ошкиной Т.Г. срока исковой давности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о пропуске Ошкиной Т.Г. срока исковой давности, оснований для восстановления срока исковой давности не усматривает, тем более, что в ходе рассмотрения дела в суде ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было.

Таким образом, поскольку иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований с ноября 2014 года по сентябрь 2015 года.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК вследствие отказа в иске судебные издержки истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Ошкиной Татьяны Григорьевны отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.11.2018 года.

Судья                  В.П. Левченко