Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3825/2015 ~ М-4216/2015 от 08.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2015 г.                                 г. Ульяновск

                        Дело № 2-3825/15

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Ушковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков ФИО10. обратился к ООО «Росгосстрах» с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> руб., расходов на оценку ущерба в размере <данные изъяты> почтовых расходов в размере <данные изъяты>., финансовой санкции в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты>., штрафа в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, судебных расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> на составление искового заявления в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указывается, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> года выпуска.

06.03.2015 в г. Ульяновске на ул. Железнодорожная произошло ДТП. Водитель Перфильев ФИО11., управляя ТС <данные изъяты> нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП ТС были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине Перфильева ФИО12., гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серии № ЗАО «МАКС».

Гражданская ответственность Ермакова ФИО13 как владельца ТС <данные изъяты> застрахована ООО «Росгосстрах».

24.03.2015 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. Ответчик страховое возмещение не выплатил.

Истец обратился в ООО «Профи Эксперт» для определения действительной стоимости материального ущерба, причиненного его автомобилю.

Согласно экспертному заключению № № от 14.04.2014 стоимость обязательств по возмещению убытков, полученных в результате ДТП, составила <данные изъяты> стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>

20.04.2015 истец направил в ООО «Росгосстрах» претензию. Требования истца в добровольном порядке исполнены не были.

Моральный вред, причиненный нарушением прав потребителя, истец оценивает в <данные изъяты>

Размер финансовой санкции, предусмотренной абзацем 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО за период с 14.04.2015 по 06.07.2015 (83 дня) составляет <данные изъяты>

Размер неустойки, предусмотренной абзацем 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО за период с 14.04.2015 по 06.07.2015 (83 дня) составляет <данные изъяты>

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Перфильев ФИО14, ЗАО «МАКС».

Истец на рассмотрение дела не явился, доверил представлять свои интересы Лукъяновой <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца уменьшила размер исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта ТС и просила взыскать в пользу истца стоимость восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты>., расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> финансовую санкцию в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> штраф, судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление, указывая, что исковые требования не признают по следующим основаниям. 01.04.2015 в адрес ООО «Росгосстрах» по почте поступило заявление от истца на выплату страхового возмещения. 28.04.2015 страховая компания получила претензию с требованием произвести выплаты по отчету независимого эксперта. 05.05.2015 в адрес заявителя был направлен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что транспортное средство в поврежденном состоянии на осмотр страховщику представлено не было. Таким образом, ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

На сегодняшний день на основании ст. 68 ГПК РФ ответчик не оспаривает факт наступления страхового события, перечень полученных автомобилем повреждений, а также сумму ущерба в части стоимости восстановительного ремонта с учетом уменьшения на сумму <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда, неустойки, финансовой санкции и штрафа просят отказать, так как страховая компания направила мотивированный отказ в выплате по претензии.

Третье лицо Перфильев ФИО15 представитель ЗАО «МАКС» на рассмотрение дела не явились.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

    Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> года выпуска.

Согласно справке о ДТП 06.03.2015 в 10 час. 15 мин. в г. Ульяновске на ул. Железнодорожная, 2 произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Перфильеву ФИО16., под его управлением, и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Ермакову ФИО17., под его управлением.

В результате ДТП автомобилю истца причинены следующие повреждения: вмято заднее левое крыло, царапина крышки багажника слева, ЛКП заднего усилителя.

Перфильев ФИО18 управляя транспортным средством <данные изъяты> двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>

Указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, объяснениями водителей, схемой места совершения административного правонарушения, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем Перфильевым ФИО19. не были выполнены, в связи с чем, в ДТП имеется его вина.

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на время дорожно-транспортного происшествия была застрахована ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО серии <данные изъяты>

Гражданская ответственность владельца транспортного <данные изъяты> на время дорожно-транспортного происшествия также была застрахована ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии № на срок с 17.11.2015 по 17.11.2015.

В связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП по вине Перфильева ФИО20 у потерпевшего Ермакова Д.С. возникло право на получение страховой выплаты.

24.03.2015 истец направил ответчику заявление о страховой выплате, приложив копии необходимых документов, уведомление о назначении независимой технической экспертизы на 10.04.2015 по адресу: г. Ульяновск, ул. Аблукова, 33, заявление получено ответчиком 01.04.2015.

20.04.2015 ответчику была направлена претензия о выплате страхового возмещения на основании отчета независимой экспертизы, претензия получена ответчиком 28.04.2015.

05.05.2015 истцу направлен отказ в осуществлении прямого возмещения убытков в связи с тем, что поврежденное транспортное средство не представлено на осмотр, предложено представить поврежденное имущество по месту страховщика или эксперта.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с подпунктом «б» п. 18, п. 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно экспертному заключению № от 14.04.2014 ООО «Профи эксперт» размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 ГК РФ расходы на оценку ущерба в досудебном порядке в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>. подлежат включению в убытки.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пользу истца подлежит взысканию заявленная его представителем стоимость восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> руб., указная стоимость восстановительного ремонта ТС ответчиком признается.

Размер страховой выплаты <данные изъяты>

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

    Оснований для взыскания в пользу истца неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа суд не усматривает, поскольку истец не исполнил обязанность по представлению поврежденного транспортного средства для осмотра страховщику, в отказе в осуществлении прямого возмещения убытков от 05.05.2015 истец уведомлялся об организации осмотра транспортного средства в любое удобное для него время.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя истцом уплачено <данные изъяты> За услуги представителя уплачено <данные изъяты>

С учетом требований разумности, результатов рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в сумме <данные изъяты>., включая расходы на составление искового заявления, представительство в суде.

Общая сумма подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов составит <данные изъяты>

Истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.    

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ермакова ФИО21 страховую выплату в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Т.Н. Давыдова