Решение по делу № 1-39/2020 от 30.12.2019

КОПИЯ                                        №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Реутовский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Арсентьевой Ю.В., при секретарях судебного заседания Шабуровой Г.О. и Салюк А.А., с участием государственных обвинителей Задорожной О.П., Егоровой Е.А., Зайченко В.В., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, подсудимых: Ефремова Н.С. и его защитника – адвоката Котенкова А.Н., Турсунова Ш.Ш. и его защитника – адвоката      Шахматова Ю.Ю., подсудимого Кодулева А.В. и его защитника – адвоката Кулакова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, холостого, со средне-специальным образованием, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

Турсунова Шухрата Шавкатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, холостого, со средним образованием, не работающего, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Кодулева Алексея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, женатого, со средне-специальным образованием, имеющего малолетнего ребенка – сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов Н.С., Турсунов Ш.Ш., Кодулев А.В. виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у Ефремова Н.С., находившегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, а именно на хищение передних блоков фар с автомобилей граждан. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено,        Ефремов Н.С., находясь по адресу: <адрес>, посредством телефонной связи вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомыми Кодулевым А.В. и Турсуновым Ш.Ш., при этом они распределили между собой роли преступного поведения, согласно которым Турсунов Ш.Ш. на принадлежащем ему автомобиле должен доставлять Ефремова Н.С. и Кодулева А.В. к местам совершения краж, где Ефремов Н.С. и Турсунов Ш.Ш. должны были отсоединять блоки фар из штатных мест автомашин, а Кодулев А.В., находясь в непосредственной близости от последних, должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения          Ефремова Н.С. и Турсунова Ш.Ш. в случае появления третьих лиц, могущих помешать реализации их единого преступного умысла.

Далее, реализуя совместный преступный умысел, в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Ефремов Н.С., Турсунов Ш.Ш. и Кодулев А.В., действуя совместно и согласовано приехали на автомобиле марки «<данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Турсунова Ш.Ш., на неохраняемую парковку, расположенную возле <адрес> мкр. Кучино <адрес>, где согласно ранее распределенным ролям, Ефремов Н.С. совместно с Турсуновым Ш.Ш. убедившись в отсутствии третьих лиц, которые могли бы помешать достижению их преступного умысла, подошли к автомобилю марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному на парковке по вышеуказанному адресу, где путем отжатия отделили два передних блока фар, стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку, с вышеуказанного автомобиля, таким образом похитив имущество Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, при этом ФИО17, согласно ранее распределенным ролям, находился в непосредственной близости, с целью предупреждения Ефремова Н.С. и Турсунова Ш.Ш. После чего Ефремов Н.С., Турсунов Ш.Ш. и Кодулев А.В. похищенное имущество загрузили в вышеуказанный автомобиль «<данные изъяты>», с целью последующей реализации для совместного обогащения.

         Продолжая реализацию единого преступного умысла, в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Ефремов Н.С., Турсунов Ш.Ш. и Кодулев А.В., приехали на автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением Турсунова Ш.Ш., к территории охраняемой парковки <данные изъяты>», расположенной между <адрес> и автодорогой <адрес>» <адрес>, где продолжая действовать совместно и согласованно, Ефремов Н.С. совместно Турсуновым Ш.Ш., согласно ранее распределенным ролям, убедившись в отсутствии третьих лиц, которые могли бы помешать достижению их преступного умысла, путем свободного доступа через забор незаконно проникли на территорию вышеуказанной парковки, являющейся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения транспортных средств, подошли к автомобилю марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №2, после чего путем отжатия отделили два передних блока фар с вышеуказанного автомобиля, стоимостью <данные изъяты> за штуку, таким образом похитив имущество Полозкова Я.И. на общую сумму <данные изъяты>, при этом Кодулев А.В. находился в непосредственной близости, с целью предупреждения    Ефремова Н.С. и Турсунова Ш.Ш. После чего Ефремов Н.С., Турсунов Ш.Ш. и           Кодулев А.В. похищенное имущество загрузили в вышеуказанный автомобиль «<данные изъяты>» с целью последующей реализации для совместного обогащения.

Действуя в продолжение реализации единого преступного умысла, в период времени примерно с 02 часов 41 минут до 02 часов 51 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Ефремов Н.С., Турсунов Ш.Ш. и Кодулев А.В., приехали на автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак № рус, под управлением                Турсунова Ш.Ш., к <адрес>, где            Ефремов Н.С., убедившись в отсутствии третьих лиц, которые могли бы помешать достижению единого преступного умысла, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № рус, принадлежащему Потерпевший №3, припаркованному возле дома по вышеуказанному адресу, где Ефремов Н.С. неустановленным следствием предметом, заранее приисканным в качестве орудия совершения преступления, разбил стекло левой передней двери вышеуказанного автомобиля, проник в салон и открыл капот, таким образом облегчив доступ к передним блокам фар указанного автомобиля. После чего, Ефремов Н.С., путем отжатия, отделил два передних блока фар с вышеуказанного автомобиля, стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку, таким образом похитив имущество Потерпевший №3 на общую сумму <данные изъяты> рублей. При этом Кодулев А.В. и Турсунов Ш.Ш. находились в непосредственной близости, с целью предупреждения Ефремова Н.С. в случае появления третьих лиц. После чего Ефремов Н.С. Турсунов Ш.Ш. и Кодулев А.В. похищенное имущество загрузили в вышеуказанный автомобиль «<данные изъяты>» с целью последующей реализации для совместного обогащения.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Ефремов Н.С., Турсунов Ш.Ш. и        Кодулев А.В., приехали на автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением Турсунова Ш.Ш., к <адрес>, где продолжая действовать согласно ранее распределенным ролям, Ефремов Н.С. совместно с Турсуновым Ш.Ш., убедившись в отсутствии третьих лиц, которые могли бы помешать достижению их преступного умысла, подошли к автомобилю марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №4, припаркованному возле дома по вышеуказанному адресу, где ФИО3 и            ФИО4 путем отжатия отделили два передних блока фар с вышеуказанного автомобиля, стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку, таким образом похитив имущество Потерпевший №4 на общую сумму <данные изъяты> рублей, при этом ФИО17, согласно ранее распределенным ролям, находился в непосредственной близости, с целью предупреждения Ефремова Н.С. и Турсунова Ш.Ш. После чего Ефремов Н.С., Турсунов Ш.Ш. и           Кодулев А.В. похищенное имущество загрузили в вышеуказанный автомобиль «<данные изъяты>» с целью последующей реализации для совместного обогащения.

С похищенным имуществом Ефремов Н.С., Турсунов Ш.Ш. и Кодулев А.В., с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшей Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей, а всего потерпевшим в результате преступных действий Ефремова Н.С., Турсунова Ш.Ш. и Кодулева А.В. был причинен ущерб на общую сумму 316546 рублей 36 копеек, что является крупным размером.

Кроме того, Ефремов Н.С. виновен в умышленном повреждении чужого имущества, при этом эти деяния повлекшим причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с <данные изъяты>, точное время не установлено, ФИО3 находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в целях хищения передних блоков фар подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №3, припаркованному возле дома по вышеуказанному адресу, где руководствуясь преступным умыслом, направленным на повреждение чужого имущества, а именно указанного автомобиля марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №3, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, умышленно нанес удар имеющимся у него неустановленным следствием предметом, по переднему левому стеклу указанного автомобиля, в результате чего стекло, стоимостью 7 000 рублей разбилось, тем самым умышленно повредил вышеуказанный автомобиль. В результате умышленных противоправных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №3 был причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Ефремов Н.С., Турсунов Ш.Ш., Кодулев А.В. согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью и подтвердили свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимыми заявлено после консультации с защитниками, последствия ходатайства подсудимые осознают.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия Ефремова Н.С., Турсунова Ш.Ш., Кодулева А.В. по      п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере (по факту хищения имущества потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4).

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения по           п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признак объективной стороны преступления «с причинением значительного ущерба», как излишне вмененный органами следствия, поскольку преступный умысел подсудимых при совершении единого продолжаемого преступления был направлен на причинение материального ущерба потерпевшим в крупном размере, что не нарушает права подсудимых на защиту и не требует исследования по существу доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела.

Кроме того, суд квалифицирует преступные действия Ефремова Н.С. по ч. 1 ст. 167 УК РФ, так как он совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба (по факту повреждения имущества потерпевшего Потерпевший №3).

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные, характеризующие их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание для каждого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимый Ефремов Н.С. ранее не судим, на специализированных учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Ефремова Н.С. частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание Ефремова Н.С. обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый Турсунов Ш.Ш. ранее не судим, на специализированных учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не трудоустроен, имеет на иждивении дочь 2012 года рождения, является ветераном боевых действий.

В соответствии с п. п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Турсунова Ш.Ш. наличие на иждивении малолетнего ребенка и частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, участие в боевых действиях в <адрес>.

Отягчающих наказание Турсунова Ш.Ш. обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый Кодулев А.В. ранее не судим, на специализированных учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, имеет на иждивении сына 2014 года рождения.

В соответствии с п. п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Кодулева А.В. наличие на иждивении малолетнего ребенка и частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание Кодулева А.В. обстоятельств судом не установлено.

Деяние, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений и наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Принимая во внимание, что Ефремов Н.С. совершил одно умышленное тяжкое преступление против собственности, одно преступление небольшой тяжести против собственности, а также с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику и отношение подсудимого к содеянному, суд применяет положения ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление Ефремова Н.С. без изоляции от общества.

По ч. 1 ст. 167 УК РФ суд считает необходимым назначить Ефремову Н.С. наказание виде исправительных работ в пределах санкции указанной статьи.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимому Ефремову Н.С. дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Турсунов Ш.Ш. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, а также с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику и отношение подсудимого к содеянному, суд применяет положения ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление Турсунова Ш.Ш. без изоляции от общества.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимому Турсунову Ш.Ш. дополнительных видов наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Кодулев А.В. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, а также с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику и отношение подсудимого к содеянному, суд применяет положения ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление Кодулева А.В. без изоляции от общества.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимому Кодулеву А.В. дополнительных видов наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом общественной опасности содеянного, конкретных данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в котором виновны подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает положения ст. ст. 60, ч. 1, 2 ст.61 УК РФ, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшими ФИО14, Потерпевший №4 гражданские иски не заявлялись.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск на сумму похищенного имущества, в судебном заседании потерпевший отказался от исковых требований.

Потерпевшим Потерпевший №3 заявлен и поддержан гражданский иск о возмещении материального ущерба, связанного с хищением и повреждением личного имущества на сумму 57 000 рублей.

При разрешении гражданского иска, заявленного потерпевшим Потерпевший №3 суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил.

Гражданский иск Потерпевший №3 подлежит частичному удовлетворению в размере 7000 (семи тысяч) рублей (невозмещенные расходы на сумму поврежденного имущества), поскольку судом установлено, что противоправными действиями Ефремова Н.С., связанными с повреждением имущества потерпевшего, ему был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

В части взыскания с подсудимых Ефремова Н.С., Турсунова Ш.Ш., Кодулева А.В. материального ущерба, причиненного в результате хищения имущества потерпевшего Потерпевший №3 – автомобильных фар общей стоимостью 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей исковые требования потерпевшего удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов уголовного дела следует, что имущество похищенное у Потерпевший №3 было ему возвращено органами следствия на досудебной стадии (т. 1 л. д. 227).

Согласно ч. 10 ст. 317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ефремова Никиту Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года (два года) без дополнительных наказаний.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить         Ефремову Н.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца (два года два месяца) года без дополнительных наказаний.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Ефремову Н.С. испытательный срок сроком на 2 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Ефремова Н.С. не совершать административных правонарушений, периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному Ефремову Н.С. в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Признать Турсунова Шухрата Шавкатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Турсунову Ш.Ш. испытательный срок сроком на 2 (два) года.

Обязать Турсунова Ш.Ш. не совершать административных правонарушений, периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Меру пресечения осужденному Турсунову Ш.Ш. в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Признать Кодулева Алексея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев (два года шесть месяцев).

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Кодулеву А.В. испытательный срок сроком на 3 (три) года.

Обязать Кодулева А.В. не совершать административных правонарушений, периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному Кодулеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 удовлетворить частично.

Взыскать с Ефремова Никиты Сергеевича в пользу Потерпевший №3 в счёт возмещения ущерба - <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

    - видеозапись на диске, информация по передвижению автомобиля – хранить при материалах уголовного дела;

    - две передних блок-фары от автомобиля марки «Фольксваген Туарег», резиновую накладку - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, сняв ограничения по их распоряжению;

    - две передние блок - фары от автомобиля марки «Вольво ХС 70» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №3, сняв ограничения по их распоряжению;

- две передних блок - фары от автомобиля марки «Порш Кайенн» возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2, сняв ограничения по их распоряжению;

- две передних блок-фары от автомобиля марки «Фольксваген Туарег» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО15, сняв ограничения по их распоряжению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                   (подпись)                             Ю.В. Арсентьева

Копия верна.

Судья:                                                         Секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты>: