Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1244/2012 ~ М-1100/2012 от 25.07.2012

Дело №2-1244/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2012 года                                                                с.Устье, Усть-Кубинский район,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего, судьи Полицына С.И.,

при секретаре Корешиловой О.Н.,

в присутствии истцов Ефремовой И.Н., Куличковой Е.Н. и их представителя Кузнецовой С.Г.,

истца Егарева Н.В.,

ответчика Чистяковой М.П. и ее представителя адвоката Лешукова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой И.Н, Куличковой Е.Н. и Егарева Н.В. к Чистяковой М.П. о признании межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова И.Н., Куличкова Е.Н., Егарев Н.В. обратились в суд с иском к Чистяковой М.П. о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером 35:11:04 02 001:42, расположенного по адресу: <адрес>, в части координат, указания смежных земельных участков, признания недействительными акта согласования местоположения границ земельного участка, признания недействительным сведений государственного кадастрового учета изменений указанного земельного участка, аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек, сведения об указании смежных земельных участков в части, а также установить границу смежных земельных участков с кадастровыми номерами № В обоснование указали, что в собственности истцов имеется земельный участок площадью 500кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В перио<адрес>.г. Куличкова Е.Н., Ефремова И.Н. и предыдущий собственник Егарев В.Н.(правопредшественник истца Егарева Н.В.) проводили межевание данного участка с целью установления его границ на местности, смежным землепользователем указанного участка является ответчик. Межевальные работы были приостановлены в связи со смертью Егарева В.Н. и необходимостью принятия наследства. После принятия наследства Егаревым Н.В., завершить межевальные работы не представилось возможным из-за действий Чистяковой А.А., претендовавшей на получение земельного участка с кадастровым номером № площадью 300кв.м, который имел наложение на земельный участок с кадастровым номером № Состоявшимся судебным решением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления Чистяковой А.А. было отказано. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №. Истцы считают, что межевой план по земельному участку с кадастровым номером № составлен незаконно, акт согласования границ с истцами, являющимися владельцами смежного земельного участка с кадастровым номером №, не произведен. Кадстровым инженером в качестве смежного с земельными участком с кадастровым номером № указан земельный участок с кадастровым номером 35№ тогда как таковым является участок, принадлежащий истцам. Отношения по порядку пользования земельным участком между землепользователями сложились как у истцов с ответчиком, так и у правопредшественников истцов с ответчиком, ранее споров по границе участка не возникало, участки были разграничены забором. Считают, что полученный ответчиком в результате межевания кадастровый план не соответствует фактическим границам и действительному расположению смежных земельных участков.

В судебном заседании истцы Ефремова И.Н., Куличкова Е.Н. и их представитель Кузнецова С.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также истец Егарев Н.В. уточнили исковые требования и просили признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в остальной части от исковых требований отказались, подтвердили основания иска, указанные в заявлении.

Представитель ответчика адвокат Лешуков А.Е., действующий на основании ордера №71 от 06.12.2012 года, и ответчик Чистякова М.П. исковые требования не признали, полагают, что по своему местонахождению принадлежащий истцам, а ранее Егаревой Э.Н., земельный участок с кадастровым номером № не имеет смежных границ с земельным участком с кадастровым номером №.

Третье лицо Администрация Усть-Кубинского муниципального района надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, ее представитель в судебное заседание не явился, данных об уважительном характере причин неявки суду не представил, направил отзыв, в котором указал об обоснованном характере исковых требований, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, ее представитель в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеются сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 500кв.м с кадастровым номером 35:11:04 02 001:31, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности(по 1/3 доле в праве) Куличковой Е.Н., Ефремовой И.Н., Егареву Н.В., первоначальным собственником которого была Егарева Э.Н. на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ серия ВО-1-21-11-0140 №. Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Также в ЕГРП содержатся сведения на земельный участок площадью 1111кв.м с кадастровым номером 35:11:04 02 001:30, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности( по 1/3 доле в праве) Куличковой Е.Н., Ефремовой И.Н., Егареву Н.В., первоначальным собственником которого была Егарева Э.Н. на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ серия ВО-1-21-11-0140 №. Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кроме того в ЕГРП содержатся сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 592кв.м, с кадастровым номером 35:11:04 02 001:42, расположенный по адресу: <адрес>, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Третье лицо ООО «Землеустроитель» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, ее представитель в судебное заседание не явился, данных об уважительном характере причин неявки суду не представил, направил отзыв, в котором не усматривает нарушений условий межевания.

Третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, ее представитель в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором поддержал ранее изложенную позицию, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Лебедева Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что требования истцов сформулированы некорректно, поскольку отмене подлежат все результаты межевания, а не его часть.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Суд, заслушав объяснения истцов, представителя истцов, ответчика и ее представителя, объяснения представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», рассмотрев отзывы третьих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с государственным актом №ВО-1-21-11-0140 на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Егаревой Э.Н. предоставлен земельный участок площадью 1500кв.м, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>.

Право долевой собственности Ефремовой И.Н. и Куличковой Е.Н. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 500кв.м подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, серия <адрес>, серия <адрес>, серия <адрес>.

Переход права собственности на указанные земельные участки к истцам от Егаревой Э.Н. сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Чистяковой М.П. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 592кв.м с кадастровым номером 35:11:04 02 001:0042, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО2(ООО «Землеустроитель») в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:11:04 02 001:0042, в связи с уточнением его местоположения и площади, и кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве смежного с указанным земельным участком в точках 1-15, 15-14, 14-13, 13-12, 12-11, 11-10, 10-9 указан земельный участок с кадастровым номером 35:11:0402001:109.

Решением Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок, предоставленный Егаревой Э.Н. на основании постановления №, представлен 2 самостоятельными наделами: кадастровый номер № площадью 1000кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и кадастровый номер №, № расположены в квартале № и разделены между собой <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером №, находящимся в долевой собственности граждан. Указанным решением в удовлетворении требования Чистяковой А.А. по оспариванию решения Администрации Усть-Кубинского муниципального района <адрес> об отказе в предоставлении земельного участка площадью 300кв.м, с кадастровым номером № находящегося на землях поселений по адресу: <адрес>, в аренду отказано.

В соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением администрации Усть-Кубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета.

Ссылку представителя ответчика на решение Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ как установившего расположение предоставленного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Егаревой Э.Н. земельного участка по четной стороне <адрес> за домом №, суд находит необоснованной. Указанным решением рассматривался вопрос по оспариванию Чистяковой М.П. постановления Администрации Усть-Кубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления администрации района», в части спорного земельного участка, местоположение которого Чистяковой М.П. было определено за домом № по <адрес>.

Согласно п.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.1, 3 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно требованиям ст.40 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В судебном заседании установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № имеют смежные границы. Вместе с тем требования ст.ст. 38, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при межевании ответчицей земельного участка с кадастровым номером № не были соблюдены.

Таким образом требования истцов о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, принимая во внимание ст.ст.38. 39, 40Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ируководствуясь ст.ст. 194 -199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ефремовой И.Н, Куличковой Е.Н. и Егарева Н.В. удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, выполненные кадастровым инженером ООО «Землеустроитель» ФИО2, недействительными.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме оно может быть обжаловано в Вологодский областной суд путем подачи жалобы через Сокольский районный суд.

Судья                                                                                                                    С.И. Полицын

Справка: Решение не обжаловано, вступило в законную силу 22.02.2013 года

Судья:                                                                                                                     (С.И.Полицын)