Решение по делу № 2-1903/2013 ~ М-2132/2013 от 16.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

21 ноября 2013 года      г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Буркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1903/13 по иску Дьячкова Александра Константиновича к Павлову Дмитрию Геннадьевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Дьячков А.К. обратился в суд с иском к Павлову Д.Г. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование заявленных требований, что 20.11.2012года в 12:00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является Павлов Д.Г. Павлов Д.Г. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный государственный номер <данные изъяты>., при выезде на дорогу с прилегающей территорией, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по этой дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Дьячкову А. К. на праве собственности.

Виновность Павлова Д.Г. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.11.2012года, а так же постановлением по делу об административном правонарушении от 20.11.2012 года.

22.11.2012года Дьячков А.К. обратился в заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в страховую компанию <данные изъяты>

Согласно отчетов № и №, составленных <данные изъяты> 27.11.2012года и 23.11.2012года ущерб составляет <данные изъяты>

Убытки, понесенные истцом по восстановительному ремонту автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, составили <данные изъяты>.

Страховая компания <данные изъяты> в рамках лимита гражданской ответственности выплатила истцу Дьячкову А.К.<данные изъяты>

Виновник дорожно-транспортного происшествия ответчик Павлов Д.Г. выплатил добровольно в счет возмещения ущерба истцу Дьячкову А.К. -<данные изъяты>.

Истец Дьячков А.К. считает, что с ответчика Павлова Д.Г. подлежат взысканию убытки, понесенные истцом, в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Оставшуюся сумму причиненного ущерба ответчик Павлов Д.Г. выплачивать отказывается.

11.07.2013г. в адрес ответчика Павлова Д.Г. была направлена досудебная претензия по почте России.

Поэтому истец Дьячков А.К., просит суд взыскать с ответчика Павлова Д.Г. причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> оплату юридических услуг, <данные изъяты> <данные изъяты> оплата нотариальной доверенности.

В судебное заседание истец Дьячков А.К. не явился, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Кутовой П.А., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Павлов Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Павлов Д.К. исковые требования признавал частично, пояснил, что возместил истцу в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

Представитель истца Кутовой П.А., действующий по доверенности, настаивал на исковых требованиях и не возражал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик Павлов Д.Г. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца, которому разъяснены положения ч.4 ст. 233 и ст. 237 ГПК РФ, настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик Павлов Д.К. управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> рег. 20.11.2012 года в 12:00 часов по адресу: <адрес> при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по этой дороге, что привело к дорожно-транспортному происшествию-столкновению с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему Дьячкову А. К.

Виновность ответчика Павлова Д.Г. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.11.2012года, а так же постановлением по делу об административном правонарушении 71ТВ № от 20.11.2012 года, согласно которого Павлов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - за нарушение п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

22.11.2012года истец Дьячков А.К. обратился в заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в страховую компанию гражданская ответственность, которого застрахована в <данные изъяты>

Согласно отчетов № от 27.11.2012 года и № 23.11.2012 года, составленных <данные изъяты> причиненный материальный ущерб автомобилю<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий Дьячкову А. К., составляет <данные изъяты>.

Страховая компания <данные изъяты> в рамках лимита страхования гражданской ответственности выплатило истцу Дьячкову А.К., 17.12.2012 года платежным поручением № страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Убытки, понесенные истцом Дьячковым А.К. по восстановительному ремонту автомобилю марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, составили <данные изъяты>.

Виновник дорожно-транспортного происшествия ответчик Павлов Д.Г. выплатил в добровольном порядке истцу Дьячкову А.К.- <данные изъяты>

Указанное обстоятельство подтверждено истцом Дьячковым А.К. и ответчиком Павловым Д.Г.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ, основными принципами обязательного страхования являются:

гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств;

недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности;

экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Ч.1 ст.4 Закона предусматривает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Частью 1 ст. 6 указанного Закона предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Согласно отчетов № от 27.11.2012 года и № от 23.11.2012 года составленных <данные изъяты>, причиненный материальный ущерб автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий Дьячкову А. К. составляет <данные изъяты>

Данный размер ущерба не оспаривается и не ставится под сомнение сторонами, поэтому для суда отчеты № от 27.11.2012 года и № от 23.11.2012 года составленные <данные изъяты>, является относимым и допустим доказательством по данному гражданскому делу.

В силу п.п.«б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003года №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика Павлова Д.Г. подлежит разница между суммой ущерба (<данные изъяты> и выплаченным <данные изъяты> страховым возмещением <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком Павловым Д.Г. в добровольном порядке выплачено истцу <данные изъяты>, с Павлова Д.Г. подлежит взысканию <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду предоставлен договор на оказание юридических услуг от 15.05.2013 года и квитанция на сумму <данные изъяты>, подтверждают несение истцом расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика Павлова Д.Г. в пользу истца Дьячкова А.К расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Дьячкова Александра Константиновича удовлетворить.

Взыскать с Павлова Дмитрия Геннадьевича в пользу Дьячкова Александра Константиновича причиненный дорожно-транспортным происшествием ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности-<данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Советский районный суд города Тулы с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий