Определение суда апелляционной инстанции от 26.06.2015 по делу № 33-19567/2015 от 04.06.2015

 С Судья  1-ой инстанции: Ланина Л.Е.

гр. дело № 33 - 19567

                               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня  2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи  Грибова  Д.В.,  

судей Зайцевой О.Д.,  Фроловой Л.А,  

при секретаре  Огурцовой А.А.,  

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д.

апелляционную жалобу  Васильченко И.И.  на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от  21 ноября 2014 года, которым постановлено:

         взыскать с Васильченко И И в пользу ЗАО АКБ «Банк Сбережений и Кредита» задолженность по кредитному договору руб. коп. и расходы по оплате госпошлины руб. 98 коп., а всего  руб. коп., в остальной части исковых требований отказать.

        В удовлетворении встречных исковых требований Васильченко И И к ЗАО АКБ «Банк Сбережений и Кредита» о признании договора расторгнутым с 13.03.2014 года отказать,

                                                          установила:

Истец ЗАО АКБ «Банк Сбережений и Кредита»  обратился в суд с иском к ответчику  Васильченко И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 28.12.2009 года между  истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №  о предоставлении Васильченко И.И. денежных средств  в размере  руб.  сроком на 24 месяца. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 30 % годовых. Ответчик должен был ежемесячно погашать  кредит и проценты, в соответствии с графиком платежей,  однако свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов ответчик надлежащим образом не выполнил. Истец просил   взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору  в размере   руб. коп., из которых  руб. коп. – сумма основного долга, проценты руб. 28 коп., неустойка руб. коп., штрафы руб., и расходы по оплате госпошлины.

Васильченко И.И. иск признала частично, просила суд применить срок исковой давности,  уменьшить размер неустойки до  руб. и предъявила встречные исковые требования  о признании договора расторгнутым с 13.03.2014г., ссылаясь  на то, что 13.03.2014 года она отправила ЗАО АКБ «Банк Сбережений и Кредита» согласие на расторжение кредитного договора в ответ на поступившее письмо о расторжении договора, дала  согласие на выплату части суммы в размере   руб.  коп.

Представитель ЗАО АКБ «Банк Сбережений и Кредита» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, возражал  против удовлетворения встречного иска.

Судом постановлено указанное решение, которое обжалуется ответчиком  Васильченко И.И. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Васильченко И.И., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца  Стрелкову А.Д., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

  В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ  решение суда должно быть законным и обоснованным.

  В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в  полном соответствии с  нормами материального права, которые  подлежат  применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых  случаях аналогии закона  или аналогии права             ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 указанного Постановления  Пленума Верховного Суда РФ решение является  обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или  обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании   (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы  суда, вытекающие из установленных  фактов.

Данным требованиям закона решение суда не соответствует в части отказа ответчику в применении срока исковой  давности по возникшим требованиям истца.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 817-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита. а также неустойки и т.д.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

         В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся  надлежащим образом, односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено,  что  28.12.2009 года между ЗАО АКБ Сбережений и Кредита и Васильченко И.И. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил  Васильченко И.И.  в кредит денежные средства в размере   руб., сроком на 24 месяца, с уплатой 30% годовых за пользование кредитом.

Согласно п. 4.1 Условий  кредитного   договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора.

Банк предоставляет заемщику график платежей, в соответствии с которым осуществляется погашение кредита.

Заемщик осуществляет плановое погашение задолженности по кредиту ежемесячно, равными по сумме платежами  в соответствии с графиком платежей    ( п. 6 Условий кредитного договора).

Согласно п. 7.1. Условий  кредитного  договора в случае неоплаты  ( частичной оплаты) очередного платежа ( платежей)  по графику платежей  банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

В п. 7.6  кредитного договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты   требования  банк вправе начислить заемщику неустойку в соответствии с тарифами в размере 0,1% в день от суммы задолженности по основному долгу.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав денежные средства ответчику, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

 Ответчику был открыт счет для возврата заемных денежных средств,  на который ответчик обязан был обеспечить поступление денежных средств в даты и размере, определенные в  графике платежей (л.д.13).

 Однако ответчик  взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а так же процентов не исполняет, что подтверждается  выпиской по  лицевому счету, из которой следует, что Васильченко И.И. внесение платежей не осуществляла до августа 2010 года, с сентября 2010 года внесение платежей осуществлялось с просрочкой, с 16 августа 2011 года платежи ответчиком не вносились.

Как видно из представленных суду расчетов, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 5.08.2014 года составила   руб. коп., из которых: коп. – сумма основного долга, проценты руб. коп., неустойка руб. коп., штрафы руб.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания  просроченной задолженности по основному долгу в размере  руб. и по процентам в размере руб. коп., суд исходил из  того, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку имеет место  перерыв течения срока исковой давности, т.к. ответчик в своем заявлении от 13.03.2014г. о согласии на расторжение кредитного договора частично признала сумму долга перед банком.

Однако, данный вывод суда является ошибочным и основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ , если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как установлено судом, 18.02.2014г. истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении кредитного договора и погашении образовавшейся задолженности  по кредиту в размере   руб. коп. ( л.д. 41), в связи с существенным нарушением Васильченко И.И. условий договора.

В ответ на  указанное предложение  Васильченко И.И.  направила в адрес истца  проект соглашения о расторжении кредитного договора, в котором указала, что признает размер задолженности в сумме  руб. коп. ( л.д. 42 – 43).

Однако, соглашение о расторжении  кредитного договора подписано сторонами не было, погашение задолженности в какой – либо размере Васильченко И.И. не произвела.

При таких обстоятельствах, вывод суда о прерывании течения срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 29.09.2010г. является ошибочным, поскольку в силу ст. 203 ГК РФ  течение срока исковой давности не может прерываться  посредством бездействия обязанного лица.

Поскольку истцом  предъявлены к ответчику требования о взыскании  ежемесячных платежей, по каждому просроченному платежу подлежит применению срок исковой давности, о котором сделано заявление ответчиком.

Согласно расчета, представленному истцом судебной коллегии, за период с 14.10.2011г. по  14.10.2014г.( дата обращения в суд с иском), т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности,  задолженность ответчика  составляет  руб. коп. – сумма основного долга, руб. коп. – проценты по договору,  руб. – штраф., а всего  руб.  коп.

Судебная коллегия согласна с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и графику погашения задолженности, со стороны ответчика не оспаривается, в связи с чем, считает решение суда подлежащим изменению и взысканию  с ответчика в пользу истца  руб. коп. – сумма основного долга, руб. коп. – проценты по договору,  руб. – штраф., а всего  руб. коп.

Оснований для  применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа судебная коллегия не усматривает, поскольку взыскиваемая сумма штрафа не является несоразмерной последствиям нарушения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика  Васильевной  И.И. в пользу ЗАО АКБ «Банк Сбережений и Кредита» подлежит взысканию государственная пошлина в руб. коп.

Решение суда первой инстанции в части отказа  Васильченко И.И. в  признании кредитного договора расторгнутым с  13.03.2014г.  является законным и обоснованным.

Согласно п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Поскольку соглашение между сторонами об условиях расторжения кредитного договора достигнуто не было, ответчик не принял предложение банка и направил свое предложение с указанием иного размера задолженности, оснований считать указанный кредитный договор расторгнутым не имеется в связи с чем суд обоснованно отказа  Васильченко И.И. в удовлетворении встречного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329  ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                                    определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21  ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░. ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░., ░░░░░░ ░░░.,  ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░  ░░░. ░░░., ░ ░░░. ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:       

4