Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3872/2016 ~ М-4106/2016 от 10.10.2016

Дело № 2-3872/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 07 ноября 2016 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи - Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания - Кувакиной И.А.,

с участием в деле:

истца – Шарафутдиновой Л. А.,

представителя истца – Носарева А. П., действующего на основании доверенности от 19 сентября 2016 г.,

ответчика – Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села»,

представителя ответчика – Гулякова А. В., действующего на основании доверенности № 9/476 от 11 марта 2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдиновой Л. А. к Государственному унитарному предприятию Республики Мордовия «Развитие села» о расторжении дополнительного договора к договору товарного кредита на строительство, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Шарафутдинова Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Мордовия «Развитие села» о расторжении дополнительного договора к договору товарного кредита на строительство, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что 19 августа 2004 г. между заемщиком Шарафутдиной Л. А. и кредитором Государственным унитарным предприятием Республики Мордовия «Развитие Села» (далее ГУП РМ «Развитие села»), в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава был заключен дополнительный договор № 500637/2 от 19 августа 2004 г. к договору товарного кредита на строительство № 500637 от июля 2004 года (дата отсутствует).

Согласно пункту 1 подпункту 1.1 указанного договора кредитор передает в собственность заемщику строительные материалы на строительство жилого дома на общую сумму <данные изъяты> а заемщик обязуется принять кредит и возвратить его с учетом 5% годовых за пользование кредитом.

Пунктом 1.2. предусмотрено, что кредит выдается сроком на 15 лет.

Согласно подпункту 3.2 Заемщик возвращает стоимость товарного кредита, проценты за пользование кредитом в сумме 223 433 рубля. В договоре предусмотрен график погашения кредита по месяцам до 2019 года включительно.

На период 2015 года заемщик Шарафутдинова Л.А. погасила кредит на сумму 182 160 рублей.

Однако кредитор свои обязательства по договору не выполнил строительные материалы, предусмотренные подпунктом 1.1 договора в виде пяти наименований на общую сумму <данные изъяты> не поставил.

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 03 мая 2005 г. установлено, что железобетонные плиты пяти наименований на сумму <данные изъяты> были получены ООО Краснослободская ПМК с ЖБК-1 г. Саранска по поддельной доверенности снабженцем ФИО4 получены строительные материалы по накладной № 17991 от 31 декабря 2003 г. на общую сумму <данные изъяты> В последствии строительные материалы были оприходованы и использованы ООО Краснослободская ПМК при строительстве других объектов.

05 августа в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении Дополнительного договора № 500637/2 от 19 августа 2004 г. к договору товарного кредита на строительство № 500637 от июля 2004 года на сумму 223 433 рубля.

05 сентября 2016 г. за № 9/1715 был получен ответ на претензию, согласно которому сообщается, что по дополнительному соглашению к договору № 500637 от 04 июля 2004 г. и накладной № 17991 от 31 декабря 2003 г. Шарафутдиновой Л.А. получен ж/бетон в ассортименте на сумму <данные изъяты> Также в письме имеется указание на то, что по договору задолженность на 01 сентября 2016 г. составляет - 56 848 руб. 73 коп., неоплаченные проценты - 3 071 руб. 53 коп., пени - 93 337 руб. 16 коп.

При неоплате указанных сумм ответчик намерен обратиться в суд для принудительного взыскания с привлечением к солидарной ответственности поручителей ФИО3 и ФИО2

Ответ является формальной отпиской и не имеет под собой юридического обоснования. Как указано выше в решении Краснослободского районного суда от 03 мая 2005 г. ж/бетон в ассортименте на сумму <данные изъяты> был поставлен в ООО Краснослободская ПМК.

Решением суда установлен факт поставки по накладной № 17991 от 31 декабря 2003 г. в ООО Краснослободская ПМК ж/бетона в ассортименте. Решение суда вступило в законную силу. Однако взыскать с ООО «Краснослободская ПМК» денежные средства в сумме <данные изъяты> не представилось возможным в виду финансовой несостоятельности (банкротства предприятия).

Таким образом, свои обязательства по договору Шарафутдинова Л.А. выполнила полностью. На период 2015 года на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 175 763 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 54 сумма 6 000 рублей 03 июля 2015 г. была оплачена в кассу ГУП РМ «Развитие села». В свою очередь ответчик свои обязательства не выполнил, строительные материалы не поставил. Более того с Шарафутдиновой Л.А. ответчик требует сумму задолженности, а также проценты и пени, а всего 153 257 руб. 42 коп.

В связи с отказом возвратить уплаченные денежные средства в сумме 175 763 рубля истцом принято решение обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Хотя дополнительный договор № 500637/2 к договору товарного кредита на строительство от 19 августа 2004 г. предусматривает возврат товарного кредита до 2019 года истец берет на себя право отказаться от дальнейшей оплаты товарного кредита и окончательная оплата была произведена 03 июля 2015 г.

Указанные действия истца и ответчика по исполнению договора подпадают по федеральный закон «О защите прав потребителей».

Согласно приложению, сумма за пользование чужими денежными средствами составила 120 724 руб. 80 коп.

Также полагает, что помимо предъявленных ранее требований, истец Шарафутдинова Л.А. имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ей в данной ситуации и выразившегося в моральных переживаниях, волнениях по поводу просрочки поставки железобетонных изделий, отказа в возврате уплаченных денежных средств, а также в унижении, испытанном ею в результате обращения с сотрудниками государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села». Моральный вред она оценивает в сумме 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного просила суд расторгнуть дополнительный договор № 500637/2 от 19 августа 2004 г. к договору товарного кредита на строительство № 500637 от июля 2004 года. Взыскать с ответчика государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» в пользу истца Шарафутдиновой Л. А. денежные средства, уплаченные в счет предварительной оплаты товара, в сумме 175 763 рубля, проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами 120 724 руб. 80 коп., расходы по оплате доверенности для участия представителя в судебных заседаниях в сумме 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, денежные средства в сумме 307 487 руб. 80 коп.

В судебное заседание истец – Шарафутдинова Л.А. не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении истец просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца – Носарев А.П. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» Гуляков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, так как строительные материалы на строительство жилого дома на общую сумму <данные изъяты> по дополнительному договору № 500637 от 19 августа 2004 г. к договору товарного кредита на строительство № 500637 от июля 2004 года были получены истцом по накладной № 17991 от 31 декабря 2003 г.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Шарафутдиновой Л. А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04 июля 2003 г. между Государственным унитарным предприятием Республики Мордовия «Развитие села» (кредитор) и Шарафутдиновой Л. А. (заемщик) заключен договор товарного кредита на строительные материалы № 500637, согласно которому кредитор передает в собственность заемщику строительные материалы на строительство жилого дома 1 этап на общую сумму 126410 рублей, а заемщик обязуется принять кредит и возвратить его с учетом 5% годовых за пользование кредитом. Кредит выдается сроком на 15 лет. (л.д. 5-6).

19 августа 2004 г. между Государственным унитарным предприятием Республики Мордовия «Развитие села» (кредитор) и Шарафутдиновой Л. А. (заемщик) заключен дополнительный договор № 50063712 к договору товарного кредита на строительство № 500637 от июля 2004 г., согласно которому кредитор передает в собственность заемщику строительные материалы (железобетон ПК 63-15, железобетон ПК 15-15, железобетон ПК 63-12, железобетон ПК 51-12, железобетон ПК 36-12) на строительство жилого дома на общую сумму <данные изъяты>., а заемщик обязуется принять кредит и возвратить его с учетом 5% годовых за пользование кредитом. Кредит выдается сроком на 15 лет. (л.д. 7-8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

31 января 2003 г. между ОАО «Завод ЖБК-1» (поставщик) и Государственным унитарным предприятием Республики Мордовия «Развитие села» (получатель) заключен договор поставки № 51, согласно которому поставщик обязуется поставить продукцию, а получатель принять и оплатить данную продукцию в количестве и сроки, указанные в протоколе согласования цен, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

01 февраля 2004 г. между ОАО «Завод ЖБК-1» (поставщик) и Государственным унитарным предприятием Республики Мордовия «Развитие села» (получатель) заключен договор поставки № 249, согласно которому поставщик обязуется поставить продукцию, а получатель принять и оплатить данную продукцию в количестве и сроки, указанные в протоколе согласования цен, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно счет-фактуре № 5654 от 15 декабря 2003 г. ОАО «Завод ЖБК-1» поставило ГУП Республики Мордовия «Развитие села» товар - железобетонные плиты пяти наименований на общую сумму <данные изъяты>

31 декабря 2003 г. Шарафутдинова Л.А. получила товар - железобетонные плиты пяти наименований ( железобетон ПК 63-15, железобетон ПК 15-15, железобетон ПК 63-12, железобетон ПК 51-12, железобетон ПК 36-12) на общую сумму <данные изъяты>., что подтверждается накладной № 17991 от 31 декабря 2003 г.

Из пояснений сторон в ходе рассмотрения дела установлено, что дополнительный договор № 50063712 от 19 августа 2004 г. к договору товарного кредита на строительство № 500637 от июля 2004 г. был заключен сторонами после получения товара - железобетонных плит пяти наименований на общую сумму <данные изъяты>

Таким образом, из приведенных доказательств следует, что 31 декабря 2003 г. ответчик исполнил взятые на себя обязательства по договору № 500637 от 04 июля 2003 г. и поставил истцу строительные материалы - железобетонные плиты пяти наименований на сумму <данные изъяты>

При этом, ссылка истца на то, что решением Краснослабодского районного суда Республики Мордовия 03 мая 2005 г. установлено, что железобетонные плиты пяти наименований на сумму <данные изъяты> были получены ООО Краснослободская ПМК с ЖБК-1 г. Саранска по поддельной доверенности снабженцем ФИО4 по накладной № 17991 от 31 декабря 2003 г. на общую сумму <данные изъяты> которые были оприходованы и использованы ООО Краснослободская ПМК при строительстве других объектов, в связи с чем данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь на основании статьи 61 ГПК Российской Федерации, отклоняется судом.

Из приведенного решения суда усматривается, что с ООО «Краснослабодская ПМК» Краснослабодского района Республики Мордовия в пользу Шарафутдиновой Л.А. взыскано 284274 руб. 19 коп. и в возврат госпошлины 4442 руб. 74 коп., а всего 288716 руб. 93 коп. При этом, ответчик не возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, в связи с чем решение суда принято на основании части 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации, то есть без исследования и оценки представленных доказательств и без установления фактических обстоятельств дела лишь на основании признания ответчиком иска.

Следовательно, сделать однозначный вывод о том, что железобетонные плиты пяти наименований на сумму <данные изъяты> не были поставлены ГУП Республики Мордовия «Развитие села» по накладной № 17991 от 31 декабря 2003 г. Шарафутдиновой Л.А. не представляется возможным.

Взыскание с ООО «Краснослабодская ПМК» Краснослабодского района Республики Мордовия в пользу Шарафутдиновой Л.А. 284274 руб. 19 коп., в том числе и <данные изъяты> по накладной № 17991 от 31 декабря 2003 г., не является основанием для признания неисполнения условий заключенного договора со стороны ГУП Республики Мордовия «Развитие села».

Иных доказательств указанного факта в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации стороной истца суду не предоставлено.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку нарушений существенных условий договора ГУП Республики Мордовия «Развитие села» судом при рассмотрении дела не установлено, следовательно, не имеется оснований для расторжения дополнительного договора № 500637/2 от 19 августа 2004 г. к договору товарного кредита на строительство № 500637 от 04 июля 2003 г.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, оплата истцом Шарафутдиновой Л.А. задолженности по дополнительному договору № 50063712 от 19 августа 2004 г. к договору товарного кредита на строительство № 500637 от 04 июля 2003 г. на общую сумму 175763 рубля является ее обязательством по указанному договору.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В связи с тем, что суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения договора не имеется, следовательно, не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных ею по дополнительному договору № 50063712 от 19 августа 2004 г. к договору товарного кредита на строительство № 500637 от 04 июля 2003 г. денежных средств на общую сумму 175763 рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, как производных от первоначальных исковых требований.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах исковые требования Шарафутдиновой Л. А. к Государственному унитарному предприятию Республики Мордовия «Развитие села» о расторжении дополнительного договора к договору товарного кредита на строительство, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы, понесенные им при рассмотрении настоящего дела, не подлежат возмещению на основании статьи 98 ГПК Российской Федерации.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования Шарафутдиновой Л. А. к Государственному унитарному предприятию Республики Мордовия «Развитие села» о расторжении дополнительного договора к договору товарного кредита на строительство, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2016 г.

Судья И.И.Бурлаков