Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2014 (2-4810/2013;) ~ М-4717/2013 от 26.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

№ 2-772/2014

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Посновой Л.А.

с участием ответчика ФИО2

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> к ФИО2 о расторжении договора, взыскании ссудной задолженности,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ФИО2 потребительский кредит в размере 50 000 рублей под 25,5 % годовых на срок 36 месяцев на основании заключенного с ней кредитного договора № 393870. Однако, ФИО2 свои договорные обязанности по ежемесячному внесению аннуитетных платежей выполняет ненадлежащим образом, последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность перед Банком составляет 60261,14 рублей, из которых: 46604,50 рублей – задолженность по основному долгу, 5847,87 рублей – проценты за пользование кредитом, 7808,77 рублей – неустойка. Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, Банк просит его расторгнуть, и взыскать досрочно в свою пользу образовавшуюся ссудную задолженность, всего в размере 60261,14 рублей, а также уплаченную при подаче иска госпошлину 2007,83 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выражая согласие на заочное производство.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, пояснила, что задолженность по оплате кредита образовалась из-за тяжелого финансового положения, просила снизить размер неустойки учитывая, что она является инвалидом-детства, супруг длительное время находился на стационарном лечении.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд полагает исковые требования обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2заключен кредитный договор № о предоставлении последней «потребительского кредита» в сумме 50 000 рублей под 25,5 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев. Согласно заявлению заемщика, данные кредитные средства были зачислены Банком ДД.ММ.ГГГГ ей на счет № 42307810131281226509/48. По условиям заключенного договора в п. 1.1., 3.1. указано на обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора, то есть ежемесячными аннуитетными платежами, определенными Графиком платежей – 2001,24 рубль. Кроме этого, пп. 3.3., 4.2.3. договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки… Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Из расчета суммы задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ следует, что при возврате выданного кредита ответчиком допущено нарушение установленного порядка ежемесячного внесения аннуитетных платежей, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу задолженность ФИО2 составила 46604,50 рублей, по процентам 5847,87 рублей, неустойка 7808,77 рублей.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суммы основного долга, периода просрочки, степени вины ответчика, которая является инвалидом-детства, проживает с супругом, который длительное время находился на стационарном лечении, в связи с чем, в силу объективных обстоятельств, ответчица перестала исполнять обязательства по договору, суд полагает, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки является несоразмерным, ввиду чего неустойка по ходатайству ответчика подлежит снижению до 2000 рублей.

Учитывая нарушение ответчиком договорных условий, образование ввиду этого задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, заявленный иск подлежит удовлетворению с учетом представленных истцом расчетов, которые ответчиком не были оспорены в размере 54452,37 рублей (46604,50 руб. + 5847,87 руб. + 2000 руб.).

При разрешении требования истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование-уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в котором, последнему в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ предлагалось погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору.

Поскольку требование кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору ФИО2 в установленный в уведомлении срок не исполнено, требование истца о расторжении с ней спорного кредитного договора подлежит удовлетворению. При этом, суд полагает, что ответчиком были допущены существенные нарушения кредитного договора, в связи с чем, Банк в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получение возврата суммы основного долга с процентами.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1833,57 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> просроченный основной долг в размере 46604,50 рублей; проценты в сумме 5847,87 рублей; неустойку в сумме 2000 рублей, судебные расходы в сумме 1833,57 рублей, а всего 56285,94 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления полного текста решения.

Председательствующий Л.А. Поснова