Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3374/2020 от 25.05.2020

Судья – Баранов С.Н. Дело № 22–3374/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 11 июня 2020 года

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Голоты А.В.

адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сергеева А.А. на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2020 года, которым

Сергеев А.А., <Дата> года рождения, уроженец <Адрес...>, проживающий по адресу: Краснодарский край <Адрес...>, имеющий начальное профессиональное образование, не работающий, холостой, военнообязанный, ранее судимый:

30.08.2012 г. приговором Апшеронского районного суда по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 21.07.2017 г. по отбытию наказания

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав адвоката, который поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 14 декабря 2019 года в г.Апшеронске Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Сергеев А.А. вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный указывает о несогласии с приговором, поскольку считает, что судом не учтены явка с повинной, особый порядок судопроизводства, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшей, а также показания потерпевшей, которая просила не лишать его свободы. Просит пересмотреть приговор.

В письменных возражениях государственный обвинитель Дорожко А.А. приводит доводы о необоснованности апелляционной жалобы, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Доводы осужденного о несогласии с приговором являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания суд учел личность осужденного, который раскаялся в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства – добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, положительную характеристику по месту жительства, признание вины, то есть те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе и которые были уже учтены судом при вынесении приговора.

В то же время учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку по показаниям подсудимого алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, и пришел к выводу о назначении наказания именно в виде лишения свободы.

Апелляционная инстанция также не находит оснований для применения к Сергееву А.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61, 63 УК РФ, с учетом ст.316 УПК РФ, в пределах санкции инкриминируемой осужденному статьи УК РФ.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2020 года в отношении Сергеев А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Рубан